115年02月17日 生活法律與法庭 節目

受訪者： 臺北地檢署 高永珍檢察事務官 節目內容： 主題：從第一時間的選擇，到刑責、和解與前科風險甚麼叫做肇事逃逸？有些車禍是對方撞到我，我覺得我沒有責任，我也要留在現場嗎？在這類型案件中，往往還可能發生一個常見的情形，那就是車禍發生之後，駕駛並沒有停留在現場，這就是所謂的肇事逃逸，可能另外涉犯刑法第185條之1的肇事逃逸罪嫌。所以明明知道車禍發生，有人可能受傷需要協助救助或通報警方到場處理，不論過失在誰，卻沒有留在現場，自己決定逕自離開現場，就可能涉犯了肇事逃逸罪，所以還是建議民眾在車禍發生後，留在現場處理。那案件如果不只有人傷，而有人亡的話，駕駛的責任就會變成過失致死的責任，這個罪就是非告訴乃論之罪了，也就是說如果有人死亡，不論被害人家屬有沒有提出告訴，都涉及刑事責任。當然，如果同時還有前述肇事逃逸的行為，也會一起追究。因立法精神，希望盡量增加傷患的救助、避免警方查緝行為人的困難，所以不論有無過失、有無發生碰撞，只要車禍的發生與該駕駛的駕駛行為有關，就都應該在事故後留在現場。雙方的肇事責任要如何釐清？待警察到場，警方將製作現場圖、拍攝現場照片，警方也會提出初步分析研判表，就當事人是否有違反交通法規、有無肇事因素進行初步的判別。若肇事原因仍有爭議，則是送交各地方交通事件裁決所進行行車事故鑑定，此種行車事故鑑定的費用是3000元，該裁決所會針對現場的監視器、雙方談話紀錄內容、現場圖等資料進行肇事原因之鑑定。鑑定後若仍對判斷結果有爭議，還可以透過司法機關再申請一次覆議。鑑定會及覆議會的結論，就可以拿來做為司法調查及保險責任分配之參考，也比較具有公信力。事故發生後，是否有和解的機會？ 車禍發生後，雖然因為被害人提告而可能展開相關的司法調查程序，然而因為過失傷害是告訴乃論之罪，所以在案件進入地檢署或法院前私下洽談和解之情形當然是沒問題的，當事人如果在案件進入警察局、地檢署前，希望有公正的調解機構協助雙方進行洽談，可向調解委員會聲請調解，或透過檢察官或法官，都會協助轉介調解。很多人會問：「只是輕微擦撞、對方說沒事，我離開現場可以嗎？」檢察事務官：不建議。只要「事故發生與你的駕駛行為有關」，不論你認為有沒有責任，都一定要留在現場。因為你無法確認對方是否真的沒有受傷，有些內傷、腦震盪是事後才出現。一旦事後被認定有人傷，你卻已離開現場，就可能構成肇事逃逸。 提醒：「不是你撞的」≠「可以離開」，法律看的是是否發生事故、是否有人需要救助。如果我有停下來，但只是留下聯絡方式就先走，這樣算逃逸嗎？ 檢察事務官：有風險。司法實務上，是否完成必要的救助、報警與確認處理程序，才是判斷重點。單純留電話、沒有報警、沒有等警方到場，仍可能被認定「未盡事故處理義務」。 很多人以為「有保險就沒刑責」，這是真的嗎？檢察事務官：這是非常常見的錯誤觀念。 保險只能處理民事賠償，刑事責任是國家追訴，保險完全無法代替。舉例：就算保險公司全額賠償，過失傷害仍可能留下前科，過失致死仍會被起訴。 如果對方沒提告，是不是就什麼事都沒有？檢察事務官：要看案件類型。過失傷害、過失致重傷 → 告訴乃論過失致死 → 非告訴乃論也就是說，只要有人死亡，不管家屬告不告，檢察官都必須依法追訴。 多民眾誤以為「談好就沒事」，這在死亡案件中是錯的。