3 mity o efektywnej komunikacji. Czy nadal w nie wierzysz? #58

Obalamy mit związany z teorią Alberta Mehrabiana o składowych komunikacji. Rozprawiamy się z fałszywymi informacjami o bodźcach podprogowych. Zadajemy kłam językowi korzyści jako zawsze skutecznemu narzędziu, gdy chcemy kogoś do czegoś przekonać. Odwołując się do źródłowych badan i zabierając Was w podróż do Ameryki szczegółowo analizujemy trzy mity, które pokutują w świecie tych, którzy mówią do ludzi.Pochylamy się nad wadami metodologii badań prowadzonych przez Alberta Mehrabiana. Szukamy odpowiedzi na pytanie, w którym momencie wyniki jego pracy zamiast służyć nauce, stały się pożywką dla mitu o tym, że nie ważne co mówisz, ale ważne jak…Ujawniamy ściemę Jamesa Vicary’ego, któremu zawdzięczamy mit o skuteczności bodźców podprogowych. Przy okazji dowiesz się, dlaczego w sklepach z głośników płynie spokojna muzyka, a somalierzy preferują wino w butelkach a nie w kartonach. Jeśli będziesz kupować wino, przyda Ci się informacja o sztuczce, jaką stosują producenci.Na koniec posłuchasz o tym, dlaczego nie warto wierzyć, że mówiąc o korzyściach przekonamy każdego. Obalając ten mit zestawiamy polską i amerykańską historię oraz płynące w różnice w codziennym funkcjonowaniu. Spis treści:(1:45) Mit 1: 7/38/55 czyli nadinterpretacja badania Alberta Mehrabiana(17:00) Mit 2: Pij Cole, jedz popcorn, czyli podprogowe kłamstwo(30:19) Mit 3: Język korzyści sukces Ci zagwarantuje. Albo i nie!Zapraszamy do słuchania i komentowania. Jeśli masz pytanie, napisz ([email protected]) do nas lub zostaw nam wiadomość głosową. (https://www.speakpipe.com/opowiedzTo) Pochwały i wyrazy uznania także przyjmujemy z podniesionym czołem 😉 Ania i Maciek [email protected]