38-西方人有可能真正理解中国问题吗？

西方人有可能理解中国文明吗？西方人有资格去研究中国问题吗？跨文明交流可能存在吗？还是说我们本质上只能自说自话？这是一个学术问题，也是一个政治问题，但它最终是一个哲学问题。这期播客的一开头描绘了现代西方主流学界对这个问题的态度，以及这个态度背后的理论基础。播客介绍了萨义德于1978年出版的《Orientalism东方主义》这本书对福柯的应用，西方霸权主义的自我批评，以及这本书对美国主流文化的影响。我想问的问题是：不带偏见的知识有可能存在吗？自我认识还有可能吗？知识的目的是为了理解自我、还是控制别人？教育的目的是为了让我们意识到我们视野永恒的局限性、还是为了帮助我们超越我们视野的局限性？一套理论可以解释一切吗？播客的最后，我得出的结论是：拒绝跳出自己的偏见和狭隘，这是一种闭塞；但是用一套最近发明的理论去解释现代世界上的全部规律，拒绝考虑这一套理论本身的局限性，这是另外一种闭塞，这是一种受过教育的人的闭塞，这是一种思想上的狂妄和自大。至少目前没有任何一套理论可以解释世界上的全部规律，与其相信一套理论，我宁愿相信我可以通过不断地谦虚的学习和阅读，超越我与生俱来的狭隘和偏见，让我触摸人性。这是我目前相信的偏见，至少我还没有遇到过一套理论可以彻底地反驳我的这个偏见。播客中引用的张之洞《劝学篇》，我读得也太差了，哈哈哈太丢脸了吧，抱歉抱歉，毕竟我只有初中文凭，在这里给大家贴上原文：君主、民主之国略同。西国君与臣民相去甚近，威仪简略，堂廉不远，好恶易通，其尊严君上不如中国，而亲爱过之，万里之外，令行威立，不悖不欺，每见旅华西人遇其国有吉凶事，贺吊忧乐，视如切身，是西国固有君臣之伦也。《摩西十戒》敬天之外，以孝父母为先，西人父母丧亦有服，服以黑色为缘，虽无祠庙、木主，而室内案上，必供奉其祖父母、父母、兄弟之照像；虽不墓祭，而常有省墓之举，以插花冢上为敬，是西国固有父子之伦也。