5775. Из бесед на Швуэс и в Шабос «Носей» 5734 г. [1]

«Ликутей Сихейс» т.19, с.177. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=100 . Вкратце: • «...его слушайтесь». — Обязанность подчиняться приказу пророка. Рамбам: в пророков после Мейше мы верим не только по причине אות (предсказания, знамения, чуда), которые они делают, но потому что Мейше дал приказ об этом в Торе. То, что слушаться претендующего на звание пророка только по причине того, что он дал אות нельзя, — понятно: он мог сделать его при помощи колдоства, т.п. Но если бы мы были уверены, что его אות — не колдовство, — то, вроде, были бы обязаны этому пророку подчиниться, поскольку то, что он говорит, — речение Б-га. — Но нет: подобно словам пророков до дарования Торы, слова пророков после Мейше — *сами* — не имеют силы (значимости, степени обязательности т.п., — תוקף) Торы, если бы не вышеприведенный приказ Мейше в Торе. — Слова пророков становятся обязательны к выполнению *благодаря приказу, приводимому в Торе* (см.выше), но принципиально отличаются от слов Торы. (?) • Но если так, непонятно продолжение этой главы в Рамбаме: евреи поверили Мейше не по причине его אותות, но по той причине, что стали свидетелями его прямого диалога с Б-гом у горы Синай. Поэтому если некий «пророк», даже сделав величайшие אותות, — выступит против пророчества Мейше (будет пытаться отменить, изменить его детали и т.п., — ובקש להכחיש), его нельзя слушаться, поскольку в пророчество Мейше мы верим — не по причине אותות (когда можно было бы сравнивать אותות Мейше с אותות другого пророка), а потому что, т.д. Тогда: 1) То, что мы верим в пророка по причине приказа Торы, а не по причине высокой очевидности, что его слова — б-жественное речение, — должно было быть озвучено в книге «Яд-аХазоко». [Как я понимаю, по мнению Ребе это принципиально отлично от того, что приводилось в самом начале беседы и урока. В моем представлении, единственное, что там не озвучено ясно, это то, что אות (если он истинный) указывает на очевидность того, что пророк транслирует б-жественное речение. В этом претензия Ребе? Другой вариант понимания этого места: Ребе имеет в виду, что данный тезис должен был быть ясно озвучен в этом месте, вместо приведенного Рамбамом разумного аргумента (см.ниже 2)]. 2) В «Яд-аХазоко» — чисто алохическом труде — неуместны подобные приведенным логические доводы (нельзя слушаться пророка, пришедшего להכחיש пророчество Мейше, поскольку он хочет отрицать то, что ты видел собственными глазами). Их место, скорее, в книге Рамбама «Мейре-Невухим». — На первый взгляд, Рамбаму следовало бы написать (в «Яд-аХазоко») что-то вроде: 1) Мы обязаны подчиняться пророку потому что так приказал в Торе Мейше, а не по причине אותות, вне зависимости от того, истинные это אותות или колдовство. 2) Если некто совершит великие אותות и захочет להכחיש пророчество Мейше, т.е. истинность Торы, мы не имеем права его слушать.