5775. (Из бесед в Субботу) «Ваехи» 5730 г. [2]

«Ликутей Сихейс» т.15, с.439. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=97 . Вкратце: • На первый из поставленных выше вопросов (почему история с Тамар упоминается только в связи со словами «בני עלית») можно ответить так: Словосочетание: «מטרף בני עלית» можно объяснить двумя способами: 1) От растерзания сына моего (т.е. Ейсефа) поднялся (отказался, отстранился) ты (Еудо). — «מטרף בני — עלית». 2) От растерзания ты, сын мой (Еудо), отстранился. — «מטרף, בני, עלית». История с Тамар не может подразумеваться первым объяснением. следовательно и не может упоминаться, пока не разъяснены слова «בני עלית» и Раши не избрал второй вариант объяснения этого места. (Разъяснение преимущественности этого объяснения, с т.з. простого смысла, см. в уроке). • Впрочем остается непонятным, что заставляет Раши привлекать здесь оба объяснения, — в т.ч. историю с Тамар, где не упоминается, в отличие от истории с Ейсефом, слова «טרף». • Предварим общим вопросом: Царство, забранное у Реувена, было вручено Еуде, в связи с тем, что он «מטרף בני עלית», — отказался от убийства Реувена и признал свою неправоту в истории с Тамар. — Но ведь теми же достоинствами, да еще и в большей мере обладал Реувен! — — Он хотел вернуть Ейсефа отцу, а Еудо предложил не убивать его ради выгоды, — продажи Ишмаэлитам. — Раскаявшись в своем поступке, Реувен девятью годами позже занимался исправлением своего греха. Еудо же единожды признал свою неправоту, и в ситуации, когда ему трудно было бы так не сделать: в противном случае была бы без вины казнена беременная женщина. (Подробней в уроке). Как же тогда «מטרף בני עלית» Еуды может делать его более достойным царства, нежели Реувен?!