5775. (Из бесед в Субботу) «Ваякель» 5725 г. [1]

«Ликутей Сихейс» т.16, с.443. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=98 . Вкратце: • Раши: «לעומת קלעי החצר» — означает: «того же размера, что и полотница двора». • Мефоршим: поскольку обычное понимание «לעומת» — «напротив» — здесь исключено, Раши дает другое объяснение. Нуждается в понимании: Почему тогда Раши приводит в дибур-амасхил слова «קלעי החצר», да к тому же дублирует их в объяснении?! • Также непонятно: Слово «לעומת» в Писании (и с т.з. Раши) может означать («напротив» и) «соседствующее сверху». Почему же Раши здесь объясняет «לעומת», как «того же размера», чему нет аналогов в Писании, а не «выше на 5 ама, чем полотнища двора»? Более того: если высота полотнищ врат двора была не выше, чем полотнищ двора, то в указании «לעומת קלעי החצר» нет смысла. • Этот вопрос дополнительно усиливается предшествующим Раши: По поводу высоты жертвенника: — Р.Еудо: так и было: «три ама высота его». — Р.Ейси: высота жертвенник равнялась 10 ама (из аналогии с золотым жертвенником). Р.Еудо задает вопрос: Что же, кейена, приносящего жертву видно снаружи (из-за полотнищ двора)?! — Р.Ейси отвечает, что по его мнению высота полотнищ двора была 15 ама. И мы находим в Геморе подтверждение тому, что полотнища двора были такой высоты, а полотнища врат — на 5 ама более (20 ама). • Тогда: раз выше Раши приводит оба мнения (р.Еудо и р.Ейси), то и здесь, вроде, Раши должен привести объяснение: «выше на 5 ама, чем полотнища двора», соответствующее мнению р.Ейси! • На самом деле, такие рассуждения неуместны, с т.з. простого смысла Раши: Он прямым текстом обозначает высоту полотнищ двора, как 5 ама. И это никак не конфликтует с двумя приводимыми им мнениями по поводу высоты жертвенника. — Отсюда: с т.з. простого смысла, также в мнении, что жертвенник был 10 ама высотой нет проблемы, при полотнищах двора 5 ама. Естественно сказать, что и полотнища врат двора были 5 ама в высоту, также по мнению, что жертвенник был в высоту 10 ама. • При этом остается непонятным: С т.з. содержательной также по мнению р.Ейси высота полотнищ двора могла быть не более 5 ама. Но с т.з. языка стиха — «לעומת», — было бы уместней (?) объяснить, что полотнища врат возвышались над полотнищами двора на 5 ама (см. выше).