5776. Из бесед в Субботу «Брейшис» 5718 г. [2]

«Ликутей Сихейс» т.16, с.183. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=98 . (Кстати, можно, как это ни абсурдно звучит, купить и бумажную книгу). Вкратце: • Гемора: два альтернативных мнения по поводу мотива для введения Эйрув-Тавшиллин: — Рово: «Для того, чтобы выбрал... хороший кусок на Шабос... Йом-Тов». — Т.е. это установление, направленное на усиление в почитании Субботы. — Рав Аши: «Для того, чтобы сказали: если с Йом-Това нельзя готовить на Шабос, — т.б. на будний день». — Т.е. это установление, направленное на усиление в почитании Йом-Това. • Нафко-мино: — По Рове: эйрув надо приготовить именно накануне Йом-Това, чтобы он напомнил о субботних нуждах. — По рав Аши: эйрув должен *наличествовать* накануне Йом-Това, но приготовлен может быть ранее. • Алтер Ребе приводит оба мнения, только в обратном порядке, и нафко-мино, вынося закон. учитывающий оба мнения (сл.в уроке). • Разница между двумя упомянутыми мнениями: — По Рав Аши: содержание установления Эйрув-Тавшиллин — שלילה — негатив: во имя избежания нарушения, усиление запрета. — По Рове: содержание установления — חיוב — позитив: обеспечение субботних нужд, т.д. • Упомянутые мнения соответствуют двум существующим «асмахтам» этому закону: (1) «Шмуэл:.. "Помни день субботний..." — помни, поскольку можешь о нем забыть». — Это вроде соответствует мнению Ровы, о чем говорит и Раши. (2) «[Сказано:] "...то, что будете печь, пеките..." Отсюда... пекут только "поверх" уже выпеченного [т.е. эйрува]...». — Похоже это соответствует мнению рав Аши. Почему, хотя в Геморе оба мнения приводятся в продолжение асмахте (1), Раши связывает ее только с мнением Ровы? • На основе вышесказанного ответ: Потому что асмахта (1) заявляет обязанность эйрува в том же «позитивном ключе», что и мнение Ровы.