5777. Из бесед на исходе «Зейс Хануко» 5735 г. и 12 Таммуза 5726 г. [2]

«Ликутей Сихейс» т.15, с.183. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=100 . Вкратце: • Третье объяснение ханукального чуда, не имеющий проблем первых двух, и с т.з. которого понятен хидуш этого чуда: «Утром обнаружили, что лампады полны масла». — Не то, что масло выгорело, а потом новое появилось чудом. — Масло горело, но не выгорало! В этом чуде соединялись противоположности: масло горело. И, с т.з. требования Торы, свет меноры должен было происходить из его (масла) сгорания. С др. стороны, оно не выгорало. • Это идея (проявление?) «נמנע הנמנעות» — способоности Вс-могущего объединять противоположности. Пример: арон не занимал места. • Глубже: В случае арона: он не занимал места в Святая-Святых именно потому, что был, согласно требованию Торы сделан обладающим некоторым размером. — То, что он не занимал места, было следствием его обладания размером! То же в нашем случае: «несгорание» масла было следствием того, что, согласно требованию Торы, свет был следствием именно его физического сгорания. • Связь этого чуда с Ханукой, на основе анализа различий между приведенными тремя объяснениями: 1. Количественное. — Чудо очевидно только в первый момент, в момент появления «чудесного масла». Далее оно скрыто. Масло горит естественным образом. 2. Качественное. — Также во время горения масла очевидно — но лишь следствие — чуда: низкая скорость сгорания масла. Само же чудо — изменение качества масла, повышение «эффективности его горения» было произведено Б-гом ранее, в самом начале. 3. Объединение двух противоположностей. — Само чудо происходит наново и очевидно — каждое мгновение горения масла.