5777. Из бесед в Пурим 5736 г. [2]

«Ликутей Сихейс» т.16, с.365. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=98 . Вкратце: • Предварим: Рамбам полагает, что матонейс-лоэвьейним (МЛ) и шалах-монес (ШМ) — не только (и не столько) цдоко, — а средство «уподобления Шхине». — Если бы Рамбам полагал, что, выполняя эти заповеди, еврей «уподобляется Шхине», потому что они являются отраслями цдоки, то эту деталь он упомянул бы рассуждая о цдоке в специально отведенном для законов этой заповеди разделе кодекса. Рамбам же не говорит об этом там, зато упоминает, в связи с МЛ и ШМ в законах Мегилы. • С т.з. Рамбама. содержание заповеди МЛ — не столько удовлетворение нужды бедного, сколько радость — «веселить сердце бедных». Более того, с его т.з. содержанием всех трех пуримских обязанностей: трапезы, ШМ и МЛ, — является радость. (И лишь умножать надо более в МЛ, —поскольку нет радости — большей). • Откуда же он это учит?! • Касательно ШМ можно сказать: Рамбам считает, что содержание этой заповеди (см.выше) — обеспечить другого возможностью справить пуримскую трапезу. Без этого человек не может правильно выполнить собственную трапезу. Это особенно подчеркивает то, что эти две обязанности обсуждаются им в одном и том же пункте. То же по поводу МЛ: не обеспечив трапезой бедных, человек не может правильно выполнить собственную обязанность справлять пуримскую (да и любую праздничную) трапезу.— А по поводу связи трапезы с радостью у нас вопросов не возникает. • Но такой ответ — применительно к МЛ — дать затруднительно: — Рамбам делит между обязанностью трапезы и МЛ, разнося их в отдельные пункты. — Да и не упоминает здесь (в отличие от «законов Йом-Това») об обязанности приглашать бедных на свою трапезу. — Более того. Если следовать подобной логике, то получится, что МЛ и ШМ — детали обязанности веселой пуримской трапезы, что противоречит простому смыслу Писания и множеству объяснений, полагающих их тремя отдельными обязанностями. На то же косвенно указывает Рамбам (сл.урок).