5777. Из бесед в Субботу «Болок» 5733 г. [3] (Окончание)

«Ликутей Сихейс» т.16, с.129. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=98 . Вкратце: • Но так (см.выше) мы ответить не можем, потому что, по мнению большинства законодателей, продажа хомейца подразумевает передачу его в собственность нееврея целиком (не только его формы, права на использование, т.п). — Отсюда понятно, почему хасиды (Хабад) избегали продажи шираим нееврею на Пейсах. • Подобно этому, относительно возможности превратить шираим в эфкер: Как бы мы ни подходили к эфкеру, — как к отстранению прежнего хозяина от обладания предметом, или как к обретению всеми равных прав на приобретение предмета, — та же проблема, что и связанная с продажей (выше), остается актуальной. (Много подробней в уроке). Более того, она стоит еще острее, если учесть, что при продаже еврей может выбрать в качестве покупателя того нееврея, которого хочет (например, праведника народов мира). В случае же эфкера, такая возможность отсутствует. Помимо того, выкладывание предмета в место эфкера указвыает на его низкую для хозяина значимость. • По перечисленным причинам Цемах-Цедек хотел, чтобы «конфеты ангела Михоэла» были его внуком съедены, стали «его кровью и плотью», — а не проданы или «заэфкерены». • Из сказанного — дополнительный урок в области воспитания: На первый взгляд, в целях воспитания именно, можно было найти разрешение на то, чтобы сохранить «конфеты ангела Михоэла» на после Пейсаха, например, продав их. Ребенок все равно не понял бы, что они утратили прежнюю святость. Зато они остались бы у него, как напоминание о... Цемах-Цедек указывает нам на то, что необходимо, чтобы все в воспитании было взаправдашним. Чтобы воспитание, хоть это и нелегко иногда, было основано не только на выполнении заповедей или даже их украшении, но, в т.ч., и на выполнении еврейских обычаев и — по-настоящему. • Таким оно должно быть и в том случае, когда это нелегко достижимо. • Силы на это мы получаем от наших Ребе.