Atviras pokalbis: Ar politikai per lengvai išvengia politinės atsakomybės?

Pastaruoju metu Lietuvoje įsiplieskė dvi svarbios diskusijos apie apkaltos institutą. Nors jos kilo dėl skirtingų aplinkybių, abi kelia tą patį klausimą – ar dabartinis teisinis reguliavimas yra aiškus ir teisingas?Viena vertus, svarstoma, ar nereikėtų keisti taisyklių, kad Seimo narys, atsistatydinęs prieš apkaltą, negalėtų taip išvengti jos teisinių pasekmių ir netrukus vėl kandidatuoti į parlamentą. Ar tai – įstatymo spraga, kurią būtina sutvarkyti, ar demokratijoje galutinį žodį vis tiek turi tarti rinkėjai?Seime nesutariama ir kada apskritai galima pradėti apkaltos procedūrą. Ar tam pakanka Apeliacinio teismo apkaltinamojo nuosprendžio, ar būtina sulaukti galutinio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimo? Kur baigiasi nekaltumo prezumpcija ir prasideda politinė atsakomybė?Ar Lietuvai reikia aiškesnių apkaltos taisyklių? Kaip suderinti teisinį tikrumą, politinę atsakomybę ir rinkėjų teisę spręsti?Laidoje dalyvauja konservatorė Giedrė Balčytytė, Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ narė Agnė Širinskienė ir Vilniaus politikos analizės instituto asocijuotasis analitikas Matas Baltrukevičius.