Cinq ans après le retrait d'Afghanistan, la stratégie militaire américaine a changé

Le retrait américain d'Afghanistan. C'était il y a cinq ans et cette opération particulièrement chaotique a eu jusqu'à aujourd'hui des conséquences très importantes sur la stratégie militaire américaine à travers le monde.    On se souvient de ces milliers d'Afghans qui se pressent aux entrées de l'aéroport de Kaboul, fuyant les Talibans, tentant d'obtenir des places dans les vols d'évacuation, courant aux côtés des avions de transport militaires américains. Et les soldats américains, tentant d'organiser ce chaos au milieu des menaces d'attentat suicide, dont l'un allait faire 13 morts dans leurs rangs. Des images désastreuses pour la puissance américaine. Ce retrait a été comparé à la fin de l'engagement américain au Vietnam. Avec des conséquences politiques payées par un homme : Joe Biden. Sa chute dans les enquêtes d'opinion a commencé précisément au moment de ce retrait chaotique. Il n'a jamais réussi à remonter la pente. Cela a été un vrai sujet lors de la campagne présidentielle de 2024, les Républicains reprochant vertement sa gestion au président démocrate alors que la décision du retrait avait été prise à la fin du premier mandat Trump. Il y a forcément eu des conséquences tactiques dans la mise en œuvre des interventions militaires américaines depuis.   Valeur ajoutée psychologique « No boots on the ground ». Pas de troupes au sol. C'est le mot d'ordre depuis, que ce soit sous Joe Biden ou Donald Trump version 2. Terminées les grandes opérations coûteuses et de longue durée sur le terrain des pays concernés. Irak, Syrie, Niger : les retraits de troupes américaines se sont enchaînés depuis cinq ans. Cela n'empêche pas les interventions américaines. Et elles restent nombreuses : Yemen, Nigéria, zone pacifique ou caribéenne et évidemment Iran. Mais elles se font désormais à distance par drones ou par frappes aériennes, balistiques ou aéroportées. À chaque fois, l'actuel président explique que toutes les options sont sur la table, mais il reste prudent. Quand des opérations au sol sont lancées, elles sont limitées, principalement avec des forces spéciales et à forte valeur ajoutée politique, psychologique ou de communication. Exemple : l'enlèvement de Nicolas Maduro au Venezuela ou le sauvetage début avril d'un pilote américain dont l'avion avait été abattu en Iran : une opération présentée comme un succès. Un changement stratégique plus large  Les États-Unis ne masquent pas leur volonté de contrôler avant tout leur propre hémisphère, le continent américain. Ailleurs, les États-Unis demandent à leurs alliés de faire davantage. C'est le cas des alliés de l'OTAN en Europe, qui voient la volonté américaine de retrait. Ils sont souvent mis devant le fait accompli : c'était le cas en Afghanistan, mais aussi en Iran ou dans les décisions de redimensionnement de la présence américaine. Puis, tout cela coûte très cher. Ce n'est pas parce que les soldats américains sont déployés moins près des théâtres d'opération que les coûts baissent. Notamment en achat de matériels ou de munitions. Ainsi, les demandes de rallonges budgétaires depuis le début de la guerre en Iran prennent des allures inquiétantes.