Conversión del permiso de residencia por trabajo estacional, extemporaneidad y control administrativo

Conversión del permiso de residencia por trabajo estacional, extemporaneidad y control administrativo: aclaraciones del Tribunal Administrativo Regional de Emilia-Romaña Soy el abogado Fabio Loscerbo y en este nuevo episodio del pódcast Derecho de la Inmigración analizamos una sentencia de especial relevancia en materia de conversión del permiso de residencia de trabajo estacional a trabajo por cuenta ajena, dictada por el Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna, Sección Primera, publicada el 22 de diciembre de 2025, en el procedimiento de registro general número 1710 de 2025. El caso tiene su origen en la denegación adoptada por la Oficina de Inmigración de la Prefectura de Módena frente a un trabajador estacional que había presentado la solicitud de conversión tras la expiración de su permiso de residencia. La Administración fundamentó el rechazo en tres argumentos recurrentes en la práctica: la supuesta extemporaneidad de la solicitud, el incumplimiento del requisito de las 39 jornadas laborales y la pretendida irrelevancia de las alegaciones defensivas presentadas durante el procedimiento administrativo. El Tribunal aborda en primer lugar la cuestión del contradictório procedimental, aclarando que no puede considerarse un mero trámite formal. En el caso concreto, la Administración ignoró un escrito presentado conforme al artículo 10-bis de la Ley n.º 241 de 1990, afirmando erróneamente que el solicitante no había presentado observaciones. Según el Tribunal, esta omisión afecta directamente a la legalidad del acto administrativo, ya que impide una instrucción completa y una motivación adecuada. En cuanto al requisito de las 39 jornadas laborales, el Tribunal recuerda que, en el sector agrícola, el trabajo estacional se valora por días efectivamente trabajados y sobre la base de las cotizaciones realmente ingresadas. En el caso examinado, la documentación acreditaba que se había superado el mínimo exigido, pero la Administración no realizó ninguna verificación concreta, limitándose a una denegación meramente afirmativa. También bajo este aspecto, el acto fue considerado viciado. El punto más delicado se refiere a la extemporaneidad de la solicitud de conversión. El Tribunal reafirma un principio ya consolidado: el artículo 24, apartado 10, del Texto Único de Inmigración no establece plazos perentorios. La expiración del permiso estacional no constituye, por sí sola, un obstáculo automático a la conversión. El único límite relevante es el de la razonabilidad, que debe evaluarse caso por caso. En la situación concreta, a pesar de un retraso significativo, la continuidad laboral del solicitante excluyó cualquier finalidad elusiva o abusiva. Por estas razones, el recurso fue estimado y la Administración quedó obligada a reconsiderar el caso en un plazo de sesenta días. Una decisión que transmite un mensaje claro: la gestión administrativa de la inmigración no puede basarse en automatismos, formalismos o investigaciones superficiales, sino que debe apoyarse en los hechos, en el trabajo efectivo y en las garantías procedimentales. Soy el abogado Fabio Loscerbo, y este ha sido un nuevo episodio del pódcast Derecho de la Inmigración.Questo episodio include contenuti generati dall’IA.