李宁应该道歉吗？

李宁应该道歉吗？李宁的“帽子”事件，有一个很有趣的现象。到目前只看到了自媒体千篇一律的批判，没看到太多主流媒体的发声。猜测背后原因：其一，不想得罪金主爸爸；其二，不想卷入这场关于“民族”问题之争，以免引火烧身。好吧！我就把我知道的说出来吧！读者各自判断！1，李宁大秀做于9月，当时毫无波澜。突然之间在举国关注20 大的时候爆发，没有一篇爆文透露这个细节。原因有两点。其一，大部分只是跟风者，他们根本不知道也不care真实情况是什么？其二，就是有意为之。2，李宁的日本职业经理人也被当成“亲 日”的“证据”之一。那么我还是来说说现实情况。中国一线鞋服品牌雇佣外国人已不在少数，而且不是从现在才开始。近20年前就有了。在体育品牌的外国雇员中，美国人，日本人，韩国人居多。美国人大多因为耐克公司出来的；日韩则因为他们比欧美员工更懂亚洲人市场，特别是设计方面，他们更懂亚洲人体型特征（这点对运动产品尤为重要）。比一般中国设计师更擅长捕捉国际流行趋势，结合亚洲人特点做本地转化，能更好地平衡创意、流行与市场需求。最重要的是，他们性价比更高。中国当然也有优秀的设计师，但无论你是否相信，在性价比方面他们拼不过日韩员工。李宁目前的日籍职业经理人实为中国人。李宁其实在过去十多年用的一直是外籍职业经理人。包括前几任是美籍韩裔。也就是说，当广大网友高呼“李宁是中国第一国潮”时，这些产品都出自于这些外籍人士管理的公司。那么之前高赞李宁产品好看，李宁是国潮代表的人是否后悔自己怎么从外国人管理的公司买过产品呢？有多少人买产品真的关注公司管理层是中国人外国人呢？还是重点看产品？如果重点看产品，经理人是什么国籍又有何关系？3，回归产品问题。产品有问题吗？看你怎么看？用自媒体拼凑的图片，以及自媒体的引导，确实是有问题的。但不知道有多少人去看了完整的系列？从中看到李宁是 汉 奸 的证据？如果以下图完整系列图来呈现，大多数人根本不觉得有问题。这也是为什么这件事没有在走秀完成后立刻爆发出来，因为普罗大众根本没觉得这个是问题。所以，这里回到媒体传播理论，你看到的，是媒体想让你看到的！4，李宁解释设计灵感来源是侮辱消费者智商？李宁有员工个人出来解释设计灵感来源，被认为是傲慢地侮辱大众智商！拿我们不懂的东西来忽悠我们？还觉得是我们无知造成的？这里就牵涉到另外一个问题：品牌与消费者的关系问题。品牌有资格教育消费者吗？还是谈“消费者教育”就是傲慢的表现？再换个例举。因为有的人上纲上线认为这是民族问题，所以解释灵感来源就是忽略大众的民族情感。那么，这里就又有一个问题，是不是许多人认为是“民族问题”的问题，它就是“民族问题”了呢？这是个关于情感与事实的争论。品牌到底应该坚守自己相信的真相？还是以媒体所说的“消费者情感”为优先呢？为了安抚情感，是否就应该放弃自己相信的真相并传达事实情况（比如这里解释的灵感来源）。有的人认为，安抚消费者情绪第一，这个时候不需要讲道理。虽然这也算是一种广泛被使用的公关理论。然而，在李宁这件事上，对于这个理论我个人并不认为适用。首先这个“错误”不是一个如此黑白分明的错误。因为涉及的是产品廓形与色彩。它与上次江南布衣的“童装”事件性质不一样。江南布衣的童装用的是文字“欢迎来到地狱”，文字传达的含义是明确的，而廓形和色彩传达的含义是不明确的。军绿色本身没有歧义，它是世界各国military都会用的色彩，因为这种军绿色具有伪装功能；其次，帽子戴耳朵的也很多款式。只不过在这样一种特定的造型组合下，它让人产生了歧义。 其次因为情绪是暂时的，道理却是长久的。是否要为暂时的情绪导致的舆论漩涡去丢掉道理，在我看来要按具体情况来全面评估，并不能一概而论。5，所以真相是什么呢？真相是这就是一场本土品牌之间的内耗而已，广大的网友只是被利用的工具。这种内耗一直存在，也不是今天有之。过去有，现在有，未来依然会有。这毫无疑问是令人遗憾的真相！中国品牌不但要和外面人斗，还要和家里人窝里斗！真不希望中国品牌最终是被自己人搞死的！那对于国际品牌就真的是“渔翁得利”了！6、李宁有问题吗？我个人把这次事故定义为“漏洞”。这个漏洞不是有心为之，更不可能是所谓的“亲 日”价值观导向。这个我从两点来说明。其一，李宁本人，他依然亲自管理着公司。 李宁本人的爱国，以及他个人曾为祖国赚得的荣耀，是那些骂李宁公司“精 日”的人根本无法企及的（当李宁在为国争光的时候，这些人大多还没有出生）。 这样的人领导下的企业，从逻辑上来说，如何在底层价值观上出问题？其次，李宁的团队绝大多数人还是中国人。有多少人相信你们的中国同胞会愚蠢到这个地步，悄悄地用这种方式“亲 日”？ 但是回头来看，是有漏洞，这个漏洞无心而为之。 这个漏洞可能是最初设计上（设计师联想的是古代战盔，消费者联想RI本JUN服），也可能是秀场走秀造型师觉得这套LOOK很好（造型师不一定会按设计企划那样搭配一套LOOK)。无论如何对设计师、造型师、秀导都是一个很好的教训。其次，员工个人在事后的发声（暂且不说内容对错，措辞恰当与否），这样的行为肯定不会发生在国际一线品牌。 在员工的PR意识管理上，个人认为李宁公司确实有待加强。7、李宁的“声明”， 被某些自媒体号解读为“为设计道歉”，尽管如此，依然“诚意不足”。 大家不妨逐字逐句阅读，这个声明究竟为“设计”道歉了吗？还是只是为因为设计带来的“困惑”而道歉？还有的人说：为什么不附加上灵感来源、图片素材来证明自己是正确的呢？所以，你觉得李宁应该为设计道歉吗？请在评论区写下你的感想。欢迎一切有利于据理性发声的评论。借话题上升到人身攻 击的人将被投诉及拉黑。在舆论可以被操纵的年代，愿每个读者都保留自己独立的思考力！冷芸