Niveaux de Preuve - avec Billy [à la maison]

On finit cette 2ème saison en beauté avec un autre épisode d'exercice guidé "Face à vos pensées" !Identifier rapidement la robustesse d’une information a priori, avant enquête plus approfondie, peut permettre de gagner beaucoup de temps dans un flux d’informations constant.Dans cet épisode, on se base sur un outil classique d'analyse qu'on revisite et pense ensemble avec mon invité.Attention, ces niveaux ne sont bien évidemment pas suffisants en soi !On peut les voir comme une échelle sur laquelle positionner le niveau de crédibilité qu’on accorde avant plus de recherches. Ils servent donc de grille d’analyse rapide pour filtrer les infos ou identifier là où il faut absolument aller en chercher d’autres. Téléchargez ici la fiche récap de l'épisode :https://drive.google.com/file/d/1t7UF-dxMPOCjKh4XSRCoLeNVAnQo01Px/view?usp=drive_link Dans l’épisode, on a construit cette échelle :La source non identifiée : on ne se rappelle plus d’où une info nous est parvenue. On ne peut donc lui accorder aucune valeur parce qu’on n’a aucun moyen de l’évaluer : il faut aller vérifier.La rumeur : une personne nous transmet une info sur laquelle elle n’est pas experte. Ici on peut avoir plusieurs nuances, par exemple si on sait que cette personne a tendance à vérifier ses sources et nous a transmis par le passé des infos dignes de confiance, on peut la considérer comme un tiers de confiance.Le discours intéressé : la personne ou l’organisation qui nous transmet des infos a clairement des intérêts à défendre plus forts que la volonté de nous informer.Par exemple : ça peut être le cas du discours politique en période d’élections, ou encore d’un influencer financé par certains acteurs qui souhaitent promouvoir un narratif.L’opinion non experte : une personne non experte d’un sujet peut bien sûr exprimer son opinion, mais sa crédibilité est moindre que d’autres preuves mieux fondées. Dans un monde où tout le monde a des certitudes sur tous les sujets, c’est important de s’en rappeler !Le témoignage ou l’anecdote personnelle : si ces preuves ont bien sûr beaucoup de valeur au niveau de l’individu, elles ne sont pas suffisantes pour en tirer des conclusions plus générales : autrement dit, on ne peut pas comprendre un phénomène plus global à partir d’une seule expérience. C’est un élément de preuve qui doit être complété par d’autres.Le tiers de confiance : une personne ou une organisation qui a fait ses preuves par le passé en nous transmettant des informations fiables sur des sujets sur lesquels elle n’est pas experte.Ça peut être le cas d’un média par exemple.L’opinion experte : une personne ou organisation qui connaît très bien le sujet donne une opinion basée sur ses connaissances et potentiellement sur des études.La preuve scientifique : ici aussi il y a plusieurs nuances entre la parole isolée d’un scientifique, une publication revue par des pairs, et une méta-analyse reprenant plusieurs études arrivant à une même conclusion et montrant le consensus actuel sur le sujet. En complément :Dès qu’une information nous est transmise par un tiers, elle peut toujours être modifiée (volontairement ou non), interprétée, mal comprise, transmise à moitié, etc. Dans la mesure du possible, allez voir la source originelle de l’info.Accordez votre confiance à une personne ou une organisation en vous basant sur les faits. Cette confiance ne doit jamais être absolue, et doit continuer à s’entretenir.Par exemple : un média dans lequel j’ai confiance peut changer de ligne éditoriale et la perdre si jevois qu’il a des biais trop forts et qu’il ne m'informe plus correctement. Références mentionnées dans l'épisode / pour aller plus loin :Doute méthodique (Descartes)Bruno LatourInfobésitéFrançoise SaganBolloréErving GoffmanPériménopauseAtaviqueIdéaux types (Durkheim)Fiche "Les réflexes face à l'info" Dans les épisodes "Face à vos pensées", j'invite toutes les personnes qui le souhaitent à tester des exercices de métacognition et d’esprit critique ludiques, que vous pouvez reproduire vous aussi !