啟發日記D212 『決策』

親愛的你，今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是：「決策」。 我們常常會用一個很直覺的方式來判斷決策的好壞： 👉 結果好，就是好決策 👉 結果不好，就是壞決策 但這件事，其實或許沒有那麼簡單。 ⸻ 心理學中，有一個名詞叫做： 👉 結果偏誤（Outcome Bias） 大概的意思是， 👉 我們用「結果」去評價當初的決策， 👉 而忽略了當時的資訊與不確定性。 ⸻ 撲克職業選手出身的 Annie Duke 在《高勝算決策》中曾經提過一個概念： 👉 人生比較像撲克，而不是西洋棋。 ⸻ 在西洋棋裡， 👉 只要你走對一步，就可能在已知的局面中，獲得到好的結果 但在撲克裡， 👉 就算你做了當下最合理的選擇， 👉 也可能因為「牌不好」而輸 ⸻ 這代表一件事： 👉 好決策，不一定有好結果 👉 壞決策，也可能剛好贏 ⸻ 但如果我們只看結果， 就很容易得出一些錯誤的結論： 👉 瞎猜卻賺錢的人，被認為有遠見 👉 謹慎穩定卻失敗的人，被認為能力不足 ⸻ 久而久之， 我們學到的，不是決策， 而是——我們自以為的決策其實是在賭運氣。 ⸻ 那麼， 什麼才是「好的決策品質」？ ⸻ 也許， 我們該看的，不是事件的結果， 而是—— 👉 決策當下的「期望值」與「概率分布」。 ⸻ 當我們做一個選擇時， 其實在做的，不是「選一個未來」， 而是—— 👉 選擇一個未來的分布。 ⸻ 這個分布裡，包含： 👉 平均可能得到多少（期望值） 👉 波動大不大（風險在不在可控的範圍） 👉 最壞會多糟（會不會出現一次就陣亡?） 👉 最好能多好（天花板在哪裡?） ⸻ 也就是說， 決策，不是在追求「一定成功」， 因為最終的結果有太多我們無法控制的變數會影響。 決策的核心可能是在管理—— 👉 自己可能會面對的所有結果。 ⸻ 這也是為什麼， 很多真正高水平的決策者， 第一件在意的，不是「能不能贏」， 而是——👉 能不能活以及能不能創造對自己有利的機率分配**。** ⸻ 巴菲特的搭檔投資人查理芒格 Charlie Munger 說過： 👉 「我只想知道我會死在哪裡，這樣我就永遠不去那裡。」 ⸻ 黑天鵝作家 Taleb 也提醒： 👉 「不要因為一條河平均只有四英尺深，就貿然涉水。」 ⸻ 這些話都在說一件事： 👉 不要只看平均 👉 要看「極端情況」 ⸻ 而投資家索羅斯（George Soros）也提供一個看法： 👉 「重要的不是你看對幾次，而是你看對時賺多少，看錯時賠多少。」 ⸻ 這些其實是在講： 👉 分配的不對稱性。 ⸻ 如果你： 👉 輸的時候損失有限 👉 贏的時候可能出現好的收益 或許這個系統就比較能夠持續下去， 因為即使你不常對， 長期下來，仍然有大概率存活去等待贏的事件發生。 ⸻ 所以， 觀察是否是好的決策， 可能不是追求每一次都正確， 而是這個決策之後—— 👉 整體的分布，有沒有讓自己未來的選擇變得更多。 ⸻ 還有一個更有趣的角度。 ⸻ 「決策」這個詞（Decision）， 來自拉丁文 decidere， 意思是—— 👉 切斷、捨棄。 ⸻ 也就是先人們的概念是說， 當我們做一個決策， 真正在做的，不是選擇一條路， 而是——👉 選擇你放棄其他。 ⸻ 每一個選擇， 都伴隨著機會成本。 ⸻ 這也是為什麼， 決策常常讓人感到不安。 ⸻ 因為我們都無法確定， 👉 被你放棄的那些選項， 👉 裡面有沒有更好的事會發生。 ⸻ 但也許， 真正成熟的決策者， 會把焦點放在另一件事上： 👉 建立一個好的「決策系統」。 ⸻ 《呆伯特》作者 Scott Adams 也這樣比喻他的思考過程說： 👉 不要只追求目標，而要建立「系統」。 ⸻ 因為： 👉 結果是一次的事 👉 系統，卻是影響一整個分布的事 ⸻ 這也很像斯多葛學派的一個比喻： 👉 射箭的人，只能控制拉弓與瞄準 👉 至於是否命中，還要看風與環境 我們無法控制每一箭是否命中紅心， 但我們可以在自我這邊提高技能和穩定性， 讓出手射中的期望值往上提升。 ⸻ 也許， 決策的本質，有一個角度解讀是這樣的： 👉 我們盡力把過程做到最好 👉 然後，接受結果的不確定性 ⸻ 親愛的你呢？ 當你回頭看過去的一個選擇， 你是用結果在評價它， 還是會回到當時， 看看那是不是一個「好的判斷」？ 也許， 真正的成長，不是要求每次的結果都是最佳， 而是—— 讓自己的決策系統，越來越好。 期待聽聽你的分享。 祝願你在每一次選擇裡， 都能更穩定地走向長期的自己。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn