啟發日記D317『預設值』

親愛的，你今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是：「預設值」。 買了一支新手機，第一次開機時，你會發現很多事情其實早就有人替你決定好了。 字體多大、通知是否開啟、照片如何備份、App有哪些權限…… 當然，絕大部分設定都可以改。 但有趣的是： 我們之中的大多數人，其實很少去更動它們。 這就是「預設值」最有意思的地方。 它沒有禁止你選擇，也沒有命令你非得怎麼做，只是先替你放了一個答案在那裡。 而很多時候，一個產品甚至一套制度能不能成功，關鍵就藏在一個不起眼的問題裡： 「如果使用者什麼都不做，最後會發生什麼？」 ⸻ 諾貝爾經濟學獎得主理查．塞勒（Richard Thaler）與法學家凱斯．桑斯坦（Cass Sunstein）在《推力》（Nudge）一書中，提出「選擇架構」的概念。 他們提醒我們，很難存在完全中性的選擇環境。 餐廳得決定哪些菜放在菜單第一頁；網站得決定按鈕放在哪裡；申請表格也得決定哪些格子預先勾選。 只要有人安排選項呈現的方式，就可能影響我們如何決定。 而其中最不起眼、卻很有力量的設計，就是： 預設值。 ⸻ 退休儲蓄就是經典案例。 過去有些美國公司的401(k)退休儲蓄計畫，採取「想參加的人自己填表加入」。 大家都知道退休要存錢，但知道是一回事，真的去研究條款、填寫表格又是另一回事。 忙、忘記、嫌麻煩，總想著： 「改天再處理。」 結果那個「改天」，一直沒有來。 後來有些企業把制度反過來： 新進員工預設加入退休儲蓄計畫，如果不願意，仍然可以主動退出。 研究發現，這種「自動加入、自由退出」的設計，能大幅提高參與率；經典研究中的案例，甚至從約四成提高到八成以上。 人們並沒有突然變得更有遠見。 改變的只是一件小事： 當一個人什麼都不做時，制度替他實現的結果不同了。 ⸻ 器官捐贈，則讓這個問題變得更加深刻。 有些制度採取「主動加入」（opt-in）：願意成為器官捐贈者的人，必須主動登記。 另一些則採取「預設同意、自由退出」（opt-out）的設計。 一項經典實驗發現，opt-out情境下的有效同意率約82%，opt-in則約42%。 當然，真實世界的器官捐贈還牽涉法律、醫療資源、文化與家屬決定等許多因素，不能簡化成「改一個預設值，就能解決器官短缺」。 但它提出了一個重要的問題： 當一個人沒有主動做決定時，制度替他留下了什麼答案？ ⸻ 所以，預設值從來不只是方便。 它背後其實藏著設計者對人性的理解。 我們怕麻煩、容易拖延，也常常接受眼前已經準備好的選項。 好的設計，可以利用這些特性，降低人們的決策負擔； 同樣的力量，也可能被拿來服務設計者自己的利益。 App預設開啟通知，是怕你錯過重要資訊，還是希望你更常回來？ 訂閱服務預設自動續約，是替你省去重新付款的麻煩，還是降低你取消的機率？ 那些把退訂按鈕藏得很深、把「同意」做得格外醒目，卻讓「拒絕」難以尋找的介面，甚至有一個名字——「暗黑模式」（dark patterns）。 所以我們可以思考的，也許不只是： 「這個預設值好不好？」 還有「它為誰創造方便？又希望促成什麼行為？」 ⸻ 塞勒與桑斯坦把設計這些選擇環境的人，稱為「選擇架構師」。 這個詞也很有意思。 建築師設計的是我們行走的空間， 選擇架構師設計的，則是我們做決定的空間。 而當我們開始看懂預設值，也許還可以把自己從「使用者」的位置，換到「設計者」的位置。 假如今天這支手機、這個App、這項公共政策，甚至公司裡的一套制度，是由我們來設計呢？ 會保留哪些預設值？ 又會剔除哪些預設值？ 哪些事情，我們希望人們即使忙到什麼都沒做，也能自然得到一個相對安全、良善的結果？ 又有哪些事情牽涉金錢、隱私或重要權益，反而不應該替他決定，而應該讓他清楚地做一次選擇？ 這時候我們也許會發現： 設計預設值，本質上是在自由、便利、風險與責任之間做選擇。 ⸻ 親愛的你呢？ 今天不妨好奇地觀察一下生活周遭。 打開手機、點開一項訂閱、填一份表格，甚至看看公司或政府的一項制度。 先問： 「如果我什麼都不做，最後會自然發生什麼？」 然後再問： 「為什麼設計者希望這件事情自然發生？」 也許是方便、安全、降低成本；當然，也可能希望我們停留久一點、消費多一點，或交出更多資訊。 很多看似理所當然的事情，其實只是有人早早替我們放好了第一個答案。 思考預設值，也許只是第一步。 更有挑戰的是： 如果今天換成我來設計，我會保留什麼？剔除什麼？又會把什麼，放在那個「即使什麼都不做，也會自然發生」的位置上？ 或許有一個可能，真正好的設計，不只是讓事情更容易發生， 而是讓那些值得發生的事情，更容易發生。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn