Qui gagne le combat: le talentueux tacticien ou le médiocre stratège

L'une des histoires de marketing les plus précieuses que j'ai jamais entendues: Il était une fois, le grand génie regretté de copywriting Gary Halbert et un rédacteur renommé Chase Revel ont tous deux vendu essentiellement le même type de produit, sur le même marché. Plus précisément, une offre de faux diamant. Donc, d'abord, Gary a écrit sa brillante pub typique. Si tu n’as jamais lu sa pub Beverly Hills Diamond, elle est facilement trouvable sur Google. Et, selon le grand stratège en marketing Jay Abraham, Gary Halbert, le rédacteur et tacticien supérieur, a dépensé environ 30 000 $ pour diffuser sa pub brillamment écrite. Elle a ensuite rapporté quelque chose comme 42000 $ après remboursements et frais, et il a fait ses 6 ou 7000 $ (valant beaucoup plus d’argent d'aujourd'hui, pour tous les petits penseurs lisant ceci) et est reparti avec un bénéfice respectable pour le temps passé. Puis Chase a fait sa promo. Chase, le stratège, a également écrit une bonne pub, mais ce n'était même pas dans la ligue de Gary. Ce qu'il a fait – en tant que stratège contre ce que Gary a fait en tant que tacticien – c'est qu'il a dépensé les mêmes 30 000 $ pour exécuter sa promo. Mais il n'a pas simplement créé une offre. Il a créé une entreprise avec une offre de back-end, qui n'a même pas fait assez pour récupérer ses coûts publicitaires sur le front-end, mais avec une histoire derrière elle et une stratégie pour obtenir des ventes en abonnement, et la mise en œuvre d'une réflexion bien pensée et exécutée. Son résultat avec sa copie / tactique “inférieure”? 25 millions de dollars de ventes sur le back-end. Comme Jay l'a dit: “C'est la différence entre être stratégique et tactique.” Donc, pour répondre à la question de ce contenu. Le stratège médiocre non seulement bat le tacticien talentueux dans un combat, mais le met à l'hôpital, en plâtre, buvant dans une paille, avec une infirmière changeant son bassin. Fais de cette information ce que tu veux. Mais je pense que ça explique adéquatement le pouvoir d'être un stratège. Un pouvoir particulièrement puissant lorsqu'il est utilisé pour penser et construire son propre empire médiatique. Ce qui m'amène à la vidéo qui suit. Et, je peux dire sans aucune hésitation, ça ne fera que très peu de bien à ceux qui sont principalement des tacticiens (c'est-à-dire des soldats). Mais les stratèges (c'est-à-dire les généraux)? Je crois que si un stratège reçoit les informations, y réfléchit, puis les applique, ils se distingueront comme des bandits. Les tacticiens sont plus susceptibles de tirer profit d'un autre conseil d'écriture ou d'un hack. Soit dit en passant, rien de bien ou de mal. Les tacticiens peuvent très bien gagner quand ils le veulent (c'est-à-dire les Gary Halberts du monde) Mais ils admettront que, par rapport aux stratèges, ils gagnent des cacahuètes. Comme Gary Halbert l'a dit à propos du grand Dan Kennedy (une de ces rares personnes qui est à la fois un grand stratège ET un grand tacticien). Plus précisément, quand il a dit… === Je préfèrerais que [Dan Kennedy] s'occupe de mes affaires marketing plutôt que moi. === C’est la différence entre tactique et stratégie. Ils ont tous les deux leur place, les deux sont nécessaires, et ni l'un ni l'autre n'est “meilleur” que l'autre. Mais en ce qui concerne les personnes que je peux aider, ça n’aidera pas beaucoup le tacticien, s'il est bon. Tu es prévenu. Si tu le souhaites, je te suggère de regarder ici immédiatement: https://www.marketingyl.com/mb?r=156217ve1saltt/ Amitiés, Yann