سبعة ملايين متسول: كيف أشعل الفلاحون نار الثورة الفرنسية

[سبعة ملايين متسول: كيف أشعل الفلاحون نار الثورة الفرنسية] سبعة ملايين رجل يتسولون في فرنسا واثنا عشر مليونا يعجزون عن التصدق. هكذا وصف شامفور حال البلاد قبيل الثورة. تخيل معي بلدا يملك فيه النبلاء ورجال الدين والملك خمسة وخمسين في المائة من الأرض بينما يتضور من يزرعها جوعا. كيف تحول هؤلاء الفلاحون الجائعون إلى قوة أنهت نظاما بأكمله؟ هذه هي قصتنا اليوم. لنبدأ من الأرض نفسها. كان أكثر العمل الزراعي في أراضي النبلاء والكنيسة والملك يؤديه محاصصون يأخذون المواشي والأدوات من المالك ويدفعون له نصف المحصول عادة. وكان هؤلاء المحاصصون فقراء معدمين حتى إن الرحالة الإنجليزي آرثر ينج حكم على هذا النظام بأنه لعنة البلاد بأسرها وخرابها. والسبب لم يكن قسوة الملاك بقدر ما كان ضعف الحوافز. فمن يعمل بجد وهو يعلم أن نصف تعبه سيذهب لغيره؟ أما الملاك الفلاحون الذين زرعوا خمسة وأربعين في المائة من الأرض فقد قضى عليهم بالفقر صغر مساحة أراضيهم. ستون في المائة منهم كانوا يملكون أقل من خمسة هكتارات أي نحو ثلاثة عشر فدانا وهي المساحة اللازمة لإعاشة الأسرة. فاضطر الرجال للعمل أجراء على المزارع الكبيرة. وهنا تكمن مأساة الأرقام. ارتفعت أجور عمال المزارع اثني عشر في المائة بين عامي ألف وسبعمائة وواحد وسبعين وألف وسبعمائة وتسعة وثمانين. لكن الأسعار ارتفعت في الفترة ذاتها خمسة وستين في المائة أو أكثر. فازداد الأجراء فقرا رغم ارتفاع الإنتاج الزراعي خلال حكم لويس السادس عشر. وتشكلت بروليتاريا ريفية كانت في فترات الركود معملا يفرخ حشودا من المتسولين والمتشردين. لكن هل كان الفقر شاملا كل مكان؟ الحقيقة أن الصورة كانت متفاوتة. فقد وجد آرثر ينج مناطق يعمها الفقر والتوحش والقذارة كما في بريتاني ومناطق فيها الثراء والكبرياء كما في بيارن. ولعل الرحالة بالغوا في وصف الفقر لأنهم رأوا الأحوال الظاهرة فقط ولم يروا العملة والسلع المخبأة هربا من عين مقدر الضريبة. وعموما لم يكن الفقر في ريف فرنسا عام ألف وسبعمائة وتسعة وثمانين مدقعا كما في أيرلندا لكنه كان أسوأ منه في إنجلترا. ثم جاءت الضربة القاصمة. القحط والمجاعة في عامي ألف وسبعمائة وثمانية وثمانين وتسعة وثمانين حيث بلغت معاناة الفلاحين لا سيما في جنوبي فرنسا مبلغا لم ينج فيه نصف السكان من التضور جوعا إلا بفضل الصدقات التي وزعتها الحكومة والكهنة. وفوق كل هذا كانت الأعباء تنهال على كاهل الفلاح من كل جهة. ضريبة التاي أي ضريبة الأرض وقعت عليه كلها تقريبا. وهو من قدم كل الرجال اللازمين لمشاة الجيش أو جلهم. وتحمل عبء احتكار الحكومة للملح. وكان الفضل لجهده في صيانة الطرق والجسور والقنوات. أما العشور فلعله كان يؤديها برضى أكثر فهو رجل يخاف الله وكانت تجبى جباية رحيمة. لكنه رأى أكثرها يترك الأبرشية ليعول أسقفا في بلد ناء أو كنسيا عاطلا في البلاط. فهل كان فقر الفلاح إذن هو سبب الثورة؟ هنا المفارقة العجيبة. أفقر الفقراء كانوا أعجز من أن يثوروا. في استطاعتهم أن يرفعوا أصواتهم طلبا للغوث لكنهم لا يملكون الوسيلة ولا الهمة لتنظيم الثورة. إلى أن استنفرهم المزارعون الأكثر ثراء وعملاء الطبقة الوسطى وانتفاضات رعاع باريس. وحين وهنت قوى الدولة وسرت عدوى الأفكار الراديكالية إلى الجيش سريانا خطرا ولم تعد السلطات المحلية قادرة على الاعتماد على تأييد حربي يأتيها من فرساي عندها أصبح الفلاحون قوة ثورية حقيقية. فتجمعوا وتبادلوا الشكاوى والعهود وتسلحوا وهاجموا القصور الريفية وأحرقوا بيوت الإقطاعيين المتغطرسين ودمروا السجلات الإقطاعية التي كانت تثبت الحقوق الإقطاعية. وكانت النتيجة زلزالا تاريخيا. هذا العمل المباشر الذي هدد بتدمير شامل لأملاك الإقطاعيين هو الذي روع النبلاء فنزلوا عن امتيازاتهم الإقطاعية في الرابع من أغسطس عام ألف وسبعمائة وتسعة وثمانين. ووضعوا بذلك نهاية شرعية للنظام القديم. وهكذا نتعلم درسا خالدا. الفقر وحده لا يصنع الثورات. لكن حين يجتمع الجوع مع الأفكار ومع ضعف السلطة يتحول الفلاح الصامت إلى قوة تهدم نظاما عمره قرون. فمن كان يتخيل أن أيادي حرثت الأرض بصمت ستكون هي ذاتها التي تطوي صفحة عصر بأكمله؟