書訊 | AI與政治治理：Anthropic Lonely Fight Against Trump？

編者按：AI技術已遠超出純粹的技術範疇，逐漸成為重要的政治議題，甚至牽動人類社會的長遠未來。目前美國五大AI巨頭——OpenAI（Sam Altman）、Anthropic（Dario Amodei）、xAI（Elon Musk）、Google DeepMind（Sundar Pichai / Demis Hassabis）與Meta AI（Mark Zuckerberg）——在政治理念與意識形態上各有差異，從加速主義到安全謹慎派，再到務實中間路線，與政府的互動程度也不盡相同。這些立場是否以及如何影響其在模型設計、護欄設定、開放程度、軍事應用、偏見控制及發布策略等方面的技術決策？企業是否會為了與政府合作或追求商業利益而調整甚至放棄部分原則？面對此一現況，政府是否應介入監管？若需監管，又應採取何種適當方式？6月12日特朗普政府與Anthropic之間的衝突，再次把AI與政治治理問題擺到檯前。本文特別整理相關評論，供讀者參考思考。6月12日（週五）下午，商務部（BIS）部長Howard Lutnick致函Anthropic CEO Dario Amodei，依國家安全出口管制權限，要求立即禁止所有外國國民（無論境內外，包括公司外籍員工）存取Fable 5與Mythos 5。政府給予極短回應時間（據報90分鐘 ultimatum），否則面臨罰款。Anthropic因技術上無法即時區分國籍用戶，只好在當晚全面停用兩個模型，所有客戶（含美國用戶）皆無法存取。這是特朗普政府與Anthropic長期衝突的延續。2026年2月，因Anthropic拒絕放寬模型用於大規模監控或自主武器，特朗普下令聯邦機構停止使用其技術，並將公司列為「供應鏈風險」。3月爆發訴訟，關係持續緊張。《紐約客》2026年3月14日長文《The Pentagon Went to War with Anthropic. What’s Really at Stake?》（五角大廈向Anthropic宣戰，真正風險是什麼？）Gideon Lewis-Kraus更是深度追溯Anthropic與特朗普政府、五角大廈之間衝突起源。Anthropic由OpenAI安全派創辦人Dario Amodei等人成立，堅持「負責任AI」，拒絕放寬Claude模型用於大規模國內監控或無人機自主武器。2026年初，國防部長Pete Hegseth要求移除護欄，談判破裂後，政府將Anthropic列為「供應鏈風險」，禁止聯邦機構使用其技術，甚至威脅全面封殺。文章指出，衝突核心不在單一合約，而是政府要求AI「絕對服從」如士兵般執行任務，與Anthropic安全哲學嚴重衝突。報導警告，若強迫AI去除道德底線，可能製造出超出人類控制的危險系統（援引Skynet隱喻）。特朗普政府與Anthropic之間的衝突隨著Anthropic新模型的發佈再次爆發。6月9日，Anthropic正式發布Claude Fable 5（Mythos-class安全版）與Claude Mythos 5（限制版，用於 vetted 網路防禦夥伴）。Fable 5 是公開可用、最強大的通用模型，在軟體工程、長時程自主任務等基準上大幅領先；Mythos 5 則解除部分護欄，具有強大漏洞發現與網路攻擊能力。新模型發布後，據報Amazon CEO Andy Jassy 及測試夥伴向政府通報Fable 5存在可被jailbreak（繞過護欄）漏洞，能暴露Mythos級網路攻擊能力。白宮AI顧問David Sacks稱，這構成國家安全風險，可能被外國對手利用。在6月20日接受彭博社專訪Inside the Mind of Anthropic CEO Dario Amodei | The Circuit | Extended Interview時，Anthropic CEO Dario Amodei 表示，公司「完全遵守」商務部出口管制指令，將Fable 5與Mythos 5全面下架，但對政府處理方式「深感遺憾」。他強調兩個模型的網路能力與業界其他前沿模型相當，未達「無法控管」的程度，下架決定主要是因技術上無法有效區分國籍用戶。Amodei重申Anthropic致力於「負責任創新」，願意與白宮繼續談判建立更務實的審查框架。他警告，過度嚴格管制可能削弱美國AI競爭力，反而讓中國等對手加速追趕。公司目前正加速開發合規版本，期待盡快恢復服務，並呼籲政府提供更透明的風險評估標準與合理過渡期。《經濟學人》6月18日封面文章《AI has granted America vast new power》（副標：Its government is now the gatekeeper to frontier models—and most compute）指出，特朗普政府6月12日下令Anthropic全面封鎖外國人使用Fable 5與Mythos 5模型，此舉瞬間展現美國擁有前所未有的新力量：政府已成為全球前沿AI模型與絕大部分算力的守門人。這股AI賦予的「vast new power」比傳統軍事或經濟力量更具決定性，徹底打破「美國衰落」論調，但文章也警告，若政府濫用此權力，可能損害創新、削弱盟友信任。美國必須慎重思考如何運用這股強大力量。《華爾街日報》（WSJ）6月16日社論《Why Does Trump Hate Anthropic?》與多篇跟進報導，批評特朗普政府此舉是「危險先例」，認為過度嚴格管制可能損害美國AI領導地位與網路防禦能力，同時質疑政府是否因先前與Anthropic的軍事應用爭議而針對公司。WSJ強調這削弱了美國模型的全球吸引力，利好中國開放模型。數位媒體Vox6月16日的文章《Why Trump really banned Anthropic’s Fable AI model》指出，特朗普政府以出口管制全面封禁Anthropic的Fable AI模型，表面理由是模型存在jailbreak漏洞，可能洩露網路攻擊資訊，威脅國家安全。但作者Eric Levitz認為真正動機是政治報復與意識形態衝突：Anthropic堅持AI安全護欄，拒絕讓模型用於大規模監控或自主武器，早已與五角大廈及特朗普政府交惡。相較之下，政府與OpenAI、xAI關係密切。文章批評此舉缺乏透明標準與程序正義，是典型的「裙帶主義」與任意行政權力運用，非理性監管，最終可能損害美國AI創新與全球競爭力，給予AI安全倡導者一個「猴爪願望」式的警示。《華爾街日報》（WSJ）2025年9月18日的文章《A Tech CEO’s Lonely Fight Against Trump》（作者Berber Jin & Amrith Ramkumar）把Anthropic CEO Dario Amodei描繪為科技界「孤獨戰士」，在白宮晚宴上其他巨頭（如Sam Altman、Tim Cook）讚揚特朗普之際，他卻公開批評特朗普的放任自流（laissez-faire）AI政策，擔憂缺乏護欄會帶來危險。他支持安全監管、反對「woke AI」過度，與AI沙皇David Sacks（親特朗普、加速主義）形成強烈對比。這些不僅反映了矽谷自由派理想主義 vs. 自由市場實用主義的意識形態衝突，也為Anthropic帶來政府合約與政治風險。最後是一本書：《The Coming Wave: Technology, Power, and the Twenty-first Century’s Greatest Dilemma》，探討以AI和合成生物學為核心的新興技術浪潮，如何以前所未有的速度與廣度改變世界。作者Suleyman認為這些技術將帶來巨大福祉，同時也挑戰國家主權、權力結構與全球秩序，構成「遏制難題」（containment problem）。書中分析技術擴散的本質，提出「大困境」（Great Dilemma）：不加控制恐致災難，過度控制又可能走向威權或停滯。他呼籲建立多層次治理機制，在擁抱創新的同時確保人類安全，是當下探討當代AI政治、治理與未來風險之作。作者Mustafa Suleyman，是英國AI企業家，1984年生，曾於2010年與人共同創辦DeepMind（後被Google收購），擔任應用AI負責人，推動多項重大AI突破。2022年他共同創辦Inflection AI，並於2024年出任Microsoft AI CEO，擁有豐富的AI創業、產品開發與政策經驗，同時具備哲學與社會活動背景。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit inbetweenreview.substack.com/subscribe