§124 Norge best i test på trygdeskandaler?

Det er tre år siden Nav-skandalen rystet Norge til grunnvollene. Folk fikk feilaktig store tilbakebetalingskrav og fengselsstraffer fordi myndigheter, forvaltning og domstol praktiserte og tolket norske regler i strid med EØS-reglene. Aldri mer, sa vi. Hver stein skulle snus. Så da lærte vi en gang for alle. Eller?I denne episoden tar Jusspodden et dypdykk ned i Norges EØS-kompleks – sammen med jussprofessor Christoffer Conrad Eriksen. Christoffer er professor i offentlig rett ved det juridiske fakultet i Oslo og ekspert på forvaltningsrett, EØS-rett og statsrett. Han forteller om ståa for opprydningen etter Nav-skandalen, de ulike områdene hvor det er spørsmål om Norge fortsatt bommer på reglene og hva som bør skje videre.Til info: I episoden nevnes Sivilombudets innsyn i regjeringsnotater. Disse var unntatt innsyn, men nå er dette unntaket opphevet slik at Sivilombudet også har innsyn i disse.Opprinnelig bestemmelse (første ledd): § 20.Rett til opplysninger og fysisk tilgangSivilombudet kan, uten hinder av taushetsplikt, pålegge den som er omfattet av arbeidsområdet i § 4, å gi enhver opplysning og ethvert dokument som er nødvendig for å utøve oppgaver etter loven her. Unntatt fra dette er regjeringsnotater og dokumenter direkte knyttet til disse. Ombudet kan fastsette en frist for å etterkomme et slikt påleggNy § 20 (første ledd): § 20.Rett til opplysninger og fysisk tilgangSivilombudet kan, uten hinder av taushetsplikt, pålegge den som er omfattet av arbeidsområdet i § 4, å gi enhver opplysning og ethvert dokument som er nødvendig for å utøve oppgaver etter loven her. Ombudet kan fastsette en frist for å etterkomme et slikt påleggSee omnystudio.com/listener for privacy information.