Tierversuche sind nutzlos – oder?

Was wäre, wenn wir ab morgen vollständig auf Tierversuche verzichten würden? Keine Maus mehr in der Krebsforschung, kein Zebrafisch in der Entwicklungsbiologie und keine tierexperimentellen Untersuchungen bei der Entwicklung neuer Medikamente, Therapien oder Medizinprodukte. Wäre das der längst überfällige Schritt in eine bessere Forschung – oder eine Entscheidung, deren Konsequenzen wir bisher nicht ehrlich genug betrachten? In dieser Folge geht es nicht darum, Tierversuche pauschal zu verteidigen oder Tierleid kleinzureden. Es geht darum, ihre tatsächliche Bedeutung innerhalb des Forschungsprozesses sichtbar zu machen. Denn Tierversuche stehen nicht im Gegensatz zu alternativen Methoden: Zellkulturen, Organoide, Organ-on-a-Chip-Systeme, Computermodelle und tierexperimentelle Untersuchungen greifen ineinander und beantworten unterschiedliche Fragen. Am Beispiel der Corona-Forschung wird deutlich, warum die Reaktion eines vollständigen Organismus – etwa das komplexe Zusammenspiel des Immunsystems – nicht vollständig außerhalb eines lebenden Organismus abgebildet werden kann. Ein sofortiger Ausstieg hätte Konsequenzen: Bestimmte Forschungsfragen könnten vorerst nicht mehr beantwortet werden, medizinische Entwicklungen würden sich verzögern oder Forschung würde ins Ausland verlagert. Wer den Ausstieg fordert, muss deshalb auch bereit sein, über diese Folgen zu sprechen. Und wir müssen diese klar benennen, verstehen und die Frage dahingehend verändern, nicht auf was wäre, wenn wir Tierversuche verbieten, sondern auf was wäre, wenn wir Tierversuche morgen besser machen würden.