Trump is een schommelschip en Bill Ackman is zijn windvaan

Het kan verkeren op de financiële markten. Zoals Jim Grant ooit zei in een speech over Henry Hazlitt: "The news is no longer fit to print even for the last hour!" Maar goed, Trump drukt dus de pauzeknop in op een groot deel van zijn importheffingen- Canada, Mexico en met name China daargelaten. Vandaag twee bijzondere fenomenen in de beursnerd. Voorkennis? Een groot aantal cheerleaders van Trump zegt dat alle chaos van de voorgaande gepland was van tevoren. Als dat daadwerkelijk zo is, kunnen we in het geval zij daarop handelden mogelijk spreken van marktmanipulatie. Wat heet: Scott Bessent, minister van Financiën, wist gisteravond al te melden dat hij een week geleden toch écht had beweerd dat getroffen landen snel moesten gaan onderhandelen. Donald Trump adviseerde fans op Truth Social gisterochtend dat het een prima dag was om je in te kopen op de markten.  Maar miljardair Bill Ackman spant de kroon. Als je zijn tweets van 2 april, 3 april, 6 april en gisteravond 9 april op een rijtje zet, zie je daar een ontluisterend beeld van een miljardair die bijna toe lijkt te geven dat Trump zijn bekenden al vertelde hoe hij mensen naar de onderhandelingstafel wilde dirigeren. Hashtag: Art of the Deal. Goed: marktmanipulatie en ook handel met voorkennis zijn amper te bewijzen. Je moet bewijsbaar in het bezit zijn van kennis die gevoelig is, je moet je handel daarna bewezen af hebben gestemd op die kennis, enzovoort, enzovoort. De SEC weet mensen meestal pas te vangen als ze letterlijk Googlen hoe ze weg kunnen komen met zulke grapjes. Maar toch zijn de boodschappen van Trump en zijn kompanen, en de daadwerkelijke handelingen erna, van een blatant niveau dat zelden is vertoond. Basis trade vs Chinees dumpen van staatsobligaties Lag die stijging van de effectieve rente op Amerikaanse staatsobligaties nou aan China of niet deze week? Uw beursnerd deed wat onderzoek, daarbij gesteund door onder andere branchevereniging voor financiële markten SIFMA en ook de marktmeesters van de Financial Times en Bloomberg. Antwoord: het was waarschijnlijk niet China, en het lag waarschijnlijk slechts deels aan de basis trade. Waarom? A) China bezit maar een kleine 800 miljard dollar aan Amerikaanse staatsobligaties tegenwoordig, een fractie van het totaal (omdat het zijn bezit van treasurys al jarenlang mondjesmaat af heeft gebouwd). B) Omdat dollar en renminbi gezamenlijk zijn gedaald deze week, iets wat niet zo netjes zou gebeuren wanneer China een gigantisch blok treasurys op de markten had gedumpt binnen twee dagen op maandag en dinsdag. C) Omdat je zelfs dat blok van 800 miljard dollar niet zomaar op de markten gooit. Dat kost tijd, en bovendien moet je dan binnen één dag de paradoxaal gedecentraliseerde stelsels van staatsbanken en lokale overheden in China één kant op sturen. En dan is er nog D): zelfs de basis trade kan niet de enige verdachte zijn, het lag ook daadwerkelijk aan gedaald vertrouwen in de kredietwaardigheid van de VS, stellen alle experts bij Bloomberg, Financial Times en andere serieuze bronnen.See omnystudio.com/listener for privacy information.