业界若抵制AI，文学和研究会更“边缘”吗？听听作家、学者、出版人怎么说

9月1日下午，第六届粤港澳大湾区文学周系列活动之“AI时代的写作：挑战、困境与希望”文学交流在广东文学馆举行。 当AI可以写诗、写小说、写论文，甚至制作AI漫剧，当技术越界进入创造力的核心地带，人还剩下什么不可替代的价值？围绕这一核心议题，与会作家、学者、出版人展开了多角度的对话。 AI可以是工具，但不能成为主体；文学可以借助技术，但不能交付灵魂。而守住原创的边界，究竟是靠行业联盟的集体抵制，还是靠写作者个体的内心自觉？…… 本场交流活动由广东文学馆馆长王十月主持。 AI时代，人为什么不可替代？ 讨论的起点，是对“人”的重新打量。AI越发达，“人为何不可替代”的问题就凸显。 文艺报社总编辑刘颋首先从认知层面反思了人类对AI的态度。她直言，“AI幻觉”一词折射出人类对AI的傲慢与偏见。“我们为什么会认定虚构只是人类独有的权利？”她指出，“AI幻觉”恰恰是在提醒我们认知上的缺口与局限。 谈及AI带来的困扰与挑战，刘颋认为核心问题在于：我们究竟是将AI视为辅助工具，还是正让它成为我们的“大脑”？她以作家麦家的话作结：“记录人类最后一滴眼泪的只能是作家，不能是AI。” “人写的作品就像新鲜杀的猪肉，而 AI 出来的作品就像放进冰箱冷冻过一样。”江西省作协副主席、鲁迅文学奖得主傅菲举例，乡村学校岗位被AI替代、征文查出AI生成稿这些事，说明AI擅长模板、数据和逻辑，但辅助应用文、科幻与剧本创作，但在美感、精神价值、个人经验和情感深度上仍有距离。 “今天中午接到通知要发言，我赶紧打开DeepSeek帮我写稿。”《诗刊》编辑部副主任彭敏笑着说，“它写了一段话还挺动人的，说‘AI没有童年，没有初恋，没有失去至亲的夜晚。’但我通读下来发现，这些观点大家早已司空见惯了。” 随后他分享了一件小事。DeepSeek刚火时，由他担任责编的一位广州诗人的作品被某公号指控为AI写作，因为DeepSeek说“这是AI写的”。彭敏把同一首诗再拿去问，DeepSeek改口“明显是人写的”。“检测工具随机性很强，不能作为铁证。”彭敏说，“人的个性、旁逸斜出与‘不完美’，或许是区别于AI四平八稳表达的所在。”彭敏说。但判断这些，工具做不到，最终还得靠人。 守门人的审慎：出版业如何面对AI风险？ 当AI写作以不可抵挡之势来袭，最先承压的是出版这道“守门”环节。AI工具带来效率，也模糊原创的边界。 湖南文艺出版社社长陈新文从出版人的视角，分享了对AI介入文学创作的观察。“这一年突然冒出了很多作家，写故乡、写童年，主题雷同，结构也差不多。由此可见，AI参与文学创作已经非常普遍。”面对这一趋势，全国24家文学刊物已于8月21日联合发起“捍卫原创、拒绝AI”的行动。对此，陈新文呼吁出版社也应联合起来，明确表达态度，共同抵制AI对文学创作的侵蚀。 江苏凤凰文艺出版社社长赵阳分享了社内今年引入AI出版工具的实践。这款工具在筛选来稿、提炼市场卖点、设计封面、生成营销方案甚至短视频脚本创作等方面，都表现出极高的效率。“它解放了我们编辑出版的生产力，这是技术带给我们的利好。” 但她也坦言，AI的应用同样带来了多重困扰：一是原创性边界日益模糊，人机混合的作品令编辑难以甄别；二是“隐性抄袭”难以分辨，AI在情节、意象、句式、结构上形成的相似性极难界定；三是内容同质化严重；四是创作的“空心化”，部分创作者依赖AI快速完稿，放弃了深度思考、生活沉淀与艺术打磨；五是读者也在被反向“驯化”，逐渐对具有风格、颠覆性与个性的作品产生疏离。 和陈新文一样，她呼吁业界形成联盟，对过度依赖AI的创作者建立一致的警戒与规范，并重申出版的价值立场：“真正的文学肯定永远来自人心，真正的出版也应该永远是守护价值和点燃光亮的。” 学术的抉择：坚守主体，还是拥抱算力？ 当A深度嵌入学术生产，是坚守主体，还是拥抱算力？两种面向在此相遇—— 第九届鲁迅文学奖文学理论评论奖得主、暨南大学教授贺仲明从学术研究的视角出发，关注AI对高校教育与知识生产带来的深刻影响。他观察到，目前从本科生到博士生，AI在学术写作中的使用率几乎达到百分之百。 对此，他认为学术界建立一套科学、系统的AI使用规范已刻不容缓：“我们必须制定明确的学术规则，引导学生们将AI定位为辅助工具，而非主导我们的学术写作。” 《南方文坛》副主编曾攀则提出了一个更具突破性的观点。他认为，文学界若继续抵制AI，文学及研究可能更趋“边缘”。AI已能提高部分论文质量，人机协同将是趋势。文学界应摆脱只认“手搓”、缺乏“算力”思维的保守心态，主动研究AI如何介入创作和评论，并重新讨论文学是“人学”“人机学”还是“机器学”。 这一观点与多位学者的审慎态度形成对照，也引发了现场关于“人机边界”的深层讨论。 《文艺争鸣》编辑部主任张涛认为，AI时代是否真正到来，要看创作和学术写作在多大程度上借助AI，以及“怎么鉴定、怎么界定我们自身和AI之间的关系”。若转向人机合作，读者更应关注作品质量和阅读带来的精神愉悦，不必纠结由谁生产。“只要它是一个优秀的作品，能给我们带来阅读上的精神愉悦和快乐，就完全可以”。 作家的内心：失落的语言与重建的精神 层层追问到最后，AI写作的规范尚未明确，作家们首先要面对的不是技术，而是自己的内心：AI时代下，写作还意味着什么？ 福建师范大学文学院教授陈培浩关注AI对创作者内心世界的深层影响。他注意到，AI的兴起让许多作家对写作产生了一种“无意义感”。作为一名作家和批评家，他也在自我追问：AI对我的内心产生了什么样的影响？“我给自己定下一条底线，绝对不能直接使用AI来写作。但依然会感觉到，AI的兴起对写作的心境产生着难以忽视的影响。” 他坦言，过去写作时很容易进入心无旁骛的节奏，而如今查找资料、处理材料等环节不断切断写作的连续性，正在消解作家面对文学时那种坚韧不拔的心智，“那种用精神照亮的语言，正在很多作家的身上慢慢脱落。” 中山大学副教授、作家王威廉认为，语言大模型储存并调用过去的语言与经验，作家应刷新语言、经验，提供新观念与想象力。AI不具主体性，只是“半主体性”工具；当修辞因算法变得廉价，文学更应回到生活深处，回答“怎么看、经历过什么、能想象什么”。AI不是终结，而是契机。 《思南文学选刊》副主编、评论家黄德海提问，AI在知识、语言和艺术分析上的能力不断增强，人类写作应追问自身还剩下什么精神尊严。人的肉身、会死亡并需要解脱的处境，是AI不具备的经验。面对AI，写作者要保持主体性，“在它能够完成的事情之外，争取并经营一片不被触碰的精神天地。” 本场对话的展开，呈现了文学界、学术界、出版界面对AI的复杂心态：既有焦虑与警惕，也有开放与期待。正如王威廉所言，AI不是终结，而是契机——它正在迫使文学重新回答那个最古老也最基本的问题：人为何写，文如何立。 文 | 记者 熊安娜 阎回 图 | 记者 梁喻 张瑞柠