《專訪喬治河市議員劉娜心》Beverly Hills 城鎮中心未來發展

從8月31日起，到Beverly Hills食飯、飲茶、購物的居民，將迎來一個期待已久的改變。 新州政府日前宣布，Beverly Hills火車站附近的通勤停車場將展開為期12個月的試行計劃，非通勤人士在指定時段可享首三小時免費泊車。對於長期面對泊車困難的當地商戶和居民而言，這項看似簡單的改變，背後其實經歷了多年社區倡議、市議會推動以及與州政府之間的溝通。 與此同時，Beverly Hills未來20年的發展亦進入關鍵階段。Georges River Council 最新的 Beverly Hills城鎮中心總體規劃草案（Town Centre Draft Master Plan）已經進入公眾諮詢，而州政府針對407至511 King Georges Road提出的土地重新分區方案亦正在推進。兩套方案在發展範圍、住宅數量及建築高度上均有所不同。 2CR澳洲中文廣播電台近日再次邀請喬治河市議員劉娜心（Nancy Liu）接受訪問，從三小時免費泊車談到兩套規劃方案，以及Beverly Hills未來究竟需要怎樣的發展。   三小時免費泊車　劉娜心：是恢復商業活力的一個起點 劉娜心表示，她非常歡迎三小時免費泊車安排，形容這是社區「期待已久的改變」。 新安排實施後，居民及訪客到 Beverly Hills 食飯、飲茶、購物或辦理其他事務，都可以在避開主要通勤高峰後使用停車場。她認為，三小時對於一般用餐及購物而言，是一個相當實用的時間。 但她強調，這項措施的意義並不僅僅是為消費者節省泊車費。 在她看來，泊車是否方便，會直接影響消費者是否願意來到 Beverly Hills，以及願意在當地停留多久。Beverly Hills 一直擁有不錯的餐飲基礎，特別是夜間餐飲經濟，如果泊車更加方便，有機會增加區內人流、延長顧客停留時間，從而惠及餐廳、咖啡店、零售商以及其他本地小商戶。 「從解決泊車這個具體的問題開始，可以幫助恢復 Beverly Hills 的人氣和商業活力，我認為這是一個很好的起點。」劉娜心表示。 連續28天記錄停車數據　推動Council正式向州政府提出訴求 Beverly Hills 泊車問題並非最近才出現。 劉娜心表示，過去她從居民及商戶聽到最多的問題是：明明當地擁有一個規模不小的通勤停車場，在非繁忙時段、特別是晚上仍有不少空置車位，為甚麼這些公共停車資源不能更充分地開放給居民、顧客和訪客使用？ 她表示，不同市議員過去曾以不同方式反映社區訴求，而她自己選擇從停車場實際使用數據入手。 2025年初，她連續28天記錄停車場的空置情況，以了解停車場是否確實存在未被充分利用的問題。她解釋，如果停車場本身已經長期接近滿載，那麼要求進一步開放給非通勤人士便缺乏現實基礎；相反，如果數據顯示大量車位在部分時段長期空置，就有理由重新審視泊車安排。 在取得相關數據後，她於2025年4月的市議會會議提出動議，倡議為公眾提供三小時免費泊車，並要求市議會繼續向州政府爭取有關安排。 劉娜心特別強調，一旦動議獲市議會通過，有關訴求便不再只是個別市議員的意見，而成為市議會代表當地社區向州政府正式提出的訴求。 她亦指出，這次改變並非任何一個人的成果，而是居民、本地商戶、市議會以及不同民意代表共同推動的結果。 目前只是12個月試行　呼籲居民「真正使用」 雖然免費泊車終於落實，但劉娜心提醒，目前的安排只是為期12個月的試行，並非永久政策。 因此，她鼓勵居民和訪客從8月31日起真正使用有關泊車安排，並在試行期間積極提供意見。 她認為，如果未來12個月的實際數據能夠證明三小時免費泊車確實增加停車場使用率、為社區帶來便利，並對當地經濟產生正面作用，就會為爭取長期甚至永久保留有關安排提供更有力的依據。 「大家真正使用得越多，數據就越有說服力，也越能證明這個安排值得長期保留下來。」她說。 Beverly Hills未來20年怎樣發展？市議會規劃進入公眾諮詢 除了泊車，Beverly Hills 另一個備受關注的問題，是整個城鎮中心未來的發展。 劉娜心在訪問中特別澄清，喬治河市議會日前的表決並不是正式通過 Beverly Hills 城鎮中心總體規劃本身。 市議會當晚以14票支持、1票反對，決定的是將城鎮中心總體規劃草案公開展示並進行公眾諮詢。換言之，目前仍然是一份草案，居民、商戶及業主的意見仍可能影響最終版本。 她在訪問中的介紹，市議會的城鎮中心總體規劃草案覆蓋約16公頃範圍，為Beverly Hills未來約20年的發展提供整體框架。 草案預計可容納約1,345套住宅，並提供約965個就業崗位；建議建築高度大致介乎2至12層，較高建築主要集中於火車站及King Georges Road一帶，再逐漸向現有低密度住宅區降低。 規劃亦不只是增加住宅，還包括新的市民中心、市民公共空間、小型公園和廣場，以及商業、餐飲和整體街道環境的改善。 劉娜心認為，這份規劃真正需要回答的，並不僅僅是「可以建多少樓」，而是：「未來20年，Beverly Hills究竟希望成為一個怎樣的城鎮中心？」 天然氣輸送管道風險降低　為未來規劃提供更大空間 Beverly Hills 總體規劃過去其中一個重要考慮因素，是區內天然氣輸送管道的安全風險。 2CR去年訪問劉娜心及喬治河市市長Elise Borg時，兩人曾解釋，由於仍需等待進一步風險評估，總體規劃的推進受到影響。 劉娜心在今次訪問中更新情況表示，隨著有關管道由原本輸送乙烷改為輸送天然氣，市議會重新進行了安全風險評估，而最新結果顯示整體風險已經降低。 她表示，這意味著天然氣輸送管道不再被視為嚴重限制Beverly Hills未來發展的因素，市議會因此擁有更大空間重新考慮不同地區的發展容量、土地用途以及建築高度和規模。 她亦藉此強調，技術研究不應簡單被理解為拖慢發展。 在她看來，如果州政府已經擁有可靠的數據和研究，市議會應該充分利用，避免不必要的重複研究；但如果涉及居民安全及長期規劃，仍然有責任取得足夠證據，在發展速度與安全之間取得平衡。 Council與州政府兩套方案　最大分別在哪裡？ 目前Beverly Hills實際上同時面對兩個不同層級的規劃程序。 除了市議會的總體規劃草案之外，州政府亦針對407至511 King Georges Road一帶提出土地重新分區方案。 根據劉娜心在訪問中的介紹，州政府方案範圍相對集中，涉及約800套住宅，部分建築高度可達15至22層。 相比之下，市議會的方案覆蓋約16公頃較廣範圍，預計約1,345套住宅，建築高度大致為2至12層，並採取由火車站及主要道路附近較高、逐步向現有住宅區降低的設計。 她認為，兩者最大的分別不僅是「哪一個建得更多、哪一個建得更高」，背後其實代表不同的規劃思路。 市議會方案除了住宅數量，同時考慮商業發展、公共空間、交通、洪水風險、基礎設施，以及新發展如何與現有低密度住宅區銜接；州政府方案則把較高密度的發展集中在King Georges Road指定範圍內。 「不是州政府VS市議會」　劉娜心：不要把規劃變成政治比賽 面對兩套不同方案，劉娜心特別強調，她不希望社區把問題簡單理解為「州政府方案對決市議會方案」。 她認為，Beverly Hills未來20年的發展，遠比判斷哪一級政府「贏」或「輸」重要。 兩套方案都有值得比較的地方，居民真正應該關注的，是每套方案有哪些優點、哪些地方需要改善，以及最終能否將好的部分結合起來，為Beverly Hills爭取更好的長期發展。 目前兩套方案亦分別經過各自的規劃及諮詢程序。因此，她提醒居民，向其中一套方案提交意見，並不等於已經對另一套方案表達意見。 她呼籲Beverly Hills居民、商戶及業主認真了解兩套方案，並把握公眾諮詢階段分別表達意見。 「現在最重要的不是糾結到底誰說了算，而是不要錯過社區真正可以發聲的機會。」 劉娜心：不能20年後才發現樓建好了　基礎設施卻沒有跟上 談到她希望五年、十年後的Beverly Hills變成甚麼模樣，劉娜心認為，一個成功的城鎮中心不能只以新增多少住宅來衡量。 住宅可以把人口帶進一個地區，但要讓人願意留下，則需要公共空間、商業、餐飲、交通和社區設施共同配合。 她希望未來的Beverly Hills不僅是一個居民乘火車或駕車經過的地方，而是一個人們願意停下來食飯、購物、見朋友和使用公共空間的城鎮中心；商戶願意繼續投資經營，街道環境有所改善，整個地區重新恢復活力。 但她同時提出一個重要前提——發展與基礎設施必須同步。 如果未來增加大量住宅和人口，道路、交通、泊車、排水、公共空間及其他社區設施亦必須同步提升。 「不能十年、二十年之後，居民看到的只是大樓建起來了，才發現泊車不夠、交通擠塞、其他配套沒有跟上。」 劉娜心表示，無論一個好構想最初來自市議會、州政府、居民、商戶還是業主，最終判斷標準都應該是一樣的：它能否幫助Beverly Hills成為一個更好、更有活力，也更適合居民長期生活的城鎮中心。