《专访乔治河市议员刘娜心》Beverly Hills 城镇中心未来发展

从8月31日起，到Beverly Hills吃饭、饮茶、购物的居民，将迎来一个期待已久的改变。 新州政府日前宣布，Beverly Hills火车站附近的通勤停车场将展开为期12个月的试行计划，非通勤人士在指定时段可享首三小时免费停车。对于长期面对停车困难的当地商户和居民而言，这项看似简单的改变，背后其实经历了多年社区倡议、市议会推动以及与州政府之间的沟通。 与此同时，Beverly Hills未来20年的发展亦进入关键阶段。Georges River Council最新的Beverly Hills城镇中心总体规划草案（Town Centre Draft Master Plan）已经进入公众咨询，而州政府针对407至511 King Georges Road提出的土地重新分区方案亦正在推进。两套方案在发展范围、住宅数量及建筑高度上均有所不同。 2CR澳洲中文广播电台近日再次邀请乔治河市议员刘娜心（Nancy Liu）接受访问，从三小时免费停车谈到两套规划方案，以及Beverly Hills未来究竟需要怎样的发展。 （刘娜心市议员与当地居民合照） 国语访问录音： [保留原音频播放器] 广东话访问录音： [保留原音频播放器] 三小时免费停车　刘娜心：是恢复商业活力的一个起点 刘娜心表示，她非常欢迎三小时免费停车安排，形容这是社区“期待已久的改变”。 新安排实施后，居民及访客到Beverly Hills吃饭、饮茶、购物或办理其他事务，都可以在避开主要通勤高峰后使用停车场。她认为，三小时对于一般用餐及购物而言，是一个相当实用的时间。 但她强调，这项措施的意义并不仅仅是为消费者节省停车费。 在她看来，停车是否方便，会直接影响消费者是否愿意来到Beverly Hills，以及愿意在当地停留多久。Beverly Hills一直拥有不错的餐饮基础，特别是夜间餐饮经济，如果停车更加方便，有机会增加区内人流、延长顾客停留时间，从而惠及餐厅、咖啡店、零售商以及其他本地小商户。 “从解决停车这个具体的问题开始，可以帮助恢复Beverly Hills的人气和商业活力，我认为这是一个很好的起点。”刘娜心表示。 连续28天记录停车数据　推动市议会正式向州政府提出诉求 Beverly Hills停车问题并非最近才出现。 刘娜心表示，过去她从居民及商户听到最多的问题是：明明当地拥有一个规模不小的通勤停车场，在非繁忙时段、特别是晚上仍有不少空置车位，为什么这些公共停车资源不能更充分地开放给居民、顾客和访客使用？ 她表示，不同市议员过去曾以不同方式反映社区诉求，而她自己选择从停车场实际使用数据入手。 2025年初，她连续28天记录停车场的空置情况，以了解停车场是否确实存在未被充分利用的问题。她解释，如果停车场本身已经长期接近满载，那么要求进一步开放给非通勤人士便缺乏现实基础；相反，如果数据显示大量车位在部分时段长期空置，就有理由重新审视停车安排。 在取得相关数据后，她于2025年4月的市议会会议提出动议，倡议为公众提供三小时免费停车，并要求市议会继续向州政府争取有关安排。 刘娜心特别强调，一旦动议获市议会通过，有关诉求便不再只是个别市议员的意见，而成为市议会代表当地社区向州政府正式提出的诉求。 她亦指出，这次改变并非任何一个人的成果，而是居民、本地商户、市议会以及不同民意代表共同推动的结果。 目前只是12个月试行　呼吁居民“真正使用” 虽然免费停车终于落实，但刘娜心提醒，目前的安排只是为期12个月的试行，并非永久政策。 因此，她鼓励居民和访客从8月31日起真正使用有关停车安排，并在试行期间积极提供意见。 她认为，如果未来12个月的实际数据能够证明三小时免费停车确实增加停车场使用率、为社区带来便利，并对当地经济产生正面作用，就会为争取长期甚至永久保留有关安排提供更有力的依据。 “大家真正使用得越多，数据就越有说服力，也越能证明这个安排值得长期保留下来。”她说。 Beverly Hills未来20年怎样发展？市议会规划进入公众咨询 除了停车，Beverly Hills另一个备受关注的问题，是整个城镇中心未来的发展。 刘娜心在访问中特别澄清，乔治河市议会日前的表决并不是正式通过Beverly Hills城镇中心总体规划本身。 市议会当晚以14票支持、1票反对，决定的是将城镇中心总体规划草案公开展示并进行公众咨询。换言之，目前仍然是一份草案，居民、商户及业主的意见仍可能影响最终版本。 根据她在访问中的介绍，市议会的城镇中心总体规划草案覆盖约16公顷范围，为Beverly Hills未来约20年的发展提供整体框架。 草案预计可容纳约1,345套住宅，并提供约965个就业岗位；建议建筑高度大致介于2至12层，较高建筑主要集中于火车站及King Georges Road一带，再逐渐向现有低密度住宅区降低。 规划亦不只是增加住宅，还包括新的市民中心、市民公共空间、小型公园和广场，以及商业、餐饮和整体街道环境的改善。 刘娜心认为，这份规划真正需要回答的，并不仅仅是“可以建多少楼”，而是：“未来20年，Beverly Hills究竟希望成为一个怎样的城镇中心？” 天然气输送管道风险降低　为未来规划提供更大空间 Beverly Hills总体规划过去其中一个重要考虑因素，是区内天然气输送管道的安全风险。 2CR去年访问刘娜心及乔治河市市长Elise Borg时，两人曾解释，由于仍需等待进一步风险评估，总体规划的推进受到影响。 刘娜心在今次访问中更新情况表示，随着有关管道由原本输送乙烷改为输送天然气，市议会重新进行了安全风险评估，而最新结果显示整体风险已经降低。 她表示，这意味着天然气输送管道不再被视为严重限制Beverly Hills未来发展的因素，市议会因此拥有更大空间重新考虑不同地区的发展容量、土地用途以及建筑高度和规模。 她亦借此强调，技术研究不应简单被理解为拖慢发展。 在她看来，如果州政府已经拥有可靠的数据和研究，市议会应该充分利用，避免不必要的重复研究；但如果涉及居民安全及长期规划，仍然有责任取得足够证据，在发展速度与安全之间取得平衡。 市议会与州政府两套方案　最大分别在哪里？ 目前Beverly Hills实际上同时面对两个不同层级的规划程序。 除了市议会的总体规划草案之外，州政府亦针对407至511 King Georges Road一带提出土地重新分区方案。 根据刘娜心在访问中的介绍，州政府方案范围相对集中，涉及约800套住宅，部分建筑高度可达15至22层。 相比之下，市议会的方案覆盖约16公顷较广范围，预计约1,345套住宅，建筑高度大致为2至12层，并采取由火车站及主要道路附近较高、逐步向现有住宅区降低的设计。 她认为，两者最大的分别不仅是“哪一个建得更多、哪一个建得更高”，背后其实代表不同的规划思路。 市议会方案除了住宅数量，同时考虑商业发展、公共空间、交通、洪水风险、基础设施，以及新发展如何与现有低密度住宅区衔接；州政府方案则把较高密度的发展集中在King Georges Road指定范围内。 “不是州政府VS市议会”　刘娜心：不要把规划变成政治比赛 面对两套不同方案，刘娜心特别强调，她不希望社区把问题简单理解为“州政府方案对决市议会方案”。 她认为，Beverly Hills未来20年的发展，远比判断哪一级政府“赢”或“输”重要。 两套方案都有值得比较的地方，居民真正应该关注的，是每套方案有哪些优点、哪些地方需要改善，以及最终能否将好的部分结合起来，为Beverly Hills争取更好的长期发展。 目前两套方案亦分别经过各自的规划及咨询程序。因此，她提醒居民，向其中一套方案提交意见，并不等于已经对另一套方案表达意见。 她呼吁Beverly Hills居民、商户及业主认真了解两套方案，并把握公众咨询阶段分别表达意见。 “现在最重要的不是纠结到底谁说了算，而是不要错过社区真正可以发声的机会。” 刘娜心：不能20年后才发现楼建好了　基础设施却没有跟上 谈到她希望五年、十年后的Beverly Hills变成什么模样，刘娜心认为，一个成功的城镇中心不能只以新增多少住宅来衡量。 住宅可以把人口带进一个地区，但要让人愿意留下，则需要公共空间、商业、餐饮、交通和社区设施共同配合。 她希望未来的Beverly Hills不仅是一个居民乘火车或驾车经过的地方，而是一个人们愿意停下来吃饭、购物、见朋友和使用公共空间的城镇中心；商户愿意继续投资经营，街道环境有所改善，整个地区重新恢复活力。 但她同时提出一个重要前提——发展与基础设施必须同步。 如果未来增加大量住宅和人口，道路、交通、停车、排水、公共空间及其他社区设施亦必须同步提升。 “不能十年、二十年之后，居民看到的只是大楼建起来了，才发现停车不够、交通拥堵、其他配套没有跟上。” 刘娜心表示，无论一个好构想最初来自市议会、州政府、居民、商户还是业主，最终判断标准都应该是一样的：它能否帮助Beverly Hills成为一个更好、更有活力，也更适合居民长期生活的城镇中心。