Eco Logico

"PROVISIONAL, HE DE ARREGLAR VOLUMEN MUSICA DE FONDO" es un articulo de Benjamín Prado @pradobenjamin en infolibre.es @_infoLibre pradobenjamin.blogspot.com QUÉ VEN MIS OJOSCómo sobrevivir a fuerza de suicidarse Benjamín Prado 25/10/2016 “No hay abismo más profundo que el que uno cava con sus propias manos". “Primero cayó el vaso, después el hombre entero”, dice Jorge Luis Borges en uno de sus relatos, para explicar las tres mitades de un crimen: el disparo, la conmoción y el muerto. En la calle Ferraz, donde también hubo tiros, se abatió al secretario general y luego se le echó la culpa, por obligarles a malgastar las balas. “Al que se muere en domingo deberían meterlo en la cárcel”, se dice en El verdugo, del inigualable Luis García Berlanga, y eso explica de norte a sur la manera de razonar de alguna gente. Antes de ayer también era domingo y el PSOE de las lideresas, los barones y la gestora decidió quemar las velas de su barco y esperar a que llegasen los piratas. A la mitad de sus dirigentes y a la gran mayoría de sus militantes y votantes, les parece que lo que el aparato va a hacer en la sesión de investidura en la que entregarán en bandeja las llaves de la Moncloa al PP no es una abstención sino una abstinencia: Susana Díaz.... leer completo en infolibre,es http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/10/24/como_sobrevivir_fuerza_suicidarse_56672_1023.html AYÚDANOS A CONTINUAR CON EL CANAL: ecoLogicOS https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=R55QH9X6XRF9G PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO CANAL https://www.youtube.com/user/podecologicos?sub_confirmation=1 === ? ??? === somos eco, lógicos ...de lo razonable, humano natural etc ... del estado decente, coherente y digno; de las formas de vida, de las diferentes manifestaciones de la existencia... en su dimensión, estructura y representación divina y carnal; por y para un desarrollo de los acontecimientos en armonía, paz, tolerancia etc y en contra de un alineamiento antinatural, adoctrinamiento y-o domesticación o manipulación de individuos y, o especies de la vida, del planeta, la madre Tierra, Pachamama. [email protected] [email protected] @podecoLogicos https://twitter.com/podecoLogicos === ? ??? === DISCLAIMER: "Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use." Creative Commons — Atribución 4.0 Unported — CC BY 4.0 Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 http://creativecommons.org/licenses/ Desde el entorno Rural, Natural y ecoLogico !|! Canal por la Soberanía, democracia y el respeto al Medio ambiente y la Naturaleza desde vegetal hasta animal pasando por el mayor de los respetos a nuestra madre Tierra, tan maltrecha por la salvaje e injerente mano del hombre incoherente, antinatural e irrazonable, cada vez una especie más hostil e inhumana, que a pesar de considerarse amo y señor de las especies, de la propia tierra que pisa sin tener en cuenta al resto, no pasa de ser el cáncer, la enfermedad viral y veneno de este azul que yo llamo la mama; pachamama, gea, gaia ... Gracias a los Nobles de corazón, a los Justos, que en consecuencia y en coherencia sean dignos de recibirlas. El Limite de la Inteligencia es tal cual puedes comunicarte con el resto de la vida existente, no te limita nada, nadie, solo tu mismo al creerte sabio, la verdad, el conocimiento es un todo, en ese puzle nos faltan tantas piezas, lenguajes, sensibilidad y comprensión como amor al resto de nuestros semejantes como al universo multiverso. http://youtube.com/podecologicos https://twitter.com/podecoLogicos https://www.facebook.com/ecoLogicOSoy https://plus.google.com/u/0/+PodemosecoLogicos https://otrotecnicopreocupado.wordpress.com http://www.ivoox.com/podcast-ecologicos_sq_f1267304_1.html http://podecologicos.wix.com/ecologicos http://podecologicos.blogspot.com.es http://rutube.ru/video/person/625626 http://rutube.ru/video/person/1117884/ http://www.dailymotion.com/eco-logicos http://www.dailymotion.com/zonaviva https://vimeo.com/ecologicos https://www.flickr.com/photos/139564852@N05/ === ? ??? === Quae ab initio non valent, ex post facto convalescere non possunt. (lo que al principio no es válido, no se valida en actos subsiguientes) Life is before you, open your eyes!

La gran estafa de la democracia. Felipe González, la OTAN y la Comunidad Economica Europea. Después de La revolución de los claveles, los norteamericanos se asustaron bastante cuando en 1974 se les va de las manos el proceso que tenían comenzado en Portugal. Por eso se centraron desesperadamente en España para amarrar bien su posición en la península Ibérica. La CIA quiere que España sea su base militar garantizando su entrada en la OTAN por lo tanto, la transición no podía salir mal, y de ello se encargó entre otros Vernon Walters que fué el espía que tejió la transición española y que posteriormente llegaría a alto cargo de la CIA y a embajador de Estados Unidos en las Naciones Unidas. Franco y Carrero Blanco mantenían reuniones secretas con la Agencia para informar al presidente estadounidense, en aquel momento Richard Nixon, y a su secretario de estado Henry Kíssinger, auténtico cerebro de la trama, habitual y fundador del Club Bilderberg, también miembro del Club de Roma, la Comisión Trilateral, de la RIA: (Royal Institute for International Affairs) al servicio de la Reina de Inglaterra, y del CFR. En ese momento Bilderberg tenía como objetivos principales en España, evitar que al morir Franco el pueblo se levantara en armas y hacer desaparecer el comunismo. Cabe recordar, que Kíssinger apoyó también la Operación Lolita, que preparaba a Juan Carlos de Borbón para suceder al Generalísimo. Inmediatamente después de subir al trono, el primer viaje oficial del monarca le lleva a Estados Unidos. El rey mantiene siempre excelentes relaciones con sus mentores del otro lado del Atlántico. Colabora con ellos en la entrega del Sahara a Marruecos, cuando todavía es el «heredero» designado por Franco, y después presiona desde La Zarzuela a los sucesivos gobiernos de la Transición para que España se acomode definitivamente en el seno de la OTAN. Según el libro “La CIA en España” de Alfredo Grimaldos, en 1947, cuando se creó la CIA, los norteamericanos deciden mantener al Caudillo bajo palio y utilizar sin trabas el suelo español como plataforma militar. Comienza la captación de oficiales del Ejército franquista para servir al poderoso aliado estadounidense. A finales de los cincuenta, los servicios de Estados Unidos “tocan” a jóvenes socialistas para tenerlos como permanente fuente de información sobre las actividades de la oposición comunista. Carlos Zayas, Joan Raventós o José Federico de Carvajal son algunos de ellos. Otro socialista de postín que mantiene relaciones con los servicios norteamericanos fue el otrora Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, quien, por su ascendencia judía, también goza de buenos contactos con el Mossad israelí.” «Entre 1964 y 1975 estuve precisamente en la información del mundo universitario, muy estrechamente relacionado con la política entonces clandestina. Y lo que viví fue que, a partir de cierto momento, la dictadura propició el resurgir del PSOE, para ahogar al PCE», declara el comisario Manuel Ballesteros a la periodista Pilar Urbano. «A los socialistas no se les detenía, a los comunistas, sí. Estando yo en la Brigada Social, esa era una indicación de los mandos. Más aún: la policía no sólo miraba para otro lado, haciendo la vista gorda, sino que a veces ayudaba a pasar la valija con la propaganda y los documentos internos del partido que los del PSOE enviaban de allá para acá.» A partir de los sesenta, desde antes la muerte de Franco, Estados Unidos quería asegurarse a cualquier precio poseer el control sobre la transición en España, para seguir teniendo bases militares y aeropuertos. Es por eso que Estados Unidos para hacer cumplir su agenda pone en funcionamiento una red que financiaría al PSOE a través del Partido social demócrata alemán, habiendo reconocido a este en la Internacional Socialista. Con esta extraña red de financiación detrás un quizás socialista . “tocado por Estados Unidos” sube a lo más alto. Felipe González Márquez (Sevilla, 5 de marzo de 1942) es un político español, secretario general del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) desde 1974 a 1997 y tercer presidente del Gobierno desde la reinstauración de la democracia en España, desde 1982 a 1996. Antes de entrar en política era un agobado de Sevilla, al que más bien conocían como Isidoro. Repasemos los comienzos y más tarde como supuestamente Isidoro no solo fué hombre del caudillo, sino también de la CIA. Durante la dictadura franquista parece que Isidoro estuvo pegado a Franco. Algunas fuentes apuntan a que Felipe perteneció a las centurias de la Falange Española y que fué tutelado por el régimen de Franco. Por ejemplo Javier Pérez Pellón en Estrella Digital, 05.04.2008: “Todo esto me ha venido en mente, porque recordando estas visiones joseantonianas y viendo el famoso talante que nuestro Zapatero ha exhibido durante la pasada campaña electoral, no me cabe la menor duda que, como antaño lo hicieran el ex jefe de centuria del Frente de Juventudes, Felipe González y el cacique andaluz Manuel Chaves, leyendo los discursos y los escritos de José Antonio Primo de Rivera, hogaño el actual jefe socialista haya hecho lo mismo pues, más o menos, su fé en el porvenir, su ilusión por el futuro de España no son más que adaptaciones del credo falangista a su presunto izquierdismo”. O por ejemplo en este extracto de 7 minutos del debate sobre “Los 10 de Felipe” donde Antonio García-Trevijano cuenta cómo la policía franquista detenía a manifestantes, los socialistas nunca llegaban a entrar en la cárcel, mientras que comunistas y opositores de derechas permanecían dentro. Los altos mandos franquistas de la policía dieron orden de no detener nunca a Isidoro–Felipe González, aunque sí lo hicieran con manifestantes de otros partidos que estaban con él. Según Wikipedia: “En 1971 fué detenido por haber participado en manifestaciones contrarias al régimen dictatorial del general Francisco Franco.” Según el libro de Grimaldos, había que elegir a un candidato para el próximo Congreso de Suresnes (Francia) que tendría lugar el 14 de octubre de 1974. Un miembro del Servicio Central de Documentación( SECED), que fué el Servicio de Inteligencia español de 1972 a 1977, el Comandante Miguel Paredes y el Inspector Emi Mateos, destinado en la Jefatura Superior de Policía de Bilbao, ya habían empezado a trabajar en lo que llaman Operación Primavera, establecer una serie de contactos con algunos miembros del PSOE del interior, para ver cuáles son sus planteamientos políticos. Especialmente con Nicolás Redondo y Enrique Múgica, que eran los candidatos más fuertes para ser elegidos. Nicolás Redondo era la figura menos discutida para acceder a la Secretaría General. En la dirección surgida de Suresnes habrían tres grupos fundamentales: los vascos, con Redondo, López Albizu, Múgica y Benegas; los andaluces, con González, Guerra y Galeote, y los madrileños, con Castellano y Bustelo. Sigue el Comandante Paredes: «En el SECED nos propusimos empezar a reunirnos con ellos, para ver hasta dónde llegaba su izquierdismo, su ímpetu revolucionario, su afán izquierdista… y tratar de acercarlos hacia posiciones más templadas, menos radicales, más en la línea de la moderación pragmática que les recomendaba Willy Brandt.» Los encuentros entre los agentes del SECED y los socialistas continúan, y a ellos se incorporan algunos militantes más. «Después de cada encuentro redactábamos un informe para el Servicio», continúa Paredes su relato. «Nuestra impresión entonces era que el líder ideológico, el que pensaba más largo, más rápido y con más calado era Pablo Castellano. El mayor peso moral lo tenía Nicolás Redondo. Felipe González nos pareció un conversador ágil, brillante, con “charme”. … Pero, de pronto, sacó un largo Cohiba, lo encendió con parsimonia y se lo fumó como un sibarita. A mí ese pequeño detalle me chocó, me extrañó. Era un trazo burgués que no encajaba con sus calzones vaqueros, ni con su camisa barata de cuadros, ni con su izquierdismo… En mi informe oficial no mencioné esa bobada del habano ni lo que me sugirió. Pero en mi agenda privada de notas sí que escribí: “Felipe González, el sevillano, parece apasionado pero es frío. Hay en él algo falso, engañador. No me ha parecido un hombre de ideales, sino de ambiciones”.» Los delegados que asisten al Congreso de Suresnes representan, oficialmente, a tres mil militantes del interior, pero, en realidad, esa cifra hay que rebajarla a menos de la mitad. Durante los últimos años del franquismo, el PSOE es poco más que una sigla. El mayor peso de la resistencia contra el régimen lo han llevado los comunistas. En definitiva, lo que se produce en 1974 es una refundación del partido con el modelo portugués como telón de fondo. Y nadie se fijó en que en el país vecino no existía ni siquiera un partido socialista histórico y hubo que inventar uno. Su primer secretario general, Mário Soares, tenía contacto con la CIA desde los años sesenta. «Exiliado, en 1973 recibiría ayuda para fundar bajo el patrocinio del Gobierno de Bonn un “partido socialista portugués”», escribe Joan Garcés en su excelente libro “Soberanos e intervenidos”: «Derrocada la dictadura en 1974 por el MFA (Movimento das Forças Armadas), Soares regresaba a Portugal, donde pronto pediría y recibiría ayuda clandestina directa del Gobierno de Estados Unidos y sus aliados europeos (RFA, Reino Unido y Francia), e indirecta a través de empresas y fundaciones alemanas y de otros países.» Uno de los aspectos clave para entender el diseño de la política española realizado por los servicios norteamericanos es la toma del poder, dentro del PSOE, de Felipe González y los suyos en Suresnes, en 1974. González y otros miembros de la nueva dirección del partido han conseguido llegar a Francia gracias al apoyo prestado por el propio Servicio Central de Presidencia de Gobierno. Los oficiales del organismo de inteligencia creado por el almirante Carrero Blanco son los encargados de proporcionarles los pasaportes y de acompañarlos a Suresnes. «En un restaurante de la calle madrileña de Santa Engracia, hablamos con González, en presencia de Enrique Múgica, para garantizarle su viaje a Suresnes», señala el entonces capitán del SECED Manuel Fernández Monzón. «Otros compañeros se entrevistaron con Nicolás Redondo, y él entendió enseguida que debía ceder el puesto a un secretario general más joven y con otras características.» Francisco Bustelo dijo «Si los vascos, o sea, Redondo como peso pesado, apoyaban a los andaluces, como hicieron en Suresnes, González tenía el poder asegurado. Redondo sabrá por qué lo hizo.» Felipe González controla el partido a partir de ese momento e inmediatamente, pasa a convertirse en un personaje público de primer orden, con un papel estelar en la gran maniobra de actualización controlada del régimen franquista. Joan Garcés escribe: “Una campaña mediatica subsiguiente introduciría ante la opinión pública nombres hasta entonces desconocidos que, a poco andar, aislaron y marginaron a los militares de la Unión Militar Democrática y, en general, a quienes eran reacios a que en España entraran la Comunidad Economica Europea y la OTAN sin condiciones” Los servicios secretos norteamericanos y la socialdemocracia alemana se turnan celosamente en la dirección de la Transición española, con dos objetivos: impedir una revolución tras la muerte de Franco y aniquilar a la izquierda comunista. Este fino trabajo de construir un partido «de izquierdas», para impedir precisamente que la izquierda se haga con el poder en España, es obra de la CIA, en colaboración con la Internacional Socialista. El primer diseño de esta larga operación se remonta hasta la década de los sesenta, cuando el régimen empezaba ya a ceder inevitablemente, bajo la presión de las luchas obreras y las reivindicaciones populares. El crecimiento espectacular del PCE y la desaparición de los sindicatos y partidos anteriores a la Guerra Civil, especialmente la UGT y el PSOE, hacen temer una supremacía comunista en la salida del franquismo. Los cerebros de la Transición comienzan a marcarse objetivos muy concretos. Convencidos de que este PSOE no logrará tener la suficiente implantación para competir con ventaja, frente a los comunistas españoles, al final del franquismo, los servicios de información norteamericanos y alemanes se ponen manos a la obra para construir un nuevo partido, más vistoso en lo externo y manejable en lo interno. El PSOE renovado, no solo adquiriría financiación de entidades externas, sino que también se le impondría un programa, que como veremos más adelante, pasaría por crear una política favorable a la entrada de España en la OTAN y en la Comunidad Economica Europea. El coronel Diego Camacho, escritor del libro “La España otorgada. Servicios de inteligencia y estado de derecho” cree que a principios de los 80, la entrada de España en la OTAN revestía para los Estados Unidos una importancia capital al ser la pieza que faltaba en el planeamiento estratégico para el sur de Europa. Suárez constituía un estorbo, se le reprochaba que actuara de forma tercermundista en la articulación de la política exterior y porque mostraba gran preocupación por temas estratégicamente menores o que estaban fuera de su campo de influencia: como la búsqueda de una solución para el pueblo palestino, la nueva formulación para una cooperación económico–política de Europa con los países del África subsahariana, la apertura de nuevas vías de participación en la problemática política de Iberoamérica o el acercamiento a líderes como Castro y Arafat vinculados a los intereses soviéticos. El Presidente español, con la previsible llegada de Reagan a la presidencia y la puesta en marcha de sus nuevos objetivos estratégicos, era un obstáculo importante. Este es el principal motivo de la pérdida del favor del rey, en la segunda mitad de 1980, por parte del Presidente del Gobierno. Era un hombre de los norteamericanos pero con fecha de caducidad. El poder es así, Suárez se desmarcó de la senda marcada por Estados Unidos. Tuvo sus veleidades como ir a la Cumbre de Países no Alineados en Cuba y hasta había hablado bien de Gadaffi. Se les había ido de las manos y no estaba muy dispuesto a quitarse de en medio. Entonces comenzaron las presiones y los nuevos aires estratégicos en Washington se complementan en Madrid con la acción psicológica de los oficiales golpistas del CESID sobre el Jefe de Estado, al que convencen de que por la singularidad de su ascensión al poder, Suárez está vinculado a Juan Carlos y que su estrella en declive puede arrastrar en su caída al monarca e incluso a la Corona. Para evitarlo es necesario distanciar al Rey cuanto antes del Presidente y provocar su caída, operación en la que todo el mundo está de acuerdo, incluso sus ministros. El Rey al igual que otros políticos, con buenos amigos en Washington, fueron alertados de por dónde iban a soplar los nuevos vientos y el inicio para el abandono del barco empieza a producirse. No puede pasarse por alto que desde antes de asumir la Jefatura del Estado, el Rey de España obtiene todo el apoyo de la Casa Blanca en su entronización a cambio de seguir fielmente los objetivos estratégicos de la misma. El asunto del Sahara y la marcha verde serán la primera prueba de esta sintonía. Quedaría en evidencia que el deseo de Washington en apoyar al sultán de Marruecos y fortalecerlo en la región, pasaba por encima de los intereses españoles. Juan Carlos, Jefe de Estado interino, actúa en función de las directivas que recibe de Vernon Walters, amigo de Hassan II desde 1942 y mano derecha de Kíssinger. El primer Presidente elegido por los ciudadanos en la naciente democracia española pronto se quedaría solo y así los planes de recambio para España podrán activarse fácilmente en el momento que se materialice la victoria electoral de Reagan. El sucesor de Suárez, Leopoldo Calvo Sotelo, afirma en sus memorias que él tenía claro desde 1977 que era necesario incorporar a España en la Comunidad Economica Europea y en la OTAN. “Carrero se opuso y voló, Arias plantó cara en Helsinki y cesó, Suárez no quería y cayó. Leopoldo Calvo Sotelo dió su “bando” anunciándolo a toda prisa y no siendo aún presidente, el 18-F de 1981. Y una vez repuesto del “tejerazo”, ratificó lo de la OTAN sin perder un minuto. Pilar Urbano. El caso de Felipe González es todavía más esperpéntico. Hace campaña electoral en 1982 en contra de la entrada de España en la OTAN, logra con 202 diputados la mayoría absoluta. Dos años después de entrar en la Moncloa, hace borrar del programa del partido la oposición del PSOE a dicha entrada. En 1985 organiza y posteriormente gana un referéndum apoyando el ingreso. Uno de los más militantes en el rechazo inicial, el bilderberg habitual Javier Solana, ocuparía años después el cargo de Secretario General de la Alianza Atlántica. Más puertas giratorias. El ingreso de España en la OTAN estaba hace años preparado por que era un factor determinante para los Estados Unidos, en el diseño de la seguridad estratégica aliada en el sur de Europa. El doble lenguaje de González hacia sus militantes y hacia los ciudadanos pone también de manifiesto el compromiso adquirido y cumplido con el Rey con quien tenía, una gran amistad. Como muestra “El País”el lunes, 25 de junio de 1984 escribía en un artículo: El presidente del Gobierno, Felipe González, ha sido distinguido con la Gran Cruz de la Orden del Mérito Militar, con distintivo blanco, según un real decreto de la Jefatura del Estado que publicó ayer el Boletín Oficial del Estado. La condecoración es la más importante de las concedidas, como es habitual cada año, con ocasión de la onomástica del Rey, que se otorga a miembros del ejército, guardia civil o militares. Y ya veremos que no es la única que posee, aunque hay que decir que el Rey Juan Carlos le ofreció un título nobiliario cuando abandonó el Gobierno y este muy agradecido lo declinó por razones de coherencia personal y política, basadas en su condición de líder de un partido socialista y obrero. Resumiendo, González iba a las manifestaciones y nunca le encarcelaban, comenzó a liderar el PSOE con la ayuda de los Servicios Secretos, defendió la apertura del país al exterior y las relaciones con Europa y Estados Unidos. Apoyó la permanencia de España en la OTAN convocando un referéndum en 1985, y con doble votación para ganar, a pesar de haberse opuesto a su entrada durante el gobierno de su antecesor Leopoldo Calvo-Sotelo. Bajo su gobierno, España se unió a la Comunidad Económica Europea en 1985, cuya entrada efectiva se produjo el 1 de enero de 1986. Un trabajo excelente Isidoro, ya tenemos las tan ansiadas Comunidad Economica Europea y OTAN del Nuevo Orden Mundial en nuestras entrañas. En una noticia que publica “El País”el 15 de Abril de 1986, el presidente del Gobierno español, Felipe González, mantuvo una entrevista secreta en el palacio de la Moncloa con el embajador de Estados Unidos en la ONU, Vernon Walter, aquel espía de la CIA que le decía al rey como tenía que regalarles Marruecos. Dos meses después González renueva como presidente. Otro punto a desarrollar son los GAL, pero como da para otro post, me limitaré a copiar Wikipedia: Agrupaciones armadas parapoliciales practicaron lo que se denominó terrorismo de Estado o “guerra sucia” contra el grupo terrorista ETA y su entorno durante el gobierno de González. Creados y dirigidos por altos funcionarios del Ministerio del Interior de España, los grupos armados de liberación (GAL) estuvieron activos de 1983 a 1987 siendo responsables de 23 asesinatos, incluyendo a víctimas sin relación con el terrorismo. No debemos olvidar que Felipe Gonzalez asistió el fin de semana del 12 al 14 de Mayo de 1989 a la reunión del Club Bilderberg en La Toja, España, junto con Miguel Boyer, Jaime Carvajal Urquijo, Juan Luis Cebrian, Jesus de Polanco y la reina Sofía entre otros españoles. También asistieron personajes como Mario Monti, David Rockefeller Sr y Jr, la reina de Holanda o Henry Kíssinger. En referencia a la reunión, “El País” publicó que Felipe González, presidente del Gobierno español, intervino en la noche del viernes en un coloquio organizado por el Grupo de Bilderberg sobre España y la Comunidad Europea, en La Toja. González dijo que la próxima cumbre extraordinaria de jefes de Estado y de Gobierno de países miembros de la OTAN, que se celebrará en Bruselas los próximos días 29 y 30, “no se centrará en un debate sobre los misiles de corto alcance”. Según publica “El Mundo” tras la reunión de La Toja, Felipe González hizo incluso hasta declaraciones a la prensa. El 5 de diciembre del mismo año, volvió a ser elegido y comenzó su tercera legislatura. En 1991, dos años después de esta reunión, González apoyó, con el envío de tropas (incluyendo a marineros de reemplazo), a las Fuerzas Aliadas en la primera Guerra del Golfo. También, les dió apoyo logístico: los puertos y aeropuertos españoles participaron plenamente en la cadena logística de la preparación de la Guerra del Golfo de 1991, y parte de los B52 que bombardearon Irak despegaron a sus misiones desde España. Recordemos sus galardones a partir de su reunión en Bilderberg, ese mismo año Presidente de turno del Consejo Europeo, y repitió en el 95, como Doctor Honoris Causa por la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica, en 1995, por el Universidad de Toulouse, Francia, en 1998 y por la Universidad de Tel-Aviv, Israel, concedido por el reconocimiento a su labor democrática y el acercamiento de las dos naciones, en 2005. En 2007 el Consejo de Ministros le nombró Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para la celebración del Bicentenario de la Independencia de América, que comenzó en 2010. También en 2007, los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea reunidos en Consejo Europeo le designaron Presidente del Grupo de Reflexión sobre el Futuro de Europa, creado para identificar y responder a los desafíos de la Unión Europea de aquí a los años 2020/2030 y más conocido como el Comité de Sabios. Está en posesión del prestigioso Premio Carlomagno, otorgado en 1993, año en que comienza su cuarta legislatura, en Aquisgrán, Alemania concedido en por su contribución a la Unidad Europea, premio también en posesión de Winston Churchill, Robert Schuman, George Marshall, la Comisión Europea, Juan Carlos I, Henry Kíssinger, François Mitterrand, Beatriz I, Tony Blair, Bill Clinton, el euro, Juan Pablo II, Javier Solana o Angela Merkel entre otros. También es Premio Carlos V, concedido en 2000 por la Fundación Academia Europea de Yuste, España en un acto presidido por SS. MM. los Reyes en el Monasterio de Yuste. Premio que comparte con Mijaíl Gorvachov, Helmut Kolh, Javier Solana o Durao Barroso. El Jurado del premio destacó «que la incorporación de España a la Comunidad Economica Europea, tras más de veinte años de espera, el 1 de enero de 1986, supuso la incardinación de España en su marco natural, la consolidación definitiva de la democracia y la superación de un secular distanciamiento frente a Europa. La figura de Felipe González y la del gobierno por él presidido catalizó y encauzó las expectativas de una amplísima mayoría de españoles, de toda orientación política y clase social, que anhelaba esa plena inserción en Europa, con todos los derechos y deberes de los demás Estados miembros» En 1996 le es concedido el Collar de la Orden Española de Isabel la Católica, con el fin de “premiar aquellos comportamientos extraordinarios de carácter civil, realizados por personas españolas y extranjeras, que redunden en beneficio de la Nación o que contribuyan, de modo relevante, a favorecer las relaciones de amistad y cooperación de la Nación Española con el resto de la Comunidad Internacional”, el cual comparte con una lista interminable de miembros de la élite, reyes, jeques, presidentes, en el que no faltan Zapatero, Aznar, la infanta Elena y como no, Henry Kíssinger. Cabe destacar La Gran Cruz de Oro al Mérito de la República de Austria recibida en 1997 a manos de Richard Wotava, el embajador de Austria también casual poseedor del Collar de la Orden Española de Isabel la Católica. El mandatario dominicano, Leonel Fernández, por sus aportaciones al proceso democrático de América Latina le otorgó en Santo Domingo la Orden Heráldica de Cristóbal Colón en el grado de Gran Cruz Placa de Oro. A su vez el ex presidente recibió en la localidad alemana de Geisa el Premio Point Alpha 2011 por sus “inolvidables y enormes” méritos en pro de la reunificación alemana y de la paz y libertad. También fúe condecorado en septiembre de 2004, con la Orden del Quetzal en Guatemala junto a Carlos Slim por el propio presidente, en Grado de Comendador de la República de Guatemala, entre otras distinciones. Recordemos que González trabaja como asesor para Slim y también ha desempeñado para Marruecos misiones de promoción e imagen, no se sabe si retribuidas. Aunque falta no le hace ya que Gas Natural le paga como consejero 126.000 € como mínimo al año además, 80.000 euros anuales de pensión vitalicia en su calidad de expresidente. Y como no tenía bastantes medallitas, Zapatero creó una para él. Según publica “Libertad Digital” en junio de 2006, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero condecorará al ex presidente Felipe González con motivo del XX aniversario de la firma del Tratado de Adhesión de España a la Unión Europea, organización que en 1985 se denominaba Comunidades Europeas. El ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, presidirá el próximo viernes un acto en el Palacio de Santa Cruz para recordar la efeméride. La “Medalla a labor por la Integración Europea” ha sido creada por Exteriores para reconocer a personas e instituciones que se han dedicado al proyecto europeo. Asimismo, González es consejero del Club Siglo XXI, fundado en 1969, alcanzó su momento de mayor gloria en la célebre presentación de Santiago Carrillo por Manuel Fraga en octubre de 1977. Casi no quedan testigos directos del acontecimiento entre los políticos asistentes. Fue el símbolo de la reconciliación nacional: un exministro de Franco y un secretario general del Partido Comunista con cargos en los gobiernos del Frente Popular. Hoy en día es lugar donde cohabita toda la élite española, bancarios, empresarios, gigantes de la comunicación, expresidentes, grandes empresarios…, como Luis de Guindos, José Manuel Soria, Luis María Linde, Valeriano Gómez, Alfredo Pérez Rubalcaba, Manuel Pizarro, Eduardo Zaplana, Javier Solana, José María Aznar, José Luis Rodríguez Zapatero, Rodrigo Rato o Juan Luís Cebrián entre otros. González difruta de la membresía del Club de Madrid que es una organización independiente y sin ánimo de lucro compuesta por más de 90 ex Jefes de Estado y de Gobierno democráticos de más de 60 países diferentes, del Consejo Interacción unos globalistas bilderberianos a los que ya les presentó el rey a principios del 85 Barcelona, según publica “El País”. También es miembro del Comité Europeo de Orientación Nuestra Europa; del Consejo Internacional del Centro Simon Peres por la Paz y del Círculo de Montevideo. Le han otorgado la Medalla de Oro de Madrid, y la de Aragón, pese al rechazo de algunos aragoneses, también ha sido nombrado hijo predilecto de Sevilla y de Andalucía. Ha publicado diversos libros como “Mi Idea de Europa”, o “El futuro no es lo que era”, con el bilderberg Juan Luis Cebrián. En diciembre de 2009 fue elegido presidente del Consejo de Participación del Parque nacional y natural de Doñana. Esta noticia no fue bien recibida por algunas organizaciones como las ecologistas, que no querían que se concediera un cargo de responsabilidad en un espacio protegido a un señor pronuclear. Además no iba nunca a las reuniones y cuando organizaciones ecologistas le denunciaron, manifestó que se retiraba por falta de tiempo. Una decisión que podía haber tomado desde el principio y no hubiera tenido que “retirarse”. Citas casuales González-NOM (investigación por espadadelespiritu.foroactivo.com): Felipe González: “un Nuevo Orden Mundial más equilibrado y solidario”, (El País, 03/05/1988), un año antes de ir al Bilderberg Meeting. Felipe González:” ¿Cómo organizar el Nuevo Orden Mundial tras la liquidación del viejo esquema del equilibrio del terror, de la división entre bloques?”, (El país, 16/09/1992) Felipe González: ” la mejor tradición de Estados Unidos en el siglo XX es el punto de partida para un Nuevo Orden Mundial“, (El País, 17/10/2002) Felipe González: Europa en el mundo y el Nuevo Orden Mundial (El País, 11/05/2004) Felipe González: “una Unión Europea que se constituya como un poder relevante en la nueva civilización y en el Nuevo Orden Mundial.” (El País, 24/06/2005) Felipe González: “cambio de civilización que conllevará un Nuevo Orden Mundial, gobernado por todos y para todos”. (El País, 02/10/2009) Más alusiones isidorianas a la implantación del NOM. El 20 de Octubre de 2010 según publica “Europa Press”, el ex presidente del Gobierno Felipe González ofrecerá en el Museo Arqueológico Provincial de Alicante (MARQ) la conferencia “Retos y oportunidades de Europa en el Nuevo Orden Mundial”. Según cuenta “El Universal” en un encuentro previo al G-20 (05/05/2012) “Felipe González ex jefe del gobierno español afirmó que los organismos internacionales actuales son obsoletos por lo que es necesario revisar su papel frente a la actual crisis y pide un Nuevo Orden Global”. Si leeis este artículo completo, podreis observar que el bilderberg Cebrián también estaba por allí dando charlas y reconociendo que los mercados están por encima de los gobiernos. ¿Qué nos falta? La fundación. Todos tienen una e Isidoro no quiere ser menos. Un titular de “El Confidencial” (25/10/2013) reza así: “Felipe González crea una fundación dedicada al estudio de su figura” o sea, crea una fundación en la que trabajan 3 personas, su hija que es la secretaria, el exministro Maravall que es vicepresidente y él mismo que es el presidente…, y todo para estudiarse a sí mismo. Curiosamente en el penúltimo párrafo leemos: “la fundación estará dedicada al impulso de actuaciones y proyectos que desarrollen los valores relacionados con la democracia y las libertades, el bienestar material y su distribución, la investigación, desarrollo e innovación y el emprendimiento en el marco de gobernanza global vinculado al Nuevo Orden Mundial”. “Felipe González fué un hombre de los norteamericanos y de la Social Democracia alemana desde siempre. Pero para llegar al poder le interesaba ofrecer una imagen de izquierda.” del libro: La CIA en España (Alfredo Grimaldos). Parece que Felipe Gas Fenosa, aún permanece fiel y sigue luchando al lado de la élite…, o no…, quizás Alfredo Grimaldos, Antonio García-Trevijano, Diego Camacho, Javier Pérez Peñón, Pilar Urbano o las declaraciones que estos aportan del comisario Manuel Ballesteros, el comandante Miguel Paredes o el inspector Emi Mateos, sean un cúmulo de falacias casuales, y que las noticias de medios como “El País”, “El Mundo”, “Libertad Digital”, El Confidencial” o “Europa Press”, entre otros, sean inocentadas fuera de fecha. Puede que sea así. Yo solo sé que no se nada. Autor Manu Escrig. Fuentes: Las citadas y linkeadas en el artículo. QUE PUEDES ENCONTRAR EN: manuescrig.wordpress.com. TITULADO COMO: La gran estafa de la democracia. Felipe González, la OTAN y la Comunidad Económica Europea. https://manuescrig.wordpress.com/2013/11/21/la-gran-estafa-de-la-democracia-isidoro-la-otan-y-la-cee/

"La transición la comandaron los franquistas y se incorporaron los que estaban locos por trincar" Entrevista realizada por La Guerrilla Comunicacional para el programa La entrevista del mes. Es copia del Publicado el 11 jun. 2014 por Iván Leszno canal de Youtube https://www.youtube.com/channel/UC6zL3j8CNS1RdqB7EQpxX6w AYÚDANOS A CONTINUAR CON EL CANAL: ecoLogicOS https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=R55QH9X6XRF9G PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO CANAL https://www.youtube.com/user/podecologicos?sub_confirmation=1 === ? ??? === somos eco, lógicos ...de lo razonable, humano natural etc ... del estado decente, coherente y digno; de las formas de vida, de las diferentes manifestaciones de la existencia... en su dimensión, estructura y representación divina y carnal; por y para un desarrollo de los acontecimientos en armonía, paz, tolerancia etc y en contra de un alineamiento antinatural, adoctrinamiento y-o domesticación o manipulación de individuos y, o especies de la vida, del planeta, la madre Tierra, Pachamama. [email protected] [email protected] @podecoLogicos https://twitter.com/podecoLogicos === ? ??? === DISCLAIMER: "Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use." Creative Commons — Atribución 4.0 Unported — CC BY 4.0 Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 http://creativecommons.org/licenses/ Desde el entorno Rural, Natural y ecoLogico !|! Canal por la Soberanía, democracia y el respeto al Medio ambiente y la Naturaleza desde vegetal hasta animal pasando por el mayor de los respetos a nuestra madre Tierra, tan maltrecha por la salvaje e injerente mano del hombre incoherente, antinatural e irrazonable, cada vez una especie más hostil e inhumana, que a pesar de considerarse amo y señor de las especies, de la propia tierra que pisa sin tener en cuenta al resto, no pasa de ser el cáncer, la enfermedad viral y veneno de este azul que yo llamo la mama; pachamama, gea, gaia ... Gracias a los Nobles de corazón, a los Justos, que en consecuencia y en coherencia sean dignos de recibirlas. El Limite de la Inteligencia es tal cual puedes comunicarte con el resto de la vida existente, no te limita nada, nadie, solo tu mismo al creerte sabio, la verdad, el conocimiento es un todo, en ese puzle nos faltan tantas piezas, lenguajes, sensibilidad y comprensión como amor al resto de nuestros semejantes como al universo multiverso. http://youtube.com/podecologicos https://twitter.com/podecoLogicos https://www.facebook.com/ecoLogicOSoy https://plus.google.com/u/0/+PodemosecoLogicos https://otrotecnicopreocupado.wordpress.com http://www.ivoox.com/podcast-ecologicos_sq_f1267304_1.html http://podecologicos.wix.com/ecologicos http://podecologicos.blogspot.com.es http://rutube.ru/video/person/625626 http://rutube.ru/video/person/1117884/ http://www.dailymotion.com/eco-logicos http://www.dailymotion.com/zonaviva https://vimeo.com/ecologicos https://www.flickr.com/photos/139564852@N05/ === ? ??? === Quae ab initio non valent, ex post facto convalescere non possunt. (lo que al principio no es válido, no se valida en actos subsiguientes) Life is before you, open your eyes!

Felipe en la Caverna: cómo se gestó el Regimen del 78. El corredor se enroscaba en el subsuelo como una tenia viscosa y húmeda hasta una sala circular de paredes terrosas. En el centro, una tosca mesa de hierro; sobre ella, un teléfono rojo, un cenicero y una libreta. Ocho sillas acolchadas, tachonadas de piel, aguardaban recostadas en la pared cavernaria. Se preguntó si iban a ser ocho los participantes en aquella reunión; tal vez el número de sillas era aleatorio. Quizá sería mejor hablar de sillones, reflexionó, por los apoyabrazos; no tenía claro en qué momento unos escuetos apoyabrazos convierten una silla en un sillón. El uniformado que le había acompañado hasta allí se dio la vuelta y partió sin despedirse antes de cruzar el dintel de la puerta. Estaba solo; todavía no había llegado nadie y tampoco estaba muy seguro sobre quiénes acudirían a la cita. Ni siquiera conservaba la tarjeta de invitación, el uniformado no se la devolvió, la guardó en la carpeta que sostenía en la diestra en cuanto iniciaron el descenso. Así, que era el primero en llegar. Aproximó una silla a la mesa, se sentó y le vino a la cabeza lo de los apoyabrazos como vienen tantos otros pensamientos, como sin querer. Hacía tiempo que desconfiaba de ese tipo de ocurrencias, aparentemente casuales, que brotan en la mente como setas; tenía la sensación de que ocultan algo. Porque el tema que iban a tratar en la reunión tenía mucho que ver con eso de convertirse. Si una silla con apoyabrazos se transforma en un sillón; ¿qué precisa un pequeño partido político para convertirse en mayoritario, en el gran partido de la nación?, ¿apoyabrazos?. Sonrió “perder el sentido del humor no tiene sentido”, se dijo. Pero sin apoyabrazos un partido pequeño como el suyo difícilmente se sostendría en la nueva silla de la democracia naciente. Y él quería prosperar. Una luz falsa de neón alumbraba la estancia; todo en ella, la superficie de la mesa, el teléfono, la libreta, el cenicero, las sillas junto a la pared y la misma pared, resultaba impreciso. La pared era lo más inquietante, cóncava, sin fisuras; si alguna vez alguien os pregunta cómo será una estancia que sólo tenga una pared sólo cabe dar una respuesta: circular. Fácil. Es curioso en que se entretiene la mente en ocasiones, reflexionó nuevamente Felipe; dejaba divagar la suya atento a los chispazos que pudieran encubrir otras intuiciones. Él era un hombre de acción, rápido, perspicaz, y esas intuiciones eran las que le habían llevado hasta aquel lugar del que pensaba salir con un gran futuro, o con nada. Tenía gran confianza en sí mismo, a cara y cruz siempre ganó; y casi siempre gracias a aquellas intuiciones. Al menos, hasta la fecha. Convertirse era lo importante… “No, lo importante es lo que se consigue con la conversión”, rectificó mentalmente. Veo que ya ha llegado, Sr. González. Conocía aquella cara. Henry se quitó las gafas, se restregó los ojos y se las puso de nuevo. Se me hace cada vez más difícil dormir en el avión. ESTE ARTÍCULO ES PURA LITERATURA, PERO COMO SIEMPRE SI NOS ATENEMOS A LOS HECHOS, PERSONAGES, BIENES Y POSICIONES; PODER DE ESTOS, ES 100 POR 100 SEGURO; QUE SUPERA CON CRECES LA REALIDAD A ESTE RELATO LITERARIO. Severo Diletante. es autor y tiene todos los derechos sobre esta obra: Felipe en la Caverna: Cómo se gestó el Régimen del 78. puedes visitar su web; severodiletante.wordpress.com Una frase banal, quizá con la intención de iniciar conversación, cada cual tiene motivos para su fatiga que a nadie importan. Felipe apenas había dormido la noche anterior, estuvieron hablando con Alfonso, Benegas y los demás hasta que clareó el día. Tomaron notas de lo convenido tras sopesar diferentes opciones. Unas notas sin firma, sin identificación, sólo para ellos; para que ninguno pudiera decirle nunca a otro que no habían convenido esos puntos. Todos sabían bien de qué iba todo aquello, tampoco era la primera vez que tendría lugar una reunión con alguien del “el Grupo”, pero era la primera vez que estaría Henry. Con él, era la primera vez; al menos, en persona; Wylli, era otra cosa: un viejo amigo que, de una u otra forma, hacía años les echaba una mano y algún consejo: “llegará vuestro momento, tened paciencia” le había dicho en más de una ocasión con su inglés de acento germánico. Después de Suressnes, Wylli les quiso aún más. Café, o algo parecido… Henry. Yo también lo preciso, hemos dormido poco esta noche con los compañeros… Con un leve siseo se desplazó un segmento de la pared de la covacha dejando un hueco tras el que se adivinaba un pasillo. Por él, entró una señora con una bandeja con dos tazas y una cafetera. Dejó una taza delante de cada cual, además de un azucarero y unas pequeñas servilletas, las llenó y despareció por donde había venido. -¿Es casual?- pregunto Felipe, traicionando su costumbre de dar rodeos antes de abordar ninguna cuestión. Pero acaso no tendría otra ocasión de preguntárselo y quizá pillaba desprevenido al Secretario de Estado americano. ¿El qué?- pareció desconcertado o lo simuló, Henry. El que nos encontremos primero usted y yo. Antes… ¿Y por qué razón iba a ser casual? En algún orden hay que ir llegando, no cree… -educado y ácido a un tiempo, contestó el Secretario de Estado. A Felipe le molestaba que no le mirasen a los ojos mientras hablaban y Henry tenía la vista perdida en la taza de humeante café. Podría ser por que quisiera usted decirme algo, sin testigos… -no estaba dispuesto a ceder ante la astucia o el sarcasmo del judío. Nada era nunca casual. Y menos con tipos como éste. Henry sorbió y luego levantó el mentón y la mirada. Pareció sopesar algo. Levantó la mano como un guardia en un stop, como indicando que callase. ¿Sabe, sr González, qué hemos venido a hacer hoy aquí? ¿Sabe a qué he venido? Ahora, le pilló desprevenido a él, el tono directo del Secretario de Estado. Henry no había levantado la voz; es más casi había susurrado aquellas frases. Pero a Felipe le llenaron el pabellón auditivo como una explosión. Así que no era casual, no: Henry quería decirle algo sin que los demás estuviesen presentes. Optó por enarcar las cejas y no decir nada; mejor esperar a que el otro se explicase. Sr González, como usted sin duda sabe, mi país tiene un gran interés en que la democracia llegue también al suyo…- sorbió café y se limpió los labios con una servilleta- Pero, eso, usted ya lo sabe, claro. Lo que yo quiero que me diga ahora es si esa democracia será amiga de mi país o no. Debajo de sus gruesas cejas canosas el rostro de Henry quedó imperturbable, hierático. A Felipe el pareció que los ojos del Secretario de Estado, pequeños y profundos, se hacían todavía más oscuros y expectantes. Algo debía responderle, es lo que se esperaba de él, que clarificase sus lealtades. Sr Kissinger, si lo que me está preguntando es si España seguirá siendo un país amigo de los Estados Unidos en el caso de que los socialistas lleguemos al gobierno, se lo confirmo. Siempre hemos dicho que nuestro lugar está con la libertad… -Felipe sabía de la debilidad de los americanos por el concepto de Libertad; habían hablado de ello la noche anterior con los compañeros: la libertad, las libertades… -Sr. Secretario de Estado, los españoles salimos de un Régimen dictatorial muy largo y hemos carecido demasiado de libertad como para que ahora no la apreciemos. ¿La defenderán con nosotros, esa Libertad? “Vaya, cuando quiere va al grano” pensó Felipe. Al fin, el tema había salido: y el tema tenía nombre, en inglés OTAN, en castellano OTAN. Ustedes llevan en su programa, y manifiestan en sus discursos, que no quieren colaborar en el bloque occidental de defensa en el que participamos las demás democracias… -añadió Henry. Pero… -le interrumpió Felipe, su olfato le decía que debía zanjar esta cuestión o la reunión de luego apenas tendría importancia- Escúcheme, sr Kissinger; escuche lo que voy a decirle y verá cómo nuestras posiciones no son, en el fondo, tan distantes. Se miraban a los ojos. El viejo zorro desde la fronda de sus cejas, titilando inteligencia en los ojillos, tras los anteojos de pasta. Felipe, preguntándose -y se lo seguiría preguntando el resto de su vida- si Henry sabía lo que iba a escuchar; si anticipaba sus intenciones. Porque era posible -así lo consideró muchas veces después de aquel encuentro- que el Secretario de Estado americano le hubiera dejado hablar sólo por diplomacia, para que pareciera que aquello no era una imposición; obviamente, sin su apoyo, el Partido Socialista Obrero Español tenía pocas probabilidades de llegar a ninguna parte: 1.500 militantes y 125.000 pesetas de presupuesto… en fin, una miseria si se comparaba al Partido Comunista. Necesitaban, sobre todo, dinero. Ganar elecciones cuesta mucho dinero: medios de comunicación afines, asesores, publicidad, convenciones etc.… Sin contar con que deberían fichar a mucha gente que no militaba en el partido, profesionales respetados que como mucho serían meros simpatizantes o vendrían por interés económico. Tras un breve silencio, continuó. Escúcheme bien -reiteró-, en nuestro programa electoral, en nuestras manifestaciones texto transicion cavernapúblicas el asunto de la OTAN, de momento, debe quedar claro para nuestro electorado. Y nuestro electorado, ahora, no quiere saber nada de la OTAN. Demasiados años han apoyado ustedes al dictador, y eso no ha pasado desapercibido para muchos españoles. Sobre todo, para aquellos más activos políticamente. No puedo presentarme a unas elecciones, hoy, diciendo que soy socialista, que represento a la izquierda española y que, al mismo tiempo, quiero que España sea miembro de la OTAN. Eso imposibilitaría nuestro acceso al gobierno y sólo haría que reforzar los resultados de los comunistas del Partido Comunista. Algo que ni usted ni yo deseamos, ¿verdad? -se le adelantó Henry- Vale, veo que es consciente de la situación, sr González. ¿Qué nos propone usted, entonces? Porque ya sabe cuán importantes son para nosotros las consideraciones geoestratégicas. Estamos en guerra con la Rusia: y en este conflicto no hay lugar para neutralidades. Sr Kissinger, mi propuesta es la siguiente: estoy en condiciones de garantizarle que una vez hayamos obtenido el Gobierno, España entrará a formar parte de la Alianza. Lo hemos hablado, y mis compañeros están de acuerdo en que si realizamos en este asunto un cambio de posición justo tras la euforia que suscitará nuestro ascenso al poder (que muchos españoles sentirán como la auténtica recuperación de la democracia) nos perdonarán ese cambio de posicionamiento. Nosotros representaremos la modernización de España, su secularización y la promesa de libertad, de educación y sanidad dignas: los españoles verán eso representado en mi partido. Para eso necesitamos la ayuda de El Grupo, su ayuda. Dinero y medios. Si nos los proporcionan, tiene Ud. mi palabra, propia y en nombre del partido, de que España entrará en la órbita de sus aliados y, finalmente, en la OTAN. -¿Aceptarán entonces el capitalismo como forma incuestionable de la economía del estado español? Bueno, si hemos asumido ya la Monarquía; evidentemente, pensó Felipe, el americano no quería dejar cabos sueltos-. Además, nosotros no lo llamaremos nunca capitalismo, sino economía de mercado. Ayer, con los compañeros, llegamos a una formulación de este tema para la Constitución que hemos de redactar próximamente, y que vendrá a decir algo así como; “Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad” de forma que cualquier veleidad igualitaria quede relegada para siempre por inconstitucional. Claro que deberá parecer que esa cláusula nos la impone la derecha… Eso sí, a cambio, España deberá progresar hasta niveles de vida similares a los de nuestro entorno y definirse, también, como un estado social… Henry había atendido con seriedad a lo que Felipe le manifestaba, hasta que nombró los de los niveles de vida. Entonces una chispilla de ironía asomó en su mirada. ¡Ah, el estado del bienestar! ¡Cómo son ustedes los europeos! ¡Qué manía…! -se acercó la taza a los labios pero la devolvió a la mesa al comprobar que el café se había enfriado; Bien, nosotros no pondremos ningún impedimento al desarrollo de su espléndido y soleado país, por supuesto. Todo lo contrario, nuestras empresas están deseosas de encontrar un mercado nuevo y poder instalarse en él mejor, incluso, que hasta ahora. ¿Tengo su palabra, entonces…? Sobre lo de la OTAN, digo.- aclaró. Felipe se sintió solemne y largó su mano hacía el americano. Éste la tomo decididamente. Tiene mi palabra, se lo reitero. Tenía sudada la mano cuanto Henry se la devolvió. Pues nada más hay que hablar. Sobre este tema, al menos… Se corrió de nuevo una fracción de pared de la caverna, por él entro el General V (eludimos su nombre por cuestiones de seguridad… propia). Con él entró, también, Torcuato. Se saludaron efusivamente con Henry; luego, el civil, dio a Felipe un protocolario apretón de manos. La señorita de antes entró también, añadiendo más tazas y dejando una gran jarra de vidrio llena de café humeante. En un momento, estaban todos sentados en la mesa. Hablábamos, General, con el Secretario General del Partido Socialista… -Llámeme Felipe, es más corto- le interrumpió el secretario del Partido Socialista Obrero Español. Bueno; como le decía, General, Felipe me contaba su buena predisposición a que su ejército se integre en la alianza del Atlántico Norte… El General, que no se había quitado la gorra de plato con las armas cruzadas y las tres estrellas de ocho puntas, le dirigió una mirada cruzada. No me fio de estos rojos, señor Secretario de Estado. Y le recomiendo hacer lo mismo. Si le contara yo de las artimañas del ejército de Stalin cuando fuimos los de la División Azúl… -se interrumpió bruscamente, tosió e hizo como que soplaba el café. Torcuato le había dado una patada al General por debajo de la mesa. Felipe sonrió para sus adentros, “estos generales carecen de don de la oportunidad ¡mira que recordarles a los americanos que fueron aliado de Hitler!”. Vamos, vamos, General, tiene que ser usted más comprensivo, los tiempos son otros… desde la segunda guerra mundial ha llovido y mucho… el tono de Torcuato era de suma amabilidad, como si hablase a un niño- Henry, ya ves cómo nos hemos de ver: hay que derruir el edificio sobre el que hemos sostenido el edificio de España durante todos estos años y contenido el avance comunista… no sin vuestra ayuda, lo sé. Pero ahora, nuestros generales, quieren garantías de que ni el separatismo ni los rojos comunistas se nos van a colar por las puertas de la democracia… Entiendo, entiendo… Kissinger, sonreía veladamente; daba la impresión de no tomarse muy en serio casi nada, y menos al general ese tan estirado que le debía recordar a sus colegas sudamericanos, que tan bien conocía. Pareció que el General V le leyó el pensamiento, cuando dijo, No entiendo yo porque no podemos hacer aquí, en España, lo que hacen nuestros colegas en Argentina o mi admirado General Pinochet en Chile, señor Secretario de Estado. Estos socialistas son lobos con piel de cordero. Recuerde usted al malvado Allende… Con todo el respeto, mi General -se entrometió Torcuato, y añadió con firmeza-, España no es una república sudamericana. Esto es Europa. Nuestra gloriosa historia es la de una gran potencia europea y nuestra aspiración debería ser volver a serlo. Un país, un Rey, una nación unida bajo una única bandera, mi General. Eso es lo que importa. Pero con elecciones, como en toda Europa. Mire usted a Francia, a Inglaterra, a Alemania o a Italia; ¡votan y no pasa nada!. El comunismo no entrará nunca en esos países, jamás gobernará. Y el separatismo que tienen es ridículo: nadie quiere salir de una gran nación europea. Al menos, nadie con sentido común. No, no tema usted, mi General. Bueno, bueno… rezongó, reticente, el uniformado- Veamos, joven, ¿usted está en condiciones de prometerme que no se dejará arrastrar por el Pacto de Varsovia y sus siniestras y ateas intenciones? Le prometo, mi General, que mí norte es una España unida y fuerte. Donde reine la libertad y no el libertinaje. Nosotros, aunque a usted le cueste creerlo, somos gente de orden: aceptamos la monarquía, el mercado, la libre empresa… y abominamos del comunismo igualitario. Pero ya sabe usted, mi general -el tono era conciliador y explicativo a un tiempo; Felipe era consciente de que tanto Henry como Torcuato no se perdían palabra- que el pueblo español es indisciplinado e imprevisible. Como un toro bravo, puede tener un momento de furia y cometer alguna barbaridad. Pues nosotros, el Partido Socialista Obrero Español, estamos para evitar que se desmande. Nosotros canalizaremos esa furia y esa inquietud que la muerte del Generalísimo ha causado. Y le prometo, General, que si llegamos al Gobierno de la Nación, serán nuestros Ejércitos respetados y cuidados como nunca lo han sido. Porque queremos a militares como usted, preparados, con visión de futuro… Dejó en suspenso la frase, temía que el General V se percatase de que le hacía la rosca y fuera a ofenderse. Entonces entraron Willy y el Banquero; (tampoco pondremos su nombre, por lo de la confidencialidad bancaria). Felipe sintió una mezcla de alegría, la de ver a un amigo al fin, y de relajación. Si el Banquero había venido era porque el tema estaba muy avanzado. Seguramente, cuando salieran, el futuro ya estaría marcado. Señor Secretario de Estado, Señores -inició Billy su discurso- Ummh, veo que ya han despejado ustedes las cuestiones estratégicas con mi amigo Felipe. Él es un socialista como yo, como ustedes saben bien. Dispuesto a buscar el progreso de su pueblo sin mermar los derechos de los propietarios, las empresas y los defensores de la libertad frente a los comunistas. Ummh… ya veo… pero tengan en cuenta ustedes que este hombre es todavía joven. Quizás el joven con mayores aptitudes y sagacidad que haya conocido, cierto; pero sin el bagaje de gobierno que todos tenemos. No estaba nada claro a dónde quería ir a parar su amigo; pero Felipe dejó que siguiera hablando, intentando no irritarse por el tono paternalista que gastaba con él el Canciller alemán. Éste seguía su discurso sin interrupción. Pues tengo que decirles yo, lo que por prudencia Felipe no dice: España debe modernizarse, habrá que poner en marcha programas sociales costosos en lo referente a la educación y la sanidad… en definitiva, no se puede pretender que se vayan acercando a la OTAN, OTAN; sin pretender que entren a formar parte del Mercado Común. Y eso es más dinero… Torcuato se removió en su asiento al escuchar hablar de dinero. Herr. Brand, tenga usted en cuenta que la oligarquía española no es rica… Si la esquilman a impuestos la economía puede hundirse, los capitales, al sentirse amenazados, huirán del país y con razón… Entonces, ¿Cómo piensa usted que el partido de Felipe podrá obrar cuando llegue al poder? Y esté seguro de que llegará; sino, lo harán los comunistas y los anarquistas. A menos que consintamos otro baño de sangre en el Sur de Europa, debemos actuar y ser generosos. En eso estamos todos de acuerdo, ¿no es cierto? -murmullos de aprobación- Conozco a Felipe: ayúdenle y les ayudará. Y denle algo al pueblo español para que los tiempos de revoluciones sean historia ya para siempre. Por nuestra parte -intervino Henry, que se había vuelto a quitar las gafas y las sostenía por una varilla con la diestra- puedo asegurarles que las grandes multinacionales no abandonarán el país cuando yo, personalmente, les comunique su intención de integrarse en nuestra órbita ideológica de defensa del libre mercado. Además, les prometo que aconsejaremos a los mercados para que no les falte financiación… engrosando su deuda, naturalmente. No tenga usted la menor duda de nuestras intenciones, señor Secretario de Estado- se apresuró a intervenir Felipe. Ya, ya… Ummmh… veo que adelantamos. Nuestras fábricas de automóviles y de tecnología de electrodomésticos mantendrán sus sedes en España, no lo duden. Facilitaremos a España que sus importaciones a Europa se incrementen, y promocionaremos todavía más el turismo de nuestros compatriotas en su país, cosa que estoy convencido que mis colegas europeos igualmente harán; ya lo he hablado con ellos. Al fin y al cabo -añadió mirando a Felipe con una sonrisa; ustedes tienen el Sol y las mejores playas… y bellas mujeres. Todos rieron; sin embargo, Felipe observó que Torcuato fruncía el ceño y se dirigió a él. Torcuato, por favor, si tiene alguna duda, suéltela ahora. Sencillo, Felipe. Todo eso que ustedes dicen está muy bien, claro. Pero hay que realizarlo, y vosotros, Felipe -el tuteo no pasó desapercibido, aunque nadie dijo nada- sois unos desconocidos. Y no todo es prever cómo haréis esa economía del bienestar (por cierto ¿qué es eso?, ¿acaso estáis mal en España?), sino cómo haréis para ganar alguna vez las elecciones. Necesitaréis financiación, tú lo has dicho… Dejó un largo silencio durante el que nadie dijo nada, sabedores de que Torcuato quería ir a alguna parte. Luego siguió. Pero estoy seguro de que tanto el señor Banquero como Henry harán lo posible en ese sentido -los aludidos afirmaron con la cabeza- Pero hay algo más: necesitáis ya un medio de comunicación influyente que os abra paso. En eso, yo tengo gente con mucha experiencia. La Vanguardia… empezó Felipe Es catalana y monárquica, ahí no pescaréis un voto. No, lo que vosotros necesitáis es el primer periódico del país… Hombre, Torcuato, no creo yo que el ABC… Calla, calla -se rió sordamente el representante de la monarquía- El ABC es lo que es y lo seguirá siendo por mucho tiempo. No. Pues no veo yo periódicos hoy en día… Hace tiempo que trabajo en la idea de un gran periódico de la izquierda moderada. Como los hay en Francia o en Alemania o Italia… Se llamará El País, he hablado con Spottorno y se pondrá inmediatamente a ello. En poco menos de un año, creemos que puede ser el segundo en tirada. Fichará a intelectuales reconocidos próximos a las ideas socialdemócratas y les dejará opinar lo que quieran. Pondremos al frente a los mejores profesionales educados en Estados Unidos e Inglaterra; españoles progresistas moderados todos. Por otra parte, abriremos todavía más la mano en TVE en los programas de debate: es necesario culturizar al pueblo para que acuda convenientemente a las elecciones. Felipe no salía de su asombro: el hombre del Rey, el de la prensa reaccionaria, le regalaba un periódico para que le apoyase. Siempre había tenido a Torcuato como un contrincante inteligente, lo que no se esperaba era encontrarse con un compañero eficaz. España necesita dos grandes partidos, como cuando la Restauración con Cánovas y Sagasta. A eso hemos venido hoy aquí. Obviamente los tiempos son otros, pero el Rey y yo mismo estamos dispuestos a defender ese modelo democrático. ¿Y ustedes?. Murmullos de aprobación. Todos afirmaron que su idea era exactamente esa. Felipe observó, una vez más, que el General era el menos entusiasta. Vamos, General, que España está a salvo de rojos y masones. No se preocupe, hombre. -Henry parecía haber observado lo mismo que Felipe y le hablaba así al General V. Se notaba que tenía mucha experiencia en el trato con militares fascistas. Hablaron de más cosas durante un rato. Primaban las consideraciones generales y cierto buen humor, aunque al general seguía sin vérsele muy convencido. Se citaron para sucesivas reuniones y contactos para concretar detalles y flecos que pudieran surgir; pero lo importante ya estaba decidido: España sería una monarquía capitalista, constitucional, con dos grandes partidos turnándose en el poder y con los medios de comunicación controlados. Cuando se despidieron, Felipe tenía la seguridad de que Henry se iba satisfecho. Y así se lo dijo. Verá, Felipe -le contestó el americano-; da gusto hablar con ustedes. Vengo de una gira por Sudamérica, Argentina, Chile y Paraguay… allí todo es distinto, todo se exagera y las reuniones nos obligan a tomar decisiones difíciles, incluso crueles… allí los socialistas y comunistas, sí son un peligro. Lo dicho, un placer… Cuando sus manos se separaron Felipe se dio cuenta de que ya no sudaba. Tuvo la certeza de que no volvería a sudar nunca más.

@democracynowes http://www.democracynow.org/es/ En la mañana de hoy en la pequeña ciudad de Mandan, Dakota del Norte, la periodista de Democracy Now! se enfrentará a la Corte del Condado de Morton. El crimen del que se la acusa es llevar a cabo su trabajo: hacer periodismo independiente de los intereses de las corporaciones y comprometido con las causas justas. El pasado 3 de Septiembre, Amy Goodman se encontraba en Dakota del Norte cubriendo una protesta de los pueblos nativos americanos contra el Oleoducto de Dakota (Dakota Access Pipeline). Los pueblos nativos se oponen a la construcción del oleoducto -que tendrá un costo de $3.8 mil millones de dólares- porque transportará enormes cantidades de crudo de los yacimientos de Bakken a través de sitios sagrados y cementerios nativos; además, los miembros del pueblo nativo de Sioux temen que el oleoducto contamine el Río de Missouri. Las protestas comenzaron en Abril y representan la mayor movilización de los pueblos nativos americanos en 400 años. La llegada de Amy Goodman a la zona donde ocurrían las protestas, conocida como Standing Rock, fue fundamental. En meses de protesta, ninguna de las grandes cadenas de medios había enviado ni un reportero a cubrir la movilización, y ni siquiera fue mencionada al aire en los canales de noticias. Cuando Amy Goodman llegó a la zona, cubrió el intento desesperado de quienes protestaban por detener un grupo de topadoras que avanzaban intentando destruir la tierra, que para los Sioux, no le pertenece a nadie. Los activistas fueron enfrentados por fuerzas de seguridad privadas que los atacaron con sus perros y gas pimienta. “La gente atravesó los alambrados; hombres, niños y mujeres” afirmó Goodman con su voz firme, que fue subiendo el tono hasta hacerse más intensa. Mientras, las topadoras y la seguridad privada avanzaban contra los manifestantes que resistían como podían. “¿Por qué estas lanzando los perros contra los manifestantes”? gritó Goodman a uno de los miembros de la seguridad privada mientras una mujer se encontraba tirada en el suelo cubierta de sangre. El reportaje de Amy Goodman se publicó en el noticiero alternativo Democracy Now!, haciéndose viral en las redes sociales a las pocas horas, para finalmente llegar a las grandes cadenas de noticias que habían ocultado la información, como la CNN, CBS, NBC,? MSNBC, o la NPR. El trabajo periodístico de Goodman creó una extraña ruptura en el consenso del silencio. Es probable que la rabia que generó su reportaje haya influido en la decisión de Obama de parar el trabajo en el oleoducto unos días después. Con su trabajo, Amy Goodman demostró el potencial transformador del periodismo independiente de los intereses corporativos. Sin embargo, el 8 de Septiembre la periodista norteamericana recibió la noticia de que el Condado de Morton, en Dakota del Norte, había emitido una orden de arresto en su contra. Los cargos: disturbios, un delito menor castigado con prisión y multa. Es importante señalar que este no fue el delito originalmente imputado contra Goodman: inicialmente, se la acusó de violar la propiedad privada, también un delito menor. Pero en un claro caso de prevaricato, el Fiscal Ladd Erickson cambió el delito que la periodista supuestamente había cometido días atrás, porque según informó al abogado de Goodman existían “inconvenientes legales” en la acusación de violación a la propiedad privada. Cuando los medios consultaron al Fiscal sobre los motivos para detener a una periodista, Erickson afirmó que no consideraba a Goodman una periodista sino una manifestante. “Todo lo que dijo fue desde la posición de justificar las acciones de los que protestaban”. Es decir que para el Fiscal una persona que accedió al lugar de los hechos con un micrófono con el logo de “Democracy Now!”, que relató los sucesos y luego los publicó en un video en un sitio de noticias no es una periodista sino una manifestante; incluso cuando se la puede escuchar en el video identificándose ante un miembro de la seguridad privada como periodista. Pero para el Fiscal no es una periodista, porque defiende una perspectiva contraria a los intereses de las corporaciones y sostiene su propio punto de vista. “Este arresto es una amenaza contra todos aquellos periodistas que cubren grandes manifestaciones de interés público significativo”, afirmó Carlos Lauria, coordinador para las Américas del Comité para la Protección de los Periodistas. “Las autoridades de Dakota del Norte deberían dejar de hacer el ridículo, retirar los cargos contra Amy Goodman y permitirle a todos los periodistas libertad para hacer su trabajo” señaló. Hasta el momento, las autoridades de Dakota del Norte no retiraron los cargos contra Amy Goodman, por lo que la periodista debió viajar hasta el Condado de Morton para enfrentar los cargos de los que se la acusa. La larga lucha de los Sioux en Standing Rock, que es una lucha contra los tratados incumplidos, contra la injusticia ambiental y la cleptomanía de los gobiernos, es más antigua que la existencia misma de Estados Unidos y es tan esencial como su pasado y su futuro. Sin embargo, sin alguien que pueda sostener un micrófono para hacer oír la voz de los activistas, la historia puede llegar a perderse. “Nadie es dueño de estos suelos. Le pertenecen a la Tierra. Nosotros sólo somos sus cuidadores, somos los cuidadores de la Tierra” concluía el mensaje de un hombre con voz ronca y rostro adolorido frente a las cámaras de Democracy Now. Un mensaje que hoy está en riesgo de perderse. http://pulsodelospueblos.com/periodista-amy-goodman-se-enfrenta-a-la-carcel-por-cubrir-una-manifestacion-de-los-pueblos-nativos-en-dakota-del-norte/ http://www.democracynow.org/es/2016/9/16/dakota_del_norte_contra_amy_goodman

Hace casi seis años, el presidente Putin propuso a Alemania "la creación de una comunidad económica armoniosa extendiéndose desde Lisboa a Vladivostok". Esta idea representaba un inmenso emporio comercial que uniría Rusia y la UE o, en palabras de Putin, "un mercado continental unificado con una capacidad valorada en trillones de dólares". En pocas palabras: la integración de Eurasia. Washington entró en pánico. La historia muestra cómo la visión de Putin - aunque muy seductora para los industriales alemanes - finalmente fue desbaratada por la demolición controlada de Ucrania por parte de Washington. Hace tres años, en Kazajistán y luego en Indonesia, Xi Jinping expandió la visión de Putin, proponiendo el One Belt, One Road (OBOR [Un cinturón, una ruta]), también conocido como las Nuevas Rutas de la Seda, la mejora de la integración geoeconómica de Asia y el Pacífico a través de una vasta red de carreteras, líneas ferroviarias de alta velocidad, oleoductos, puertos y cables de fibra óptica. En pocas palabras: una versión aún más ambiciosa de la integración de Eurasia, beneficiando a dos tercios de la población mundial, la economía y el comercio. La diferencia es que ahora viene con un inmenso poder financiero respaldándolo, a través de un Fondo de la ruta de la seda, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIb), el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS (NDB), una ofensiva total comercial en toda Eurasia, y la entrada oficial del yuan en los derechos especiales de giro del FMI; es decir, el bautizo del yuan como una divisa clave que vale la pena mantener por todos los bancos centrales de los mercados emergentes. En la reciente G20 en Huangzhou, el Presidente Xi demostró claramente cómo el OBOR es absolutamente esencial para la visión china de cómo debería continuar la globalización. Pekín está apostando a que la gran mayoría de las naciones a través de Eurasia prefiere invertir en, y beneficiarse de, un proyecto de desarrollo económico “beneficioso para todos”, que pudiera estancarse en un juego de estrategia entre los EE.UU. y China en el que todos pierden. Y que, para el Imperio del Caos, es un absoluto anatema. ¿Cómo aceptar que posiblemente China está ganando el Nuevo Gran Juego del siglo XXI en Eurasia mediante la construcción de las Nuevas rutas de la seda? Y no se olvide la Ruta de la seda en Siria Pocos en Occidente se han dado cuenta, según lo informado por RT, de que el G-20 estuvo precedido por un Foro Económico del Este en Vladivostok. En esencia, eso era otra celebración de facto de la integración de Eurasia, con Rusia, China, Japón y Corea del Sur. Y aquel pilar de integración pronto se fundirá con la Unión Económica de Eurasia liderada por Rusia, que en sí misma es una especie de Nueva ruta de la reda rusa. Todos estos caminos conducen a la conectividad total. Tomemos, por ejemplo, los trenes de carga que ahora están uniendo regularmente Guangzhou, el centro clave en el sureste de China, con el centro logístico en el parque industrial Vorsino cerca de Kaluga. El viaje ahora sólo lleva dos semanas, ahorrando no menos de un mes completo si se compara con el navío, y alrededor del 80 por ciento del costo si se compara con la carga aérea. Esa es otra conexión al estilo de la Nueva ruta de la seda entre China y Europa a través de Rusia. Todavía otra, mucho más ambiciosa, será la expansión de los trenes de alta velocidad del Transiberiano; la Ruta de la seda de Siberia. ARTICULO COMPLETO EN; http://katehon.com/es/node/44165 Pepe Escobar

'Los sirios sienten que la guerra no les pertenece' Entrevista al sacerdote Antonio Aurelio Fernández, de Solidaridad Internacional Trinitaria su regreso de Alepo Siria, en La Cadena, en 'Hoy por Hoy'. http://play.cadenaser.com/audio/001RD010000004304885/ http://www.ivoox.com/13266657 AYÚDANOS A CONTINUAR CON EL CANAL: ecoLogicOS https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=R55QH9X6XRF9G PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO CANAL https://www.youtube.com/user/podecologicos?sub_confirmation=1 === ? ??? === somos eco, lógicos ...de lo razonable, humano natural etc ... del estado decente, coherente y digno; de las formas de vida, de las diferentes manifestaciones de la existencia... en su dimensión, estructura y representación divina y carnal; por y para un desarrollo de los acontecimientos en armonía, paz, tolerancia etc y en contra de un alineamiento antinatural, adoctrinamiento y-o domesticación o manipulación de individuos y, o especies de la vida, del planeta, la madre Tierra, Pachamama. [email protected] [email protected] @podecoLogicos https://twitter.com/podecoLogicos === ? ??? === DISCLAIMER: "Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use." Creative Commons — Atribución 4.0 Unported — CC BY 4.0 Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 http://creativecommons.org/licenses/ Desde el entorno Rural, Natural y ecoLogico !|! Canal por la Soberanía, democracia y el respeto al Medio ambiente y la Naturaleza desde vegetal hasta animal pasando por el mayor de los respetos a nuestra madre Tierra, tan maltrecha por la salvaje e injerente mano del hombre incoherente, antinatural e irrazonable, cada vez una especie más hostil e inhumana, que a pesar de considerarse amo y señor de las especies, de la propia tierra que pisa sin tener en cuenta al resto, no pasa de ser el cáncer, la enfermedad viral y veneno de este azul que yo llamo la mama; pachamama, gea, gaia ... Gracias a los Nobles de corazón, a los Justos, que en consecuencia y en coherencia sean dignos de recibirlas. El Limite de la Inteligencia es tal cual puedes comunicarte con el resto de la vida existente, no te limita nada, nadie, solo tu mismo al creerte sabio, la verdad, el conocimiento es un todo, en ese puzle nos faltan tantas piezas, lenguajes, sensibilidad y comprensión como amor al resto de nuestros semejantes como al universo multiverso. http://youtube.com/podecologicos https://twitter.com/podecoLogicos https://www.facebook.com/ecoLogicOSoy https://plus.google.com/u/0/+PodemosecoLogicos https://otrotecnicopreocupado.wordpress.com http://www.ivoox.com/podcast-ecologicos_sq_f1267304_1.html http://podecologicos.wix.com/ecologicos http://podecologicos.blogspot.com.es http://rutube.ru/video/person/625626 http://rutube.ru/video/person/1117884/ http://www.dailymotion.com/eco-logicos http://www.dailymotion.com/zonaviva https://vimeo.com/ecologicos https://www.flickr.com/photos/139564852@N05/ === ? ??? === Quae ab initio non valent, ex post facto convalescere non possunt. (lo que al principio no es válido, no se valida en actos subsiguientes) Life is before you, open your eyes!

Puigdemont invitó a cenar en secreto al embajador de Israel y un sector dinámico de la comunidad judía de Barcelona se moviliza a favor de la independencia Autor Ignacio Cembrero Contacta al autor Tags Independencia de CataluñaNacionalismo Tiempo de lectura12 min 11.10.2016 – 05:00 H. José Antonio Sánchez Molina, un conocido abogado barcelonés con lazos con el judaísmo y alejado del nacionalismo catalán, fue elegido a principios de año, por la embajada de Israel en España, cónsul honorario en Barcelona. Nueve meses después de esa designación, sigue esperando el visto bueno del ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, para abrir el consulado y desempeñar su nueva tarea. Un portavoz de la embajada de Israel confirmó la “solicitud de apertura de un consulado honorario” que encabezaría Sánchez Molina, y el Ministerio de Asuntos Exteriores aseguró que, pese a la demora en acreditarlo, “no había problema alguno”. El desenlace favorable “está a punto de ser comunicado” a Israel, recalcaron fuentes autorizadas de Exteriores. El Estado hebreo ya tuvo un consulado honorario en Barcelona, aprobado mediante una orden firmada por el rey Juan Carlos el 8 de junio de 1994, e inagurado con pompa por Jordi Pujol, entonces 'president' de la Generalitat. Lo dirigió el judío melillense David Melul Benarroch hasta su dimisión, en 1997, por razones personales. Israel tardó entonces solo siete semanas en obtener la autorización para su apertura. Hoy en día, cuenta con dos consulados honorarios en Andalucía y Extremadura. leer articulo completo en; http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2016-10-11/cataluna-consul-honorario-israel-puigdemont-margallo_1273305/

FUNDACIÓN SOROS ELABORÓ UNA LISTA NEGRA “SEÑALANDO” A PERIODISTAS ESPAÑOLES PRO RUSOS Open Society Foundations (OSF) Una megafiltración de la Fundación para una Sociedad Abierta (Open Society Foundation) ha revelado numerosos documentos de la institución del magnate George Soros, entre ellos un documento donde aparecen numerosos periodistas y activistas españoles a los que “señalan” identificándolos como "prorrusos". En concreto, una de las listas filtradas se denomina "creadores de opinión prorrusa en Twitter", con 49 nombres de periodistas y activistas españoles, así como otra lista menos numerosa con voces "críticas" pero favorables a Kiev, según un documento publicado en el portal DCLeaks.com. Entre los nombres se encuentran el eurodiputado de Izquierda Unida Javier Couso (@caninator) y dos militantes del Partido Comunista Español, Javier Parra (@javier_parra) y Paco Arnau (@cuidadfutura), los académicos Javier Morales (@jmoraleshdez) y Asier Blas (@AsierBlas), el humorista Facu Díaz (@FacuDiazT), la reportera de Televisión Española (TVE) Pilar Requena (@RequenaPilar), el corresponsal de Telesur en Moscú (@julioteleSUR) o el periodista Pablo González (@PabVis), entre otros, así como varios activistas y plataformas a favor del Donbás. La mayoría de los pertenecientes a la lista conocieron este lunes las publicaciones por la propia red social Twitter. Según el contrato —también filtrado por DCLeaks—, el autor del informe sería Nicolás de Pedro, investigador principal del CIDOB, donde es responsable del espacio postsoviético (Rusia, Asia Central) y la India. De Pedro también formado parte de varias misiones de observación electoral de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), en Kirguistán (2009,2010), Rusia (2011), Tayikistán (2010) y Ucrania (2010, 2014), según reseña su perfil para el CIDOB. Tras el apartado de periodistas pro-Kiev, los esbirros del magnate que han elaborado el informe escriben: "¿Tendría sentido que nos incluyéramos a nosotros mismos?" (Doesitmakesenseto includeourselves?); y proporcionan sus propias cuentas de Twitter, @nicolasdepedro y @marta_ter. Doc; http://www.elespiadigital.com/images/stories/Documentos7/Listado%20de%20pro%20rusos.pdf LA DOCUMENTACIÓN A QUE SE HAGA REFERENCIA EN ADELANTE Y EL ARTICULO COMPLETO EN LAS WEBS; http://katehon.com/es/ www.elespiadigital.com/

Susana 2018: el delirio de las élites MIGUEL MORA VIVOS DE MILAGRO en ctxt.es La inmolación del PSOE, televisada en directo el sábado 1 de octubre, supone el penúltimo acto de servicio de las dos grandes marcas de la Transi, El País y 100 años de honradez, al Régimen del 78 que ambos tanto ayudaron a crear y moldear. La Operación Cabo Chusquero, que parecería planeada por Gila, se podría resumir en la vieja máxima del cinismo político: el fin justifica los medios. Pero el golpe de Susana Díaz y sus mariachis contra Pedro Sánchez y sus militantes es más que una lucha intestina por el poder en un partido menos fracturado ideológicamente que paralizado por el pánico de las élites al derrumbe del chiringuito entero. El suicidio asistido del PSOE es sobre todo un dislate político, el delirante proyecto de unos mandarines pensantes que un día parecieron progresistas y que cada vez están más alejados de la izquierda, de la realidad y de su propio pasado --ahí tienen a Zapatero reconciliándose con PRISA para codirigir la gran ópera bufa de la Gestora–. Estas élites endogámicas, que solo hablan, piensan y escriben para ellas mismas, consideran que los partidos, los medios de información, las leyes, la ética y los votantes son meras herramientas a su servicio; que las instituciones y derechos, incluido el derecho a la información veraz, son cosas desechables cuando se trata de mantener el poder a toda costa. "EL GOLPE DEL 1 DE OCTUBRE ES PRODUCTO, EN PRIMER LUGAR, DEL SERVILISMO DE MUCHOS DIRIGENTES SOCIALISTAS ANTE LA ARISTOCRACIA FINANCIERA" leer completo en ctxt.es http://ctxt.es/es/20161005/Firmas/8852/PSOE-Miguel-Mora-Pedro-Sanchez-Susana-Diaz-golpe-gobierno.htm Miguel Mora @mikelemora Periodista, fundador y director de CTXT.

Pedro Bustamante entrevista a Thierry Meyssan de http://www.voltairenet.org Thierry Meyssan (http://www.voltairenet.org/) es un intelectual imprescindible para comprender el mundo de hoy. Fue uno de los primeros autores que puso en cuestión la farsa del 11-S con su mítico La gran impostura: ningún avión se estrelló en el Pentágono, y por ello fue perseguido en Francia, víctima de varios intentos de secuestro y asesinato durante el gobierno de Nicolas Sarkozy. Ha trabajado junto a Hugo Chávez en Venezuela, Mahmud Ahmadineyad en Irán y Muamad el Gadafi en Libia, por lo que sabe de primera mano lo que significa enfrentarse al poder imperial. Su web Red Voltaire es uno de los medios alternativos de referencia para sortear los medios de desinformación. Hoy trabaja en Damasco, en el mismísimo centro del vórtice, desde donde ve el mundo girar vertiginosamente a su alrededor, mientras él permanece imperturbable. Como el "rey del mundo", del que nos habló René Guénon, que está quieto mientras todo gira alrededor. Desde allí nos explica cómo funciona el poder hoy, con su ejemplar manera de entender el sincretismo cultural y religioso, con su admirable racionalidad cartesiana. Y sin embargo también hay en Meyssan algo de profético, de oracular. articulo publicado en la web; Katehon.com http://katehon.com/es/article/comprender-el-poder-hoy-autores-clave-responden-cuestiones-clave-thierry-meyssan para más contenido de Pedro Bustamante puedes visitar webs; http://deliriousheterotopias.blogspot. o publicaciones en Katehon.com http://katehon.com/es/person/pedro-bustamante es Colaborador de;el robot pescador https://elrobotpescador.com La Caja de Pandora; http://www.lacajadepandora.eu https://www.youtube.com/user/lascajasdepandora .... y otros webs de Investigación alternativas Obra del autor. Pedro Bustamante es investigador independiente, arquitecto y artista. Su obra El imperio de la ficción: Capitalismo y sacrificios hollywoodenses ha sido publicada recientemente en Ediciones Libertarias. Colabora habitualmente en diversos medios alternativos como El Robot Pescador, El Espía Digital, Katehon y Página Transversal, así como en la serie de videoprogramas "Hollycapitalismo" en La Caja de Pandora.

GOLPES DE ESTADO CON SUAVIDAD Y DISIMULO La Albert Einstein Institution: no violencia según la CIA por Thierry Meyssan La no violencia como técnica de acción política puede ser utilizada con cualquier fin. En los años 80, la OTAN se interesó por su posible uso para organizar la resistencia en Europa después de una invasión del Ejército Rojo. Hace quince años que la CIA la utiliza para derrocar gobiernos recalcitrantes sin provocar la indignación internacional. Para ello dispone de una vitrina ideológica: la Albert Einstein Institution del filósofo Gene Sharp. La Red Voltaire revela la sorprendente actividad de esta oficina, de Lituania a Serbia pasando por Venezuela y Ucrania. Desconocido para el público, Gene Sharp elaboró una teoría sobre la no violencia como arma política. Por cuenta de la OTAN y más tarde de la CIA, formó a los líderes de los golpes de Estado suave de los últimos quince años. Desde los años 50, Gene Sharp estudió la teoría de la desobediencia civil de Henry D. Thoreau y Mohandas K. Gandhi. Para estos autores, la obediencia y la desobediencia son cuestiones morales o religiosas antes que políticas. Ambos oponen una ley superior a un orden civil. Sin embargo, la práctica de sus convicciones tuvo consecuencias políticas, de manera que lo que consideraban como un fin en sí puede ser percibido como un medio. La desobediencia civil puede ser considerada entonces como una técnica de acción política, incluso militar. En 1983, Gene Sharp crea el Programa sobre las Sanciones No Violentas en el Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard. Allí desarrolla investigaciones en ciencias sociales sobre el posible uso de la desobediencia civil por parte de la población de Europa occidental ante una hipotética invasión de las tropas del Pacto de Varsovia. Simultáneamente, funda en Boston la Albert Einstein Institution con la doble misión de financiar sus investigaciones universitarias y de aplicar sus modelos a situaciones concretas. En 1985 publica una obra sobre Cómo Hacer que Europa sea Inconquistable [1] cuya edición europea incluye un prefacio de George F. Kennan, padre de la Guerra Fría. En 1987, la asociación cuenta con subvenciones del Instituto de Estados Unidos por la Paz (U.S. Institute for Peace) y organiza seminarios para adiestrar a los aliados en la defensa mediante la desobediencia civil ante un ocupante comunista. El general Georges Fricaud-Chagnaud introduce así el concepto de «disuasión civil» en la Fundación de Estudios de la Defensa Nacional [2]. El general Edward B. Atkeson, a la sazón destacado por el ejército estadounidense ante el director de la CIA [3] , integra entonces el Instituto al dispositivo de la red stay-behind de ingerencia estadounidense en los Estados aliados. La focalización sobre el carácter moral de los medios de acción permite evacuar todo debate sobre la legitimidad de la acción. La no violencia, que se admite como buena en sí misma y se asimila a la democracia, da un aspecto presentable a acciones secretas intrínsecamente antidemocráticas... ARTICULO COMPLETO Y ARCHIVOS ADJUNTOS EN; http://www.voltairenet.org

Las guerras híbridas son en realidad algo completamente diferente a lo que la mayoría de la gente piensa que son. Mi opinión es que, de lo que todo el mundo habla - la guerra de la información, la guerra económica, la guerra institucional - todo eso en realidad se ha practicado antes, solo que hoy en día está siendo integrando en un enfoque armamentístico. En cambio, mi definición de la Guerra híbrida trata de su puesta en práctica en la transición desde la Revolución de color a una guerra no convencional con el fin de buscar el cambio de régimen o el federalismo identitario en un estado objetivo. "La Ley de la Guerra híbrida", como yo la llamo, es que "el gran objetivo detrás de cada Guerra híbrida es interrumpir proyectos de conexión multipolar transnacionales a través de diversos conflictos de identidad provocados externamente (étnicos, religiosos, regionales, políticos, etc.) dentro del objetivo de un estado de tránsito", y podemos observar en la práctica los esfuerzos de los Estados Unidos para obstruir los proyectos de integración de Rusia en Ucrania y el sabotaje de la tubería a través de Siria previamente planificada por Irán. Mirando hacia el futuro, todos los corredores de infraestructuras que componen colectivamente la red global china de Un cinturón, una ruta, también llamada la "Nueva Ruta de la Seda", son objetivos obvios y, sobre todo, la zona de enfoque estratégico que tanto Rusia como China comparten en los Balcanes y Asia central. Ahora que he hablado acerca de lo que son las guerras híbridas, déjeme decirle cómo funcionan. Las ONGs y las agencias de inteligencia trabajan para cultivar grupos con fachada de sociedad política y civil en el interior de los estados objetivo, con el tiempo la construcción de estas redes puede llegar al punto de que sean lo suficientemente fuertes como para desafiar a las autoridades legítimas. Antes incluso de que cualquier hostilidad comience, las ONG y las agencias de inteligencia pasan su tiempo fomentando entre la población el sentido de diferencias profundamente arraigadas que por lo general se centran en alguna forma de identidad, ya sea real, imaginada o exagerada, con el fin de fabricar un resentimiento antigubernamental más intenso. Una vez que la infraestructura social e informativa han realizado el acondicionamiento previo llega la etapa en la que los patrocinadores externos tienen confianza en su potencial para alterar la situación política en el estado objetivo, poniéndose en escena una provocación con el fin de crear un disparador 'verosímil' para situar en vanguardia públicamente al movimiento antigubernamental e iniciar abiertamente el esquema de desestabilización. Si la revolución de color, o presión "suave", no llega a cosechar los dividendos deseados, entonces este movimiento se transforma en una guerra no convencional, o presión "dura", a través de una serie de etapas escaladas. Cuando esto sucede, algunos de los revolucionarios de color se transforman en terroristas insurgentes, apoyados entonces por los estados vecinos pro-estadounidenses, ayuda que se canaliza mediante combatientes adicionales, armas y ayuda material a sus representantes. Vimos ocurrir este proceso en Siria, donde la fallida revolución de color de la "primavera árabe" se convirtió después en una guerra terrorista, y en Ucrania, justo antes del golpe de estado de febrero, cuando las regiones occidentales estaban en revuelta abierta contra Kiev. Hoy en día, este patrón de acontecimientos se repite en la República de Macedonia y existe la posibilidad muy real de que estalle en el valle de Fergana en un futuro próximo. Como recordatorio a todos, esto está sucediendo con el fin de interrumpir o hacerse con el control de los proyectos clave de infraestructura en los países de tránsito pivotales, utilizando los medios interrelacionados del cambio de régimen, el federalismo identitario y el caos incontrolable. El que las guerras híbridas sean amenazas peligrosas y apremiantes no quiere decir que sean inevitables y que no se puedan detener. Los métodos de contrarrestar esa amenaza son lo que yo llamo la Seguridad Democrática, y creo que es un campo nuevo y emocionante que requiere con urgencia más apoyo gubernamental para su desarrollo. Hasta ahora, he identificado tres formas principales mediante las cuales las guerras híbridas pueden ser derrotadas, pero estoy seguro de que una mayor investigación revelará otras estrategias eficaces. La primera cosa que debe hacerse con las amenazas híbridas, en el sentido en el que las he definido, es que deben ser identificadas y expuestas durante sus etapas incipientes. Esto significa que todas las ONGs en el interior de nuestro país y en los de nuestros aliados interesados, ??deben ser registradas e investigada la financiación extranjera, siendo prohibidas inmediatamente todas las organizaciones que operen ilegalmente que representen una amenaza de seguridad nacional. Teniendo eso ya, hay que dar un paso más allá y crear una base de datos internacional, junto con nuestros aliados, con el fin de realizar un seguimiento de todas las ONGs y de sus actividades, ya sean legales o ilegales. Además, tenemos que aumentar la conciencia pública sobre las tramas de los EE.UU. para fomentar guerras híbridas alentando a nuestros medios de comunicación, académicos y profesionales de la seguridad a trabajar juntos e informar colectivamente a nuestras poblaciones acerca de las amenazas asimétricas a las que se enfrentan, ya que la información anticipada y la concienciación es el medio disuasorio más fuerte para prevenir que ciudadanos bien intencionados e ingenuos sean engañados para unirse a estos peligrosos movimientos. En segundo lugar, tenemos que asegurarnos de que nuestros representantes de seguridad son entrenados en la metodología propia para la disolución de células de guerra híbrida, sobre todo en la dispersión de Revoluciones de Color y en la respuesta a la actividad de la guerra no convencional. Es muy importante que manejen las perturbaciones en desarrollo con delicadeza y eviten incitar inadvertidamente una reacción innecesaria a través de respuestas desproporcionadas y de mano dura. Los instigadores suelen tratar de engañar a las autoridades para que cometan errores por descuido que puedan explotar a través de los medios sociales en la generación de una corriente de sentimiento anti-gubernamental adicional que pueda ser canalizada a través de más actividad en la calle. Ya sea a través de estos u otros medios, su objetivo final es llevar a las calles a tantas personas como sea posible para que puedan funcionar como escudos humanos que protejan de la detención inmediata a los más violentos lanzadores de cócteles Molotov. Finalmente, la última estrategia de la Seguridad Democrática que he descubierto es el fomento de los movimientos patrióticos en la sociedad civil para salir en gran escala y en apoyo público de su gobierno. Esto lo vemos más claramente en la República de Macedonia, donde miles de personas han protestado contra los colaboradores de la revolución de color y han mostrado al mundo que ellos no quieren ningún cambio de régimen en su país. Es importante que los gobiernos de todo el mundo ayuden a fomentar este tipo de movimientos como defensas proactivas contra venideras tramas de revolución de color, ya que sirven como primera línea de defensa en respuesta a estas amenazas. Por otra parte, estas tecnologías de "Revolución de color-inversa" también pueden ser practicadas por ciudadanos patriotas para presionar a sus gobiernos a no cumplir con los controvertidos acuerdos pro-occidentales. Por ejemplo, la gente en Montenegro y Serbia ha experimentado con la aplicación disciplinada y selectiva de estas tácticas para tratar de convencer a sus líderes de dar marcha atrás en sus compromisos con la OTAN, teniendo cuidado de no llamar a un cambio de régimen o a la violencia. El uso positivo de la tecnología de la revolución de color es por lo tanto un nuevo campo de investigación que sin duda merece mayor atención. La última cosa que me gustaría decir a todos ustedes es que Rusia tiene el potencial real de convertirse en el centro mundial para el estudio y la formación en Seguridad Democrática, y que si nuestros expertos pueden dominar estas tecnologías y adquirir una comprensión completa de cómo trabajan, podemos compartir este valioso conocimiento con nuestros aliados y aumentar nuestra importancia estratégica en el mundo. Es posible que un día podamos capacitar a representantes militares, de inteligencia y de la sociedad civil de nuestros socios aquí en Moscú, y por lo tanto dar a nuestro país una ventaja cualitativa en la salvaguarda de nuestro futuro colectivo multipolar. Para que esto suceda, sin embargo, necesitamos apoyo institucional inmediato para financiar proyectos de investigación relacionados y emplear en este esfuerzo a analistas calificados a tiempo completo. Si tenemos éxito en la construcción de una infraestructura de Seguridad Democrática integrada que sea más fuerte que la revolución de color que los EE.UU. está ya construyendo, entonces Rusia puede convertirse en el líder indiscutible de la resistencia global a la Guerra híbrida. katehon.com

Andrew Korybko Las ONG “vinculadas al extranjero” por todo el mundo juegan un papel irremplazable en el fomento de las guerras híbridas. La ley de la guerra híbrida declara que este tipo de conflictos son conflictos identitarios fabricados, predicados para desbaratar, controlar, o influenciar los proyectos de infraestructura conectivos transnacionales y multipolares en países clave de tránsito por medio de la representación de: Alteración de régimen, Cambio de régimen, o Reinicio de Régimen (en adelante, ACR-R). Estas tres tácticas también podrían ser descritas como concesiones políticas, como transición de liderazgo “pacífica” o violenta, o como alteración del Estado fundamentalmente a través de medios tales como la descentralización presionada para conducir hacia una federación identitaria fácilmente manipulable. En cuanto a los tipos de conflictos identitarios que se espera que abarquen las guerras híbridas, pueden ser categorizados como históricos, étnicos, religiosos, socio-económicos, y geográficos (tanto en términos de pertenencia político-administrativa como regional). El incitador para la guerra híbrida podría ser premeditado o casual, pero en ambos ejemplos, los escenarios de conflictos son impulsados por la participación crucial -pública o discreta- de las ONG vinculadas al extranjero (en cuanto a financiación, dirección, alianzas, etc.), de ese modo se justifica la razón por la que están siendo estudiadas en este análisis junto con las últimas tendencias bélicas. 1. Precondiciones Casi todas las ONG vinculadas al extranjero (en adelante mencionadas simplemente como ONG) aparte de aquellas dedicadas puramente al trabajo humanitario con la supervisión y permiso explícitos del Estado anfitrión, se dedican a precondicionar a la población objetivo para que acepten las narrativas construidas. Aquellas sobre todo enfocadas sobre temas históricos, sociales y/o políticos, que apuntan a modelar la mentalidad de la audiencia y contribuir a la formación de identidades absolutamente nuevas (por ejemplo, “kosovares”) o a reformar las existentes (por ejemplo, desde el patriotismo al nacionalismo, o de la ciudadanía inclusiva a los anhelos separatistas exclusivos). Las ONG trabajan junto a los portales mediáticos -nuevos y tradicionales- en la difusión de estas ideas y la multiplicación del efecto que tienen en la alteración de las conciencias de sus audiencias, así como en promocionar la organización y los objetivos predeterminados de sus mecenas para fomentar la separación identitaria convertida en arma. “Hechos” falsos, desacreditados y/o cuestionables, circulan habitualmente en el triángulo información-medios-academias de las comunidades y agentes favorables para extender las nuevas mitologías, que de manera resultante, causan ingeniería social en las mentalidades de los perfiles demográficos objetivo, a través de la ilusión elaborada de que “voces acreditadas” están apoyando tales nuevas mitologías. Las semillas de ideologías nuevas y/o históricamente desmentidas tales como Liberalismo y Nazismo son plantadas en las mentes de la audiencia y regadas con un conducto constante de información favorable diseñada para incrementar su atractivo y construir los cimientos para la venidera táctica anti-gubernamental. Después de ser adoctrinados con liberalismo, por ejemplo, cualquiera puede ser más susceptible de jugar el papel de “tonto útil” y manifestarse agresivamente contra su gobierno, mientras que los creyentes en el nazismo y el “nacionalismo” de la época de la segunda guerra mundial pueden ser animados a realizar odiosas provocaciones contra sus “enemigos” históricos. Ambas categorías de impronta ideológica son así de igualmente útiles en promocionar el conjunto de objetivos políticos dentro del Estado objetivo, con el fundamento promovido siendo dependiente de lo que está concebido para ser el final exacto del conflicto. El liberalismo es más susceptible de formar nuevas identidades con propósitos separatistas, mientras que el nazismo (o “nacionalismo extremo” para generalizar) tiene un papel en la generación de furiosos odios anti-gubernamentales y la provocación conflictos interestatales (por ejemplo la Ustacha croata intenta obsesivamente la desestabilización de Bosnia y la provincia norteña serbia de Voivodina). 2. Financiación Las ONG deben recibir su dinero de algún modo, y a parte de mendigar (o “solicitar donaciones” como ellas lo denominan) en las calles por algún dinero extra, la mayoría de ellas reciben el grueso de su financiación desde una de estas tres fuentes principales: Gobiernos: El gobierno de los EEUU financia organizaciones tales como “National Endowment for Democracy” (en castellano, “Fundación Nacional para la Democracia”, auto-descrita en 1991 como organización que hace lo que la CIA solía hacer de manera encubierta 25 años antes de entonces) para comportarse como frentes de inteligencia público-privados en el extranjero, que mezclan la experiencia de agentes profesionales con una “negación plausible” de civiles. Corporaciones: Ciertas compañías pueden tener interés en desplegar de manera independiente sus propias ONG, tanto si es para hacer lobby en nombre sus intereses como si es para agitar contra sus oponentes, con esta intensificación potencial hasta el nivel de poner presión de tipo ACR-R (Alteración, Cambio, Reinicio de Régimen) en unos u otros gobiernos para estos propósitos. “Filántropos”: Donantes “privados” tales como George Soros y los príncipes saudíes manejan la Fundación Soros y las “organizaciones caritativas islámicas” respectivamente (estas últimas siendo las primeras redes de ONG a nivel mundial convertidas en arma a gran escala durante el periodo de la guerra de Afganistán en la década de 1980), con sus organizaciones habiéndose extendido por todo el globo en este momento, y algunas veces trabajando para promocionar sus sombríos intereses mano a mano con exclusivos clientes gubernamentales. Cada una de estas tres diferentes fuentes proporciona financiación y entrenamiento para sus delegados (proxis) sobre el terreno, con el deseo de que tengan éxito en cultivar una comunidad de quinta y sexta columnistas para ayudar a sus objetivos. El entrenamiento organizacional y las técnicas organizativas son esenciales debido a la fuerza con que influyen en la efectividad del grupo, dado que a fin de cuentas, es habitual que los pequeños miembros del núcleo sean lo que verdaderamente cuenta, ya que sus cohortes y civiles afiliados, o bien son voluntarios, o bien son pequeños gastos temporales. Las ONG también son muy útiles para sus patrocinadores porque funcionan como un intermediario en la entrega de sobornos y la transmisión de chantajes a diferentes individuos privados (por ejemplo periodistas) y figuras políticas, y si ellos operar en un entorno de “laissez faire” (dejar hacer), entonces ellos también podrían tomar parte de manera valiosa en diferentes escalas de actividades de blanqueo de dinero para estos fines o en apoyo de los intereses pecuniarios de sus patrocinadores. Incluso si son cogidos, el grado único de separación que ellos disfrutan “plausiblemente” respecto a sus patrocinadores debido a su estatus supuestamente “independiente”, es suficiente para proteger a sus partidarios de cualquier culpa “oficial”. 3. Testaferros Las ONG han aprendido a emplear rostros y personal local para dotar al personal de sus oficinas en el extranjero, entendiendo que esto ayuda a desviar cualquier crítica inmediata sobre lazos extranjeros así como de simplistas “periodistas de investigación” que solo miren superficialmente en los pasaportes de la gente que ahí trabaja para trazar sus conclusiones. En realidad, aunque realmente esta política va menos en el sentido de borrar dichos enlaces de las ONG con el extranjero, que en el sentido de embaucar a la población con la que ellos planean interactuar, dado que normalmente los detectives esforzados son exitosos en el descubrimiento de las conexiones financieras, de comunicación y de personal que conectan a una organización investigada con una entidad extranjera. Los individuos comunes en la calle, sin embargo, pueden no tener ni idea de que sus conciudadanos que les entregan pasquines antigubernamentales y les instigan a unirse a la protesta, pueden estar al servicio de entidades extranjeras, incluso si alguno del mismo personal del grupo no es ni consciente de esto. La falsedad que llega con el engaño a la gente para que se junte a una actividad u organización debido al hecho de que los lazos extranjeros que están tras ella, sean escondidos deliberadamente, demuestra que los patrocinadores de la iniciativa aceptan -a sabiendas- que a los lugareños probablemente les espantaría este tipo de cosas si supieran que estaban patrocinadas desde el extranjero. Debido a que muchos de ellos no tienen ni idea de esto, son más susceptibles de ser engañados para participar. Junto a las líneas de testaferros de la ONG, debería mencionarse en relación a esto, que los futuros líderes del gobierno anti-gubernamental son algunas veces pastores (Zimbabue), monjes (Myanmar, la región autónoma del Tíbet), o estudiantes (las “típicas” revoluciones de color), todos ellos tienen una reputación internacional de ser aparentemente inocuos e inofensivos. No importa si esto era realmente cierto o no antes de “el evento” (las especificidades del cual serán pronto descritas), el hecho es que el momento en que esos actores supuestamente pacíficos empiezan a manifestarse agresivamente contra el gobierno, provocando conflictos con la policía y los militares, y algunas veces incluso atacando a los agentes del orden y a las propiedades públicas y privadas, han perdido su derecho a ser respondidos de un modo no-violento, justificando de tal modo las técnicas decisivas de control de masas (y algunas veces de mano dura) por parte de las autoridades. Estos testaferros también juegan otro papel complementario, y es el de promover sus reputaciones presumiblemente pacíficas a través de canales mediáticos conspirativos que tienen interés en retratar a estos individuos como “tranquilos manifestantes pro-democráticos”, además de para editar selectivamente y desinformar deliberadamente de sus choques provocados con las autoridades como resultado de una “dictadura impopular y hambrienta de poder que asesina a su propia gente”. No importa que nada de esto sea fácticamente cierto, sino que, lo que cuenta es la percepción errónea intencionada, debido a la facilidad con que tales narrativas fabricadas pueden llevar completamente fuera de proporción a un evento local, regional, o nacional, y rápidamente transformarlo en una “crisis internacional” que estimule a que gobiernos extranjeros pongan presión muy publicitada sobre el estado objetivo. 4. Demandando “democracia” La táctica que toda ONG políticamente afiliada (tanto si declaró abierta o secretamente esta disposición) termina persiguiendo es la táctica de presionar –finalmente- a su gobierno anfitrión en un intento para hacerlo más “democrático”. La razón por la que la “democracia” es tal obsesión para estas organizaciones y sus patrocinadores, no necesariamente tiene nada que ver con sus inherentes atributos “normativos” (la reiteración occidental más habitual de esta ideología), sino con su conveniente estructura en la que se eliminan regularmente los ciclos de liderazgo. Las “democracias” influidas por occidente tienen ciclos previsibles de elección que están comprendidos en la teoría de la guerra híbrida, como algo que representa nada más que oportunidades “pacíficas” para el cambio de régimen, y de aquí la actividad frenética a la que se dedican las ONG antes, durante, e inmediatamente después de este momento. La “democracia” occidental también está marcada por la inseparable cultura política de los lobistas (sobornadores legales) y de los portales mediáticos masivos motivados por lo comercial, provocando que sea mucho más fácil de intervenir -por parte de actores extranjeros y sus peones locales de ONG- en los procesos “democráticos” y secuestrarlos en la dirección de sus objetivos. Si las elecciones no desembocan en el resultado deseado que están buscando las ONG y sus patrocinadores internacionales, o si el siguiente ciclo electoral no es hasta dentro de algunos años y estos actores se impacientan y/o creen que la ventana para lograr sus fines políticos puede cerrarse para ese tiempo, entonces conspirarán para ingeniar un evento que ponga presión sobre el gobierno para embarcarse en la ACR-R bajo la amenaza omnipresente de guerra híbrida. Ejemplos del tipo de presión que podría ser ejercida contra las autoridades, son dramas relacionados con las elecciones, escándalos de corrupción (posiblemente desencadenados por escuchas telefónicas “filtradas” por la NSA y/o documentos, como el “golpe constitucional” de Brasil y el fallido intento de guerra híbrida en Macedonia), movimientos disruptivos de la “sociedad civil” (por ejemplo el “Yereván eléctrico” de Armenia), y la politización de tratos controvertidos (por ejemplo el Acuerdo de Asociación con la UE en Ucrania) que intente forzar una nueva o anticipada ronda electoral. Si el gobierno no se Altera, Cambia, o Reinicia tras experimentar la coerción “pacífica” de la Revolución de Color con la que los intereses extranjeros y sus ONG -cual soldados de a pie- intentan forzarlo “democráticamente”, entonces el gobierno o gobiernos tras la farsa, pueden tomar la decisión de iniciar una guerra híbrida mediante la transición desde una Revolución de Color hacia una Guerra No-Convencional. No siempre se garantiza que este sea el caso, dado que algunas veces, ciertos disturbios de Revolución de Color no están plenamente respaldados por sus patrocinadores extranjeros y redes de ONG, y en cambio son exámenes de prueba para evaluar las vulnerabilidades estructurales, así como las respuestas, y otro tipo de inteligencia valiosa que podría ser muy útil en un futuro escenario ACR-R que esté apoyado con más determinación para esos propósitos. Después de todo, si el Estado es lo bastante fuerte como para defenderse contra este ataque asimétrico usando las medidas de Seguridad Democrática y/o la futura insurgencia carece de la viabilidad a largo plazo para sostener una campaña exitosa de guerra híbrida ACR-R (quizá si no puede construirse a tiempo un arreglo regional efectivo del tipo “encabezar desde atrás”), entonces puede que los patrocinadores extranjeros retiren su apoyo para la agitación y esperen hasta que otra oportunidad futura pudiera ser maquinada en un momento más decisivo. 5. Dando el salto Cuando la Revolución de Color experimenta la transición gradual hacia una guerra híbrida mediante la evolución hacia una Guerra No-Convencional, hay mucho del anterior arreglo estructural tras la escena que simplemente sigue igual pero con un nombre diferente. Muchas de las redes de ONG y su personal, evolucionan hacia insurgentes armados o proporcionan a los combatientes apoyo informativo, organizativo, logístico, y/o material. A pesar de que las tácticas del ACR-R han cambiado, el principio sigue siendo igual, aunque con una perceptiblemente menor afluencia encubierta de asistencia extranjera (insurgentes, armas) en prosecución de esos fines. No todas las ONG vinculadas al extranjero y sus trabajadores pueden tomar parte en esas actividades abiertamente sediciosas, pero es una apuesta razonable que muchos de ellos lo estén en una medida u otra, después de todo, la única diferencia entre los revolucionarios de color y sus homólogos de la guerra no-convencional, son los medios que están dispuestos a emplear para lograr su objetivo compartido, con “cada mano lavándose entre sí” para realizar las tareas complementarias para este fin. 6. Pensamientos en conclusión La guerra híbrida es la última forma de agresión que está realizada por las fuerzas unipolares contra el orden mundial multipolar emergente, y el modo indirecto en que es practicado, protege al perpetrador de las repercusiones inmediatas y así incrementa el atractivo de esta estratagema. Viendo que la dependencia en la guerra híbrida como instrumento de política exterior, no muestra signos de disminuir de manera realista para el futuro previsible debido a la naturaleza novedosa y rentable en la que se aplica, hay una urgencia apremiante para entender cada faceta en la que se lucha, es decir, la pertinencia en exponer el papel esencial que las ONG juegan en este proceso. Recordando que las guerras híbridas se basan en la instigación exterior y la subsiguiente manipulación de conflicto identitario en un Estado de tránsito objetivo, junto a la ruta de un importante proyecto de infraestructura conectivo transnacional y multipolar, entonces es mucho más fácil de conceptualizar la función que las ONG hostiles y vinculadas al extranjero tienen en poner en movimiento esta secuencia de “caos controlado”. Estos grupos tienen la tarea de provocar una sensación de separación identitaria entre la población, y un sentimiento socialmente ingeniado por el cual los organizadores conciben que finalmente conviertan a ciudadanos patrióticos en simpatizantes anti-gubernamentales. Las redes de ONG y personal local que participan en este esquema asistido por extranjeros y aspira con alterar, controlar, o influir esos proyectos de infraestructuras anteriormente mencionados a través de varios tipos de presión tipo ACR-R contra las autoridades, normalmente se convierten en insurgentes y otras formas de amenazas asimétricas cuando sus fallidas tácticas de Revolución de Color empiezan a convertirse en una forma mejorada de Guerra No-Convencional. Dado que las ONG vinculadas al extranjero son las fuerzas de vanguardia que encabezan la última reiteración de la guerra híbrida por todo el mundo, está en los mejores intereses de todo gobierno responsable, la puesta de controles de supervisión y restricciones operativas sobre estos grupos para neutralizar sus capacidades ofensivas y proteger la seguridad nacional. KATEHON.COM

ENFRENTEMOS LA REALIDAD: LA REGIÓN TRANSATLÁNTICA ESTÁ PERDIDA Y EL FUTURO DE LA HUMANIDAD ESTÁ EN EURASIA. Lyndon Laoruche PAC. Ambrose Evans-Pritchard del Daily Telegraph se puso histérico por su "descubrimiento" reciente de que la región transatlántica está entrando ahora a una fase de estallido hiperinflacionario. En realidad, cualquiera que esté en su sano juicio debería estar bastante consciente de que Estados Unidos y Europa ya están condenados. La economía de Estados Unidos está en una situación desesperada, y nada que no sea un cambio radical en la política económica ...que descarte la veneración al dinero por sobre la creatividad humana" puede evitar la destrucción total. No puede haber un renacimiento económico ni siquiera una supervivencia bajo las políticas actuales. Es un milagro que Estados Unidos exista todavía en este momento, dado que no existen los mecanismos para salvar la economía. La crisis se expresa de manera más gráfica en el súbito aumento de las tasas de suicidio y las muertes por sobredosis de drogas y la caída en la esperanza de vida en Estados Unidos. Estamos al borde de un derrumbe global, del cual no es posible que sobreviva la región transatlántica. A estas alturas, el crac se puede producir en cualquier momento y es esta realidad la que ha desatado la histeria de tipos como el director del BCE Mario Draghi y el escritorzuelo de la corona británica Evans-Pritchard. El único recurso que tiene la región transatlántica es clausurar Wall Street y Londres, eliminarlos por completo y cambiar después el concepto del sistema económico. Hay dos conceptos de economía totalmente irreconciliables. Hay el concepto de dinero, dinero, dinero de Wall Street y los británicos. El dinero en sí mismo no tiene nada que ver con el valor real. El sistema alternativo, el sistema hamiltoniano que Franklin Roosevelt entendió y llevo a cabo, rechaza el dinero y rechaza Wall Street. Se basa en los descubrimientos humanos que se traducen en avances científicos y tecnológicos que crean riqueza real y mejoran el avance de la humanidad. El Presidente Franklin Delano Roosevelt tenía los conceptos y los puso en la práctica como Presidente, hasta que el FBI y los republicanos clausuraron el programa de Roosevelt incluso antes de su muerte prematura. Ningún sistema fincado en el dinero y las finanzas puede funcionar, y eso fue lo que entendió Roosevelt. El Presidente ruso Vladimir Putin no opera en un sistema monetario. El liderato chino bajo Xi Jinping no opera en base a un sistema monetarista. Eurasia se está organizando bajo principios diferentes, dirigidos por la búsqueda de China por llevar a cabo el imperativo extraterrestre del hombre. Esta idea se puso de manifiesto el último día del Congreso de la República Popular de China (CRPC), que acaba de concluir en Pekín, en donde una de las delegadas al Ejército Popular de Liberación, la primera astronauta mujer de China, le dio una entrevista impactante a la cadena de televisión internacional china, CCTV, sobre las perspectivas del programa espacial de China. China va también muy avanzada en la construcción del primer reactor comercial de alta temperaturas enfriado con gas. Esto es economía real, no la demencia de dinero, dinero, dinero que ha plagado a Estados Unidos desde la muerte de Franklin Roosevelt, con muy pocas excepciones. De una forma diferente, el Presidente ruso Putin personifica el mismo principio. La clave de todo lo que ha hecho Putin para cambiar la situación en Siria es que siempre está en movimiento, siempre está presentando un nuevo flanco sorpresa, a nivel estratégico. Putin es bien consciente de que no está actuando solo, sino que opera en base a una asociación con China. Li Kiqiang dejó este punto en claro en su discurso final ante el CRPC: ninguna intervención de terceros va a trastornar la asociación estratégica ruso-china. En India, el primer Ministro Modi lanzó una revolución en el sector agrícola, lo que es fundamental para el futuro de India. En su nuevo presupuesto anunció un aumento de 84% en las inversiones en el sector agrícola, además de las inversiones relacionadas en carreteras, ferrocarriles, producción de fertilizantes y productos químicos. Putin está motivado por una experiencia personal profunda. La mayor parte de su familia murió durante la invasión nazi a la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial. Esa vivencia nutre su mente. Si no se aprecia quién es Putin como líder mundial y de dónde viene, es imposible entender sus acciones. Esa es la razón por cual la gran mayoría de los llamados "estrategas" en Occidente están desconcertados por sus acciones de flanqueo. Lyndon LaRouche PAC. El Espía Digital

El 26 de mayo de 2016, en la cumbre del G-7 en Japón, Obama habló sobre el peligro de una guerra nuclear, que hoy se ha convertido en una realidad. El mismo día, los medios de comunicación de Estados Unidos decían que Donald Trump, el alborotador principal en la carrera presidencial, obtuvo el número necesario de delegados con el fin de convertirse en el candidato oficial del Partido Republicano. A primera vista, estos eventos no están vinculados. Sin embargo, las recientes acciones y los gestos simbólicos del liderazgo de Estados Unidos demuestran que la administración de Obama se ha comprometido a exacerbar las relaciones con sus adversarios geopolíticos, principalmente con Rusia, incluyendo la posibilidad de una "guerra caliente". El factor Donald Trump juega un papel importante en esta política. El frente Norte En los últimos meses, los Estados Unidos han demostrado una mayor atención a la Europa del norte y del este. En esta región, casi todos los meses desde 2014, se llevan a cabo ejercicios conjuntos para repeler una "amenaza" común. La "amenaza" se refiere a Rusia. El 25 de mayo la neutral Suecia aprobó una ley que autoriza el despliegue de tropas de la OTAN en su territorio. El liderazgo de Finlandia está planeando llevar a cabo una solución similar. El 20 de mayo, Obama discutió personalmente una estrategia anti-rusa con los jefes de Noruega, Suecia, Finlandia, Islandia y Dinamarca. El frente de Europa del Este Hace unas semanas, en Europa del Este, Estados Unidos abrió una base en la ciudad rumana de Deveselu, donde fueron instalados formalmente elementos del sistema de defensa de misiles. Está prevista la apertura de una base similar en Polonia. La trayectoria de lanzamiento que se extiende sobre la nueva base de Estados Unidos en el Ártico no los protegería de misiles nucleares rusos. El acuerdo nuclear con Irán también hace este ajuste innecesario. Corea del Norte no tiene nada que ver con esto debido a la cuestión de la geografía. Sin embargo, la misma instalación puede utilizarse para alojar y lanzar misiles de crucero Tomahawk con cabezas nucleares para golpear el territorio de Rusia. En julio, se celebrará la cumbre de la OTAN en Varsovia, en la que se anunciará un incremento de la presencia militar de Estados Unidos en Europa del Este. Los EE.UU. tienen previsto ampliar su presencia militar permanente en Europa en el Año Nuevo, y desplegar dos divisiones adicionales (blindada y aérea) con una base permanente. Además, la presencia militar de Estados Unidos en Georgia se incrementará. Obviamente, la presión militar de Estados Unidos sobre Rusia en Europa del Este está aumentando, así como la posibilidad de una confrontación directa. El frente sirio Los EE.UU. también reforzaron su posición en Siria. Hace un par de semanas, Labib Al-Nahhas - líder del grupo terrorista "Ahrar al-Sham", que fue creado por ex miembros de Al-Qaeda -, visitó Washington. Estados Unidos también declaró el 25 de mayo que no están interesados ??en la paz en Siria, sino en la renuncia de Bashar al-Assad. Esto significa que han entrado en el curso final de la guerra contra Rusia e Irán en la región. El frente ucraniano En Ucrania, a pesar de las concesiones de Rusia, los Estados Unidos siguen acusando a Rusia de interrumpir y no cumplir con los acuerdos de Minsk. De hecho, la parte rusa ha alcanzado el límite de compromiso. Kiev, con la aprobación de los EE.UU., se niega a conceder un estatuto especial al disputado territorio del Donbass. No hacer ningún compromiso sirve para agravar la situación en la región. Estados Unidos exige a Rusia admitir su derrota y dar a Ucrania el Donbass, algo que Rusia no va a hacer nunca. La probabilidad de un nuevo estallido del conflicto aumenta por lo tanto. La situación en el Cáucaso del Sur también es inestable, donde los Estados Unidos están presionando a Armenia y a Azerbaiyán en un nuevo conflicto. La administración Obama presiona a los países europeos para garantizar que las sanciones contra Rusia sean ampliadas en la cumbre de junio de la UE. Los EE.UU. tratan todavía de golpear sobre los precios del petróleo para ejercer presión económica sobre Rusia. En la cumbre del G-7, Obama planeó lograr una postura anti-rusa consolidada acerca de las sanciones y obligar a Tokio a reconsiderar sus intentos de acercamiento con Rusia. Al mismo tiempo, fueron detenidos activistas políticos pro-rusos en Europa del Este. El caso más notorio fue la detención el 18 de mayo del líder del partido polaco Zmiana, Mateusz Piskorski, con varios activistas. Parece que los EE.UU. están preparando una guerra caliente o híbrida contra Rusia en los frentes mencionados. Al mismo tiempo, la posibilidad de que llegue al poder un candidato que quiere cambiar radicalmente la política exterior de Estados Unidos sólo insta a la actual administración de Estados Unidos a iniciar esta guerra. 1. Escenario nº1. Neutralizar a Trump Donald Trump ha dado a conocer su programa de política exterior. Sería cambiar radicalmente la actitud de los Estados Unidos hacia el mundo. Los temas principales son el rechazo al intervencionismo y a la política de "promoción de la democracia", el realismo y la protección de los intereses nacionales de los Estados Unidos como potencia nacional y no como una potencia hegemónica mundial, la salida de la Asociación Trans-Pacífica y la suspensión de la firma de la Alianza transatlántica, y el objetivo de encontrar un compromiso con Rusia sobre la base de intereses compartidos. La puesta en práctica de este programa significará un golpe a los intereses de los beneficiarios de la actual política hegemónica de Estados Unidos. Para evitar estos cambios, la administración de Obama intensifica artificialmente el conflicto con Rusia (así como en el Mar del Sur de China con China), con el fin de hacer imposible en cualquier caso la transición a una política de aislamiento. Su tarea es hacer una confrontación con Rusia tan aguda e irreversible que si Trump gana las elecciones en noviembre, sea incapaz de cambiar nada, y se convierta en un rehén de la tendencia comprometida bajo la administración anterior. Una opinión pública bien configurada, así como facciones de la élite de los demócratas y de los republicanos en el Congreso controlado por los globalistas, harán imposible cualquier reinicio de las relaciones entre los EE.UU. y Rusia, incluso en el caso de una victoria de Trump. El nuevo presidente se verá obligado a continuar con la política anterior. De este modo, a través de una confrontación con Rusia, se verá influido por el hegemonismo y sus conductores se mantendrán en el poder. 2. Escenario nº 2. Poner una carta de triunfo en las manos de Hillary En el caso de una victoria de la belicista Hillary Clinton en las próximas elecciones presidenciales, la actual política de deterioro de las relaciones con Rusia recibirá una continuación lógica. Ya llena de propaganda anti-rusa, la sociedad está preparada para las políticas agresivas de Hillary. El factor de la gran "amenaza rusa" en los medios de comunicación puede contribuir a la victoria de la militante Clinton, no a la de Trump. Sin embargo, en el futuro Hillary puede, bien continuar la confrontación con Rusia bajo la presión del lobby no conservador, bien ofrecer un desafiante "reset" si el agravamiento con Obama llega a un punto crítico, pero pidiendo concesiones. Por ejemplo, Hillary puede solicitar que el Presidente Putin renuncie a presentarse a otro mandato presidencial. 3. Escenario nº 3. Tercer mandato de Obama Por último, el escenario radical y catastrófico. Obama puede permanecer en el sillón presidencial en caso de una declaración de guerra. Este es el escenario menos probable, pero dado el hecho de que los grupos de influencia que están detrás de Obama y Clinton están listos para cualquier sangre, aunque sólo sea para conservar su poder, no se puede descartar. En el caso de este escenario, el factor Trump, naturalmente, desaparecería de la política estadounidense. El escenario más probable es el primero, pero en cualquier caso, para el mundo entero, todos ellos significarán nuevos ríos de sangre. http://katehon.com/es

Cumplido el objetivo principal de cargarse a Sánchez (y su pretensión de encabezar un gobierno con Podemos y los independentistas catalanes), la duda ha vuelto a instalarse en el núcleo duro del PSOE. Tienen claro que no pueden ir a unas terceras elecciones porque no tienen candidato y la baronesa Díaz necesita tiempo para limpiar la sangre derramada y decidir su futuro “en la cabeza o en la cola”, eso sí, por el bien de España, no por interés particular. Pero al PP podría no bastarle ahora una abstención técnica que le permita formar gobierno; algunos de sus dirigentes exigen el apoyo socialista para los dos próximos presupuestos que debe presentar en Bruselas. De esta manera el PSOE completaría el viaje que emprendió Zapatero en mayo de 2010 y que lo convertiría seis años más tarde en apéndice del PP. Desde hace al menos dos décadas la socialdemocracia europea vive en una crisis de la que ha emergido ocasionalmente con programas de corte neoliberal o incluso thatcherista (Blair en el Reino Unido, Schroeder en Alemania). El caso de España ha seguido un patrón distinto, porque el triunfo de Zapatero en 2004 es inseparable de las mentiras de Aznar en torno a la guerra de Irak y el atentado del 11-M. Sería interesante saber si al PSOE le queda algún voto de aquellos jóvenes que en la noche electoral lo aclamaron en Ferraz al grito de “no nos falles”. Su impericia ante la recesión económica que nos golpeó de lleno en 2008, recién ganadas sus segundas elecciones con un programa expansivo y la promesa del pleno empleo, se saldó dos años más tarde con un plan de estabilización (“cueste lo que cueste”) nunca suficientemente explicado y que hundió las perspectivas electorales de su partido tal vez para más de una década. En 2011 el PSOE fue arrasado en ayuntamientos y comunidades autónomas (perdió en todas y sólo los pactos postelectorales le permitieron gobernar Andalucía y Asturias) antes de entregar las llaves de la Moncloa a un Rajoy que a la tercera había conseguido la mayoría absoluta, con la que ha gobernado como un autócrata para quien el Parlamento ha sido apenas un órgano para sancionar sus leyes. ARTICULO DE CTXT.ES http://ctxt.es/es/20161005/Firmas/8820/PSOE-PP-investidura-zapatero-ferraz.htm

en Tribuna de http://ctxt.es/es/ El PSOE. Trayectoria, crisis e implosión La quiebra actual del Partido Socialista cierra un largo ciclo iniciado con la redefinición ideológica de 1979, dos momentos protagonizados por la misma persona, Felipe González, antes en su incipiente esplendor y ahora en su ocaso Juan Andrade http://ctxt.es/es/20160928/Firmas/8747/PSOE-socialdemocracia-felipe-gonzalez-crisis-interna.htm

En los últimos tiempos, hemos aprendido mucho sobre la naturaleza del poder del Estado y las fuerzas que impulsan sus políticas, además de aprender sobre un asunto estrechamente vinculado: el sutil y diferenciado concepto de la transparencia. EL ESTADO DE VIGILANCIA EN LOS PAÍSES LIBRES Por Noam Chomsky msamaryland-320 La fuente de la instrucción, por supuesto, es el conjunto de documentos referidos al sistema de vigilancia de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, por sus siglas en inglés) dados a conocer por el valeroso luchador por la libertad, el señor Edward J. Snowden, resumidos y analizados de gran forma por su colaborador Glenn Greenwald en su nuevo libro No Place to Hide (Sin lugar donde esconderse).... http://nacionalypopular.com/2016/10/02/el-estado-de-vigilancia-en-los-paises-libres/#more-42065

Pedro Sánchez ha caído en una votación de 15 minutos, pero tras once horas de un “intenso” y “acalorado” pulso entre sus afines y sus críticos, que finalmente han conseguido derrocarle. Sánchez ha anunciado su dimisión ante el Comité Federal nada más perder por 25 votos frente al sector encabezado por Susana Díaz. “Ha sido […] http://kaosenlared.net/la-guerra-a-muerte-en-ferraz-acaba-con-la-dimision-de-pedro-sanchez-y-con-un-partido-reventado-por-dentro/

Su golpe de régimen. Nosotras, panteras. por Irene Montero. en Tribuna Abierta de diario punto es. Solo cavando trincheras, aprovechando las posiciones conquistadas y entendiendo que somos una herramienta para los más, podremos evitar el cerco que nos quieren imponer los poderosos y mantener viva la posibilidad de victoria. El PSOE es el partido articulador por excelencia del régimen del 78. Durante la dictadura fue un partido muy débil; apenas existía en el exterior bajo la dirección de Rodolfo Llopis y sólo contaba con unos 2000 militantes clandestinos en el interior en 1974. Pero entre 1972, cuando los jóvenes de Sevilla se hacen con el control del partido y 1982, año de la aplastante victoria electoral de Felipe González, con el lema “por el cambio”, el PSOE navegó con audacia la Transición y se convirtió en el partido de las nuevas clases medias y en la fuerza hegemónica del sistema político español. Es por ello que hoy decimos que la crisis del PSOE es la crisis de régimen, lo explicaba ayer Pablo Iglesias en un artículo con este título. Pero es la irrupción de Podemos lo que explica el golpe de régimen que ha sacudido al PSOE en los últimos días: un intento por parte de los sectores oligárquicos dentro y fuera del partido (propietarios de grandes grupos mediáticos y empresariales incluidos) para impedir cualquier posibilidad de acuerdo de gobierno con nosotros. Un intento desesperado de cerrar la crisis de régimen en un sentido oligárquico, aliándose los partidos tradicionales (con el concurso decorativo de Ciudadanos) para intentar asentar su posición de poder y frenar cualquier posibilidad de que Podemos gobierne. No es que Pedro Sánchez haya articulado una posición “de izquierdas” en el PSOE (conviene recordar que es Secretario General gracias a los sectores más conservadores de su partido). De hecho, Sánchez nunca se planteo gobernar con Podemos. Pero su obstinado “no” al Partido Popular (en sintonía con el deseo mayoritario expresado por las bases de su partido) podía llevar a una repetición electoral no deseable para esos sectores oligárquicos, o incluso a la remota posibilidad de que Podemos participase de un gobierno presidido por Sánchez. Lo demás ya lo conocen: se acabó la diversión, llegó Don Felipe y mandó a parar. En lo que a España se refiere, la crisis del PSOE puede derivar en un gobierno austericida presidido por Mariano Rajoy o en una tercera repetición electoral. Si nos enfrentamos a unas nuevas elecciones, el ciclo político actual seguirá abierto –aún con todas sus dificultades- para el espacio que representa Unid@s Podemos. Seguirá siendo posible que gobernemos, aunque de momento (y previsiblemente así seguirá siendo) esto sólo puede concretarse a través de un acuerdo con el PSOE. Por eso hasta ahora ha sido decisiva nuestra exigencia de respeto y consideración a los 5 millones de votantes de Unid@s Podemos, una exigencia de igualdad en el trato frente a sus intentos de subalternización. Más tranquilos se hubiesen quedado los sectores oligárquicos del golpe de régimen si el PSOE hubiera podido organizar la aritmética parlamentaria de forma tal que nuestro espacio político quedase desdibujado, opacado o subalternizado, si el PSOE hubiera conseguido gobernar dejándonos fuera del gobierno. Quienes nos animaban a abstenernos ante el acuerdo del PSOE con Ciudadanos para mostrar flexibilidad saben bien que esto hubiese acabado con Podemos como fuerza capaz de liderar el espacio político que representamos. Si gobierna de nuevo el Partido Popular entraremos en lo que llamamos ciclo largo o escenario de “guerra de posiciones”. Un escenario que lejos de poder definirse como de “empate catastrófico” se caracterizaría por ser una “contienda asimétrica”, en la que el bloque popular ha conquistado posiciones clave en los últimos años, especialmente institucionales, pero en el que el bloque oligárquico sigue llevándonos ventaja. Aunque el "ciclo corto" actual se prolongase con una nueva repetición electoral, en Podemos debemos trabajar para asentar nuestra posición articuladora del bloque histórico que ha de organizar y crear el cambio político en nuestro país. Siguiendo la metáfora de la "guerra de posiciones", nuestra función es aprovechar las posiciones conquistadas para seguir cavando nuevas trincheras, a ser posible estratégicas o decisivas para conquistar la victoria. Se trata, en definitiva, de crear una nueva institucionalidad. Nuestra tarea es construir comunidad. Facilitar y dinamizar procesos de organización popular que sean útiles para la vida de las personas. El Black Panther Party, por ejemplo, lo hacía a través de sus Programas de Supervivencia: desayuno gratuito para los niños y niñas, servicio intercomunitario de noticias, programas de intercambio de ropa, hospitales y centros de salud comunitarios, entre otros. Los Programas de Supervivencia permitían articular a la comunidad negra en los barrios y ciudades de EEUU. No sólo se trataba de procesos de organización popular basados en la fraternidad que permitían resolver necesidades materiales concretas: eran también procesos de construcción de sentido, repletos de rituales y prácticas colectivas que permitían a una comunidad inicialmente desvinculada (podríamos decir, inexistente como tal) en una comunidad de práctica con un importante nivel de organización social y a la vez constituida como actor político en el conjunto del país. Nuestra tarea es construir comunidad con los más, con “los nadie”, con una mayoría social que ha quedado fuera de la "fiesta de los privilegiados" en los últimos años. Desde la diversidad de personas y actores sociales y políticos, el horizonte de construcción es preciso y colectivo: el de los derechos humanos y en consecuencia, la lucha contra la impunidad de los que han pretendido cercenarlos. Este horizonte, inevitablemente, implica un conflicto con las élites españolas y europeas, cuya posibilidad de existencia recae sobre la violación sistemática de esos derechos. También porque cuando hablamos de cumplir y hacer cumplir los derechos humanos tendremos que problematizar cuáles son esos derechos (ahora lo son la salud, la educación o la vivienda, pero ¿debería o no serlo el acceso a internet?), ...y quiénes acceden a su titularidad (por ejemplo, la nacionalidad o el padrón marcan actualmente límites en el acceso a derechos humanos para muchos de nuestros vecinos y vecinas). Cavar trincheras exige también pensar cuántas y cuáles somos capaces de construir en este escenario de contienda asimétrica. Hay trincheras estratégicas que construir y conservar con especial cuidado. Las primeras, aquellas que permiten la autotutela de nuestros derechos y atajar la situación de emergencia social a través de la organización popular. Es en esta lógica en la que puede entenderse la iniciativa Vamos!, que arrancará el 17 de octubre exigiendo que este invierno no haya en nuestro pais nadie sin luz. Son también trincheras estratégicas el conjunto de dispositivos de mediación cultural y construcción de sentido con los que la mayoría de la sociedad se socializa, especialmente los medios de comunicación (a los que ahora tenemos más acceso que en ningún otro momento desde el inicio de la crisis) y la amplia variedad de producciones culturales del cine, la música, el teatro o la literatura. Una tercera trinchera estratégica es la institucional, en los gobiernos municipales, especialmente los ayuntamientos del cambio; los gobiernos autonómicos y también a nivel estatal. La política institucional es el espacio de negociación por excelencia con el adversario, una trinchera más fría y de ritmos más lentos, en la que como una suerte de “foto fija”; ...se va plasmando en políticas y legislación concreta la correlación de fuerzas cambiante entre los diferentes bloques en liza. No hay precedentes en la historia de nuestro país de una fuerza política plebeya que irrumpa con tanta fuerza como hemos hecho nosotros en el parlamento. Esta posición conquistada puede ser aprovechada para traducir a la política institucional los conflictos sociales que afectan a la mayoría, posicionando nuestra labor del lado de la parte débil de esos conflictos. La Ley 25 es un buen ejemplo de ello. Pero también puede servir esta trinchera para construir y fortalecer desde ella sociedad civil organizada. Todo ello sin olvidar que la sociedad civil es un actor que puede llegar a ser determinante incluso en la aritmética parlamentaria. Así ocurrió cuando el movimiento por la vivienda generó tanto consenso social que ningún actor parlamentario pudo negarse en Cataluña a votar a favor la Ley de Vivienda. Acabe como acabe la crisis del Partido Socialista, nuestra tarea más importante es construir comunidad. Desde el 20D el teatro partidista sobre los pactos de gobierno ha inundado la actualidad política y mediática, opacando la situación de emergencia social que se sigue viviendo en nuestro país y confundiendo el tira y afloja de la formación de gobierno con las posibilidades de acción de una formación política plebeya para empujar el proceso de cambio en España. Es así como nos han cercado, haciendo que solo hablemos y actuemos en un escenario en el que (casi) nunca jugamos con ventaja. Solo cavando trincheras, aprovechando las posiciones conquistadas y entendiendo que somos una herramienta para los más, podremos evitar el cerco que nos quieren imponer los poderosos y mantener viva la posibilidad de victoria. Su golpe de régimen. Nosotras, panteras. por Irene Montero. en Tribuna Abierta de diario punto es. http://www.eldiario.es/tribunaabierta/golpe-regimen-pantera_6_564903520.html

“El PSOE tardará mucho en volver a ser útil”. Lo decía esta mañana Iñaki Gabilondo, uno de los rostros más prestigiosos de nuestra historia reciente (recuerden que fue su cara la que apareció en la televisión para transmitir tranquilidad a España el 23F, mucho antes que apareciera la de Juan Carlos) desde el periódico que fue el intelectual orgánico de la Transición y la referencia internacional durante años para entender España. Ayer Felipe González, la figura histórica más importante después de Franco, el presidente –a un tiempo carismático y siniestro– más relevante del sistema político del 78, señalaba a Pedro Sánchez desde la SER, nada menos que desde la SER. Poco después el aparato del partido apuñalaba. Y hoy el editorial de El País llama a Sánchez “insensato sin escrúpulos”. No estamos sólo ante la crisis de un partido, sino ante lo que Alberto Garzón definía con acierto ayer como motín oligárquico; un intento de golpe en el interior del PSOE para entregar el Gobierno al PP. El pasado domingo, en la clausura de la Universidad de verano de Podemos que hicimos en la Universidad Complutense, expuse a mis compañeros las que, a mi entender, son las claves estratégicas para entender la situación de bloqueo que vive nuestro país. Expliqué que no estamos viviendo una situación de “empate catastrófico”, una expresión traída de América Latina donde la paridad de fuerza electoral entre sectores pro-oligarquía y sectores populares obligó a soluciones constituyentes. En España aún no es posible ni el desempate electoral ni una solución constituyente a corto plazo. El bloqueo de nuestro país tiene que ver más bien con las tensiones que se están produciendo en el Partido Socialista entre los partidarios de la restauración del sistema de partidos anterior a las elecciones del 20D, y los partidarios del reacomodo del PSOE a la nueva situación. Lo que se dirime en este partido es básicamente su papel y su estrategia en un contexto histórico nuevo. Los partidarios del “reacomodo”, con Felipe González y Susana Díaz a la cabeza, cuentan con el apoyo entusiasta de Juan Luís Cebrián y el grupo de comunicación del que es propietario. A mi entender son el sector del PSOE con el proyecto político más claro y una orientación estratégica más armada y precisa. Son partidarios de entregar el Gobierno al Partido Popular y reconocen sin ambages estar más cerca de este partido que de nosotros. Para ellos, el PP es uno de los pilares políticos de España, su histórico competidor en el sistema del turno, mientras que Podemos y sus aliados representan un peligro frente al que hay que conjurarse incluso con sus viejos rivales del turnismo. Este sector cuenta con el apoyo de las élites económicas de nuestro país y de los poderes extranjeros, pero no cuenta con la simpatía ni de los votantes ni de las bases socialistas. Los partidarios de la “restauración” están representados por Sánchez y su equipo. No cuentan con apoyos mediáticos ni de sectores oligárquicos y además carecen de proyecto político. Ni se han atrevido a intentar diseñar un proyecto de reformas y de gobierno con nosotros, ni tampoco a afrontar con sentido común la tensión plurinacional que se vive en España. Les aterra, con buen criterio, entregar el gobierno al PP por las consecuencias electorales que tendría para su partido y querrían volver a un sistema bipartidista que nos dejara a nosotros ocupando una modesta posición en la izquierda del tablero político, mayor que la que tuvieron en su momento el PCE e IU pero lejos de la paridad actual. Desde enero su objetivo es bien subalternizarnos (al pedirnos que facilitáramos sin participar su gobierno con Ciudadanos) o repetir las elecciones con la esperanza de que el hastío y el aburrimiento de la gente nos hiciera retroceder. Mientras mantenga su no al PP, este sector cuenta con más simpatías entre la militancia y los votantes socialistas. Los últimos acontecimientos han hecho que estos dos sectores pasen de la guerra fría a la guerra abierta. Del resultado de la misma no sólo depende lo que Gabilondo llama “utilidad” del PSOE, pronosticando una paulatina pérdida de relevancia histórica de este partido, sino nada menos que el resultado de la transición política que vive nuestro país. Hoy la transición de hace 40 años, con todas sus complejidades, sus tensiones y sus a menudo olvidados centenares de muertos, parece un proceso sencillo si se compara con la actual situación. La sociedad española de entonces –a pesar de las excepciones representadas por las vanguardias de la oposición democrática y los movimientos sociales (en especial el movimiento obrero) y las propias excepcionalidades catalana y vasca– era una sociedad lógicamente atemorizada por la dictadura. El éxito de Suárez (tanto de la Ley de Reforma Política como de su UCD) señaló la hegemonía de su proyecto de metamorfosis de la dictadura en una monarquía constitucional más o menos homologable en Europa. La izquierda, sumida en sus debates para no dar miedo (las renuncias respectivas al marxismo y al leninismo del PSOE y el PCE no eran más que eso), se vio obligada a acomodarse a la estratégica de Suárez. Aquel exitoso proceso (si atendemos a los enormes consensos que suscitó y que no dejaron de aumentar cuando la transición se convirtió en relato fundante de nuestra democracia encarnado en la monarquía) culminó con la victoria electoral socialista de 1982, tras un golpe de Estado a un tiempo fracasado y exitoso. Nacía un nuevo régimen político con un poderosísimo PSOE al timón del Gobierno, sostenido, como cualquier sistema político que se precie, por unas nuevas clases medias. Como señala el malvado Emmanuel Rodríguez en su Por qué fracasó la democracia en España, las clases medias son más una noción ideológica que una categoría sociológica. La promesa de modernización y de mejora de las expectativas de vida encarnadas en el Partido Socialista fueron el alimento de esos sectores autopercibidos como clases medias, esa nueva España a la que el PSOE se parecía más que ningún otro partido. La hegemonía del PSOE era tal que se le perdonó todo durante años, desde las consecuencias de su aceptación de la división del trabajo en Europa –que nos convirtió en una periferia especializada en el turismo–, pasando por la corrupción hasta el terrorismo de Estado. La arrogancia con la que todavía hoy se refiere Felipe González a “lo que hicimos en el País Vasco” revela hasta qué punto el expresidente vive aún en ese mundo. Aquel PSOE, sin embargo, sentó las bases sociales que permitieron el éxito electoral de Aznar y que el PP no sólo se hiciera con el poder durante años, sino que convirtiera la Comunidad Valenciana y Madrid en sus laboratorios más elaborados de su modelo corrupto-neoliberal, aún con Zapatero en la Moncloa. La crisis económica, como en otros países de Europa, hizo saltar por los aires la auto-percepción de clases medias de inmensos sectores populares en España. Y el siglo XX ha dado sobradas lecciones de lo que pasa cuando se tocan las expectativas de las clases medias. Los desahucios, las estafas permanentes, el paro, la precarización de las condiciones de vida, la emigración de los jóvenes, fueron el caldo de cultivo del movimiento que lo cambió todo: el 15-M. Los hijos e hijas de las nuevas clases medias bajaron a las plazas y señalaron a las élites políticas y económicas. Solo había que ponerles nombre. Nosotros decidimos llamarles casta. Aquello no fue una venganza de los perdedores políticos de la Transición, una izquierda que durante más de 30 años bastante hizo con resistir. Aquello era el inicio de una crisis de régimen que introducía los ingredientes para una nueva gramática política llamada a cambiar muchas cosas en España. Podemos fue quizá la expresión electoral más elaborada (pero no la única) de aquella nueva gramática. Pero sería absurdo desvincular aquel movimiento de las tradiciones democráticas y regeneradoras de nuestro país. Por las venas del 15-M corría la sangre del movimiento obrero, de los movimientos liberales del XIX, de la lucha de las mujeres, de las luchas contra la dictadura. Sólo así se explica que fuera precisamente el PSOE el partido más afectado por el 15-M y que Podemos haya sido capaz de atraer a un nuevo espacio, no sin dificultades, a todos los sectores que levantaron las banderas de la resistencia en el pasado. Pero ni los símbolos, ni el lenguaje, ni las formas, habrían de ser los mismos. Podemos vivió una primavera de esperanza en 2014 y un verano en el que nuestras líneas avanzaban ante la desbandada y la torpe resistencia de los adversarios. Así hasta encontrarnos con unas encuestas que nos situaban como la primera fuerza política. El 31 de enero de 2015 hicimos una demostración de fuerza social con una movilización de partido probablemente sin precedentes desde el asesinato de los abogados de Atocha. Pero entonces llegó el invierno ruso y nuestras líneas dejaron de avanzar. Tuvimos que enfrentar procesos electorales en las peores condiciones para hacerlo y aún así irrumpimos en todos los parlamentos y fuimos uno de los motores principales de la conquista de las principales capitales del país por alcaldesas y alcaldes del cambio. Las elecciones catalanas fueron la prueba más difícil para nosotros. No recibimos el apoyo de los sectores a los que nosotros empujamos para alcanzar la alcaldía de Barcelona y nos vimos atrapados en una confrontación frentista que nos obligó a conformarnos con sembrar semillas para el futuro, asumiendo un duro revés electoral. Hace exactamente un año, las encuestas preveían nuestro hundimiento al tiempo que “el Podemos de derechas” que pidió el dueño del Banco Sabadell despuntaba en las encuestas. Pero llegó la remontada y el resultado de las elecciones del 20D cambió, a mi juicio para siempre, el sistema de partidos en España. A partir de entonces la tensión en el PSOE provocó la situación que ahora vemos en toda su crudeza. Es innegable el valor demostrado por Pedro Sánchez enfrentándose a las fuerzas del régimen en su partido, pero quizá hubiera tenido más sentido proyectar también ese valor hacia los poderes establecidos fuera del partido. De haber sido así hoy podríamos estar gobernando juntos y quizá nuestro Gobierno, con todas las dificultades, hubiera podido implementar políticas redistributivas, regeneradoras, avanzar soluciones democráticas a la tensión plurinacional y ser un ejemplo para otros países europeos. No sé qué ocurrirá finalmente en el PSOE. Temo que lo que se dirime allí no dependerá sólo de interpretaciones jurídicas y estatutarias; hablamos de la crisis más importante desde el fin de la Guerra Civil en el partido más importante del ultimo siglo en españa. Quien pensaba que podía haber normalidad política sin que el PSOE se decidiera por el PP o por nosotros se equivocaba. Frente a la incertidumbre, a nosotros nos toca seguir del lado de la gente. Debemos estar preparados para gobernar o para la repetición electoral, pero también, si finalmente se imponen los partidarios de dar el Gobierno al PP, debemos estar seguros de nuestro papel como fuerza política que ofrece garantías y que se debe construir como instrumento de un movimiento popular que siga empujando por una sociedad más justa. Nadie duda en España de que nosotros jamás iremos de la mano del Partido Popular. En tiempos de incertidumbres y de golpes oligárquicos, Unidos Podemos debe ser el referente de seguridad de los que quieren una sociedad mejor frente a las élites. articulo de Pablo Iglesias Turión Otra vuelta de tuerka Blogs Publico.es http://blogs.publico.es/pablo-iglesias/1068/la-crisis-del-psoe-como-crisis-de-regimen/

El voto en contra del PSOE tumba una proposición de ley para paliar los efectos de la emergencia habitacional y la pobreza energética. PP y Ciudadanos se abstuvieron FRANCISCO JURADO Minuto 90 de partido, el equipo local va ganando 1-0 y su portero se tira al suelo fingiendo una lesión para perder tiempo. Los jugadores del equipo contrario protestan al árbitro y, mientras éste empieza a sacar tarjetas a diestro y siniestro, se acaba el partido. Una situación similar vivimos el miércoles en el Parlamento de Andalucía. Se debatía tomar en consideración una proposición de ley para paliar los efectos de la emergencia habitacional y la pobreza energética, una ley que perfectamente se podría llamar “Ley de no más casas sin gente y gente sin casa”. El texto de la proposición era clavado a otra aprobada seis meses antes en el Parlament de Catalunya, que salió adelante con los votos a favor de TODOS los grupos parlamentarios. La última réplica, defendiendo la ley, era de Teresa Rodríguez, que no agotó su tiempo, adelantando el momento de la votación y pillando a Susana Díaz fuera del pleno, lugar que no pisó durante todo el debate. El presidente, hábil cancerbero, pidió un minuto antes de votar –sería un bombazo informativo que Susana no estuviese en su escaño en el momento de hacerlo-, la bancada del PP se lo recriminó y, así, le concedió el balón de oxígeno que necesitaba. Cuando se acabó la bronca, Susana ya lucía en su escaño. Lo extraño es que, tanto el presidente del Parlamento, como Susana Díaz o la prensa, consideren más bochornoso ausentarse de la votación que ser el único grupo parlamentario que vota no a una propuesta que persigue poner solución a las miles de personas que no tienen un techo bajo el que vivir o que, de tenerlo, no pueden calentar su casa en invierno ni enfriarla en verano. Pero rebobinemos 30 horas. Iniciamos una ronda de contactos con PSOE, PP y Ciudadanos –IU nos adelantó que votaría a favor-, con el objetivo de limar aquellos puntos de la ley que considerasen críticos o inasumibles. Al final, una toma en consideración no supone aprobar la ley, sino darle paso al trabajo en comisión, donde todos los grupos pueden enmendarla, parlamentando, poniéndose de acuerdo, haciendo su trabajo, haciendo política. Tanto PP, como PSOE y Ciudadanos nos transmitieron su preocupación sobre la posible inconstitucionalidad de la ley, y es cierto que la versión catalana está siendo estudiada por el Gobierno del PP de cara a un posible recurso, pero ese recurso no llega y la ley está plenamente vigente. No obstante, nos mostramos completamente abiertos a debatir y aplicarle mejoras, a corregir los fallos que tuviese, a incorporar propuestas del resto de los partidos. No queríamos imponer nada, ni siquiera anotarnos ningún tanto. Nuestro tanto sería poder evitar que una persona más se muriese de frío. Insistimos en que la propuesta era de la PAH y que nos gustaría que todos los portavoces de los grupos del Parlamento la presentasen conjuntamente, que fuese un logro de todos, que diésemos una imagen diferente a la que la sociedad está acostumbrada: cinco partidos trabajando juntos por los intereses de la población. Sin duda, esa predisposición abierta y sincera al diálogo sorprendió a nuestros interlocutores, que quizás esperaban a una guerrilla armada con títeres y amenazando con escarches. Intentaban llevarnos al barro de lo técnico, al laberinto de lo que podría ser o no inconstitucional, a la madeja de leyes y datos. Nosotros tirábamos hacia arriba, hacia el problema político, hacia la gente sin casa, apelábamos a la necesidad de ser audaces y de buscar nuevas soluciones, pues las que hay se han demostrado inútiles. Jamás vi tan claramente materializado en un instante el “sí se puede, pero no quieren” de la PAH. Ni al PP ni al PSOE les importó que el Estatut de Catalunya tuviese artículos recurridos por su inconstitucionalidad para copiarlos y aprobarlos en el Estatuto de Andalucía que, por supuesto, nadie recurrió al Tribunal Constitucional. Tras cada reunión, los “negociadores” de PP, PSOE y Ciudadanos nos expresaban que había sido un gusto poder dialogar de una forma tan sincera y distendida, que compartíamos el diagnóstico y que trasladarían los resultados de las reuniones a sus grupos para fijar su postura. ¡Incluso nos llegamos a ilusionar con la posibilidad de que aceptasen tomar en consideración la propuesta! –que no aprobarla, tan sólo llegar a trabajarla-. Al día siguiente nos topamos de bruces con la realidad de la política, que no es más que pura ficción. Intervenciones en el Pleno Consejo de Gobierno de la Junta En los meses que llevo trabajando en el Parlamento, jamás vi una explicación tan larga y tan currada de por qué la Junta no daba el visto bueno a una proposición de ley. Casi veinte minutos concentrados en repetir sus dudas sobre la constitucionalidad y lo bien que ya se está legislando en Andalucía en materia de desahucios y de pobreza energética. Tan tan bien que somos líderes en número de personas sin vivienda y en número de hogares víctimas de la pobreza energética. Teresa Rodríguez (I) Al contrario de lo que se imaginaban el resto de partidos, Teresa no entró en confrontación con ninguno, simplemente expuso la dramática situación de miles de personas, usando datos del Consejo General del Poder Judicial, de la EPA o de la Asociación Española de Ciencias Ambientales –todas peligrosas organizaciones bolivarianas-. Teresa pidió responsabilidad, pidió la oportunidad de poder trabajar la propuesta de aquellos colectivos que llevan años partiéndose la cara en la calle para combatir los desahucios. Pidió hacer política. Izquierda Unida Tal y como nos avanzaron, votaron a favor. Su portavoz hizo un discurso en la línea de Teresa, haciendo hincapié en lo injusto de que bancos y eléctricas cuenten por miles de millones sus beneficios, mientras buena parte de la sociedad paga los platos rotos de una crisis que provocaron ellos. Alegra ver que, cuando bajamos a la política concreta, a la de las propuestas y los hechos, es muy poco o nada lo que nos separa. Alegra y da qué pensar. Ustedes comprenden. Ciudadanos Tras haber tenido una reunión bastante afable, sorprendió ver a la portavoz de Ciudadanos intentando hacer una especie de crítica por haber presentado una propuesta copiada de la ILP de la PAH y de la ley aprobada (con el voto de Albert Rivera) en el Parlament. Como si fuese una deshonra hacer de altavoz de la sociedad en el Parlamento, canalizar sus propuestas y apoyarlas. Ciudadanos vino a decir que no podían apoyar la toma en consideración –en Catalunya sí, aquí no- porque ellos tenía ya propuestas mejores. Esto quiere decir que, en lugar de aportar esas propuestas en el trámite de enmienda, prefieren tumbar la propuesta e iniciar un nuevo trámite con su sello y su autoría, trámite para el que volverán a pedir(nos) que apoyemos la toma en consideración. Todo muy lógico y muy eficaz, en su línea. Partido Popular Creo que el PP no se enteró de qué es lo que se estaba tratando en el Pleno. Su portavoz se pasó quince minutos hablando de lo mal que lo hace el PSOE en Andalucía y de lo bien que lo hace el PP en el gobierno central. No se acordaron de la ley que se debatía ni siquiera para anunciar el sentido de su voto. PSOE Por si no hubiera quedado claro con la intervención de la consejera de la Junta, el portavoz del PSOE volvió a dibujar ese mundo feliz que es la Andalucía de Susana, donde no hay gente sin casa, donde a nadie le cortan la luz y el agua. Algún día, los y las andaluzas deberíamos mudarnos a esa Andalucía maravillosa que describen y dejar la Andalucía real en la que vivimos. A ver si nos dicen por dónde queda. Teresa Rodríguez (II) A estas alturas del debate, yo sólo quería que Teresa cerrase repartiendo hostias como panes (hostias verbales, señores de la Fiscalía). Me llevaban los demonios. Pero Teresa salió tranquila, subió al estrado e hizo uno de los discursos que recordaré toda mi vida, por limpio, por sincero, por honesto. Por eso es mejor que lo veáis, porque sintetiza a las mil maravillas a qué hemos venido a las instituciones, al mismo tiempo que evidencia qué es lo que hacen los demás. Y en esto que llegó la hora de votar y pasó lo que ya estaba escrito. Cada partido asumió fiel su táctica. PP y Ciudadanos emitieron su calculada abstención, para que fuese el PSOE el único partido que se opusiese a la Ley de la Gente Sin Casa y de las Casas Sin Gente. La obra alcanzó su climax con la entrada apresurada de Susana, que no presenció ni un minuto del debate, porque ella ya conocía el resultado, porque traía el resultado de casa y porque sabía que sus fieles soldados iban a cumplir la orden que dio al inicio de la legislatura: votar NO a cualquier cosa que venga de Podemos. Lo de los desahucios y la pobreza energética ya es otra cosa, es lo de menos, paradójicamente, la miseria no va con los miserables. AUTOR Francisco Jurado Es jurista y secretario de la Vicepresidencia III del Parlamento de Andalucía. http://ctxt.es/es/20160210/Politica/4222/Andalucia-pleno-Susana-Diaz-ley-Podemos-Ciudadanos-PP.htm

Motín del PSOE. Canal Sur decide que aquí no ha pasado nada. Juan Tortosa @juanjtortosa Las Carga el Diablo. Blog de Publico punto es. Montan un pollo de dimensiones estratosféricas, la lían parda y Canal Sur, la televisión controlada por el gobierno andaluz y por el PSOE, abre el informativo del mediodía de este domingo con un bloque en el que cuentan ¡cinco sucesos seguidos! ¿Problemas entre los socialistas? Aquí no ha pasado nada. Esa es la consigna. Aparte de la obligada inclusión en cabecera, Canal Sur no informó el mediodía de este domingo de la dimisión de Pedro Sánchez, tras el bochornoso Comité Federal del día anterior, hasta el minuto 11 del informativo. No consideraron noticia de apertura el remate de una sublevación donde la protagonista indiscutible fue Susana Díaz, lágrimas incluidas de la presidenta andaluza, pero cuya imagen ni siquiera apareció en los ocho minutos que se dedicaron en la escaleta a esta información. En esos ocho minutos (entre el 11 y el 19) contaron la dimisión de Sánchez, hablaron de la composición de la gestora socialista, explicaron que en ella estarían los andaluces Mario Jiménez y María Jesús Serrano… y poco más. Hasta pasada la mitad del informativo, ya en el minuto 16, no se hizo ninguna valoración: “se vivieron situaciones esperpénticas“, se atrevieron a decir (espero que a la persona responsable del texto, tal “osadía” no acabe costándole el puesto). A continuación se pasaba, para terminar, a la inclusión “obligada” de reacciones de otros partidos: el PP pidiéndole a Díaz que se aclare y elija entre su ambición personal o la presidencia de la Junta, treinta segundos de gloria en pantalla para los socios de Ciudadanos y a Podemos… ni agua: no existen. En resumen, ocho minutos para pasar el mal trago, despachar el asunto y a otra cosa mariposa, que los referéndums de Colombia y Hungría nos están esperando. Tuvieron las narices de tirarse ¡once minutos! con el bloque de Sucesos antes de entrar en harina. Sucesos claramente menores (un tiroteo en Dos Hermanas con dos heridos, una reyerta en El Ejido…) salvo una cosa importante, la explosión de una bombona en un bar de Vélez Málaga que ha dejado 90 personas heridas. Once minutazos de mareo de perdiz antes de ir al grano, once minutazos de tediosa espera para aquellos interesados en saber cómo abordaba la televisión pública andaluza un asunto en que la presidenta de su Comunidad había sido la máxima protagonista. Ni los programas más amarillos de Telecinco se comportan con tal desahogo, que no los informativos, cuyas escaletas en esta cadena suelen estar elaboradas con impecable criterio profesional. Como no podía ser de otra manera, el bochornoso Comité Federal socialista y la dimisión de Pedro Sánchez fue la noticia de apertura en la cabecera del informativo presentado por José Ribagorda y el primer tema a desarrollar en la escaleta. Le dedicaron trece minutos, cinco más que Canal Sur. Trataron las luchas internas del PSOE, la posibilidad de gobernar o no con el PP, la nueva gestora y la composición de sus miembros, las declaraciones de los dos bandos a la salida y Pedro Sánchez anunciando su dimisión. Añadieron un vídeo con la opinión de militantes, otro con votantes en Dos Hermanas y las reacciones de los demás partidos, Unidos Podemos incluido. La profesionalidad de la escaleta de Telecinco frente a la tediosa, y escasa, oferta informativa de Canal Sur nos explica muchas cosas: 1. Que los golpistas quieren que se hable de su chapuza lo menos posible. 2. Que los amotinados no están interesados en que trascienda el bochornoso espectáculo de este sábado en el Comité Federal, aspiran a que se olvide cuanto antes y harán todo el esfuerzo posible para conseguirlo. 3. Que tienen perfecta conciencia de lo mal que lo han hecho todo. 4. Que se saben traidores y conspiradores, y la única manera de que no trascienda esa imagen es correr un tupido velo cuanto antes sobre todo lo que pasó este sábado. 5. Que los victoriosos rebeldes saben que Susana ha salido chamuscada tras la asonada, y la única manera de no perder las esperanzas de su promoción en Madrid es apostar por el aquí no ha pasado nada. 6. Que por el momento no tienen nada atractivo ni sustancioso que proponer ni ofrecer para que se pueda contar, y evitar así que se hable de las heridas abiertas por ellos mismos y que ahora dicen querer coser. Solo si tenemos en cuenta estos seis puntos, quizás pueda explicarse la falta de vídeos en Canal Sur con reacciones, por ejemplo de votantes y militantes; solo así se entiende, aunque no tenga justificación alguna, que no aparecieran los exteriores de Ferraz para evitar pancartas y consignas críticas, que no se hablara del extraño llanto de Susana, ni de los riesgos serios que corre el Partido Socialista tras el triste espectáculo que dieron todos. Fernández Tapias dijo que el partido está roto y Susana llegaría a admitir en voz alta que “no estamos a la altura”, pero eso que lo cuenten en Telecinco, que si hay suerte a lo mejor ni lo cuentan. En resumen: perfil bajo. Como el resto de la programación habitual de Canal Sur: coplas, abuelos buscando pareja y espacios de caridad televisada. La política, por lo bajini, todo sibilino, todo ambiguo. A ver qué se inventan ahora los “accionistas mayoritarios del PSOE” para que el Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso de los Diputados, donde los victoriosos sublevados también son mayoría, acaben apoyando al PP para que gobierne, pero como quien no quiere la cosa. Que parezca un accidente. Uno más. Están hechos unos zorros, pero la clave reside en que nadie hable de ello y que quien lo sabe lo olvide cuanto antes. Entre Canal Sur, El País y Televisión Española, ya tienen buena parte del trabajo hecho. Aquí no ha pasado nada. PP y PSOE podrán por fin complacer a quienes mandan sin presentarse a las elecciones y estos se encargarán a su vez de que los medios que manejan, o sea, todos, le vayan quitando importancia al bochornoso espectáculo de esta semana que por fin acaba, y apuesten también por la política de “pelillos a la mar” como ha hecho Canal Sur en el informativo del mediodía de este domingo. Ahí están los tíos, marcando tendencia en los medios, como sus jefes de la Junta y del aparato del PSOE andaluz en la política. Son unos artistas. Motín del PSOE. Canal Sur decide que aquí no ha pasado nada. Juan Tortosa en twitter: @juanjtortosa Las Carga el Diablo. Blogs de Publico punto es.

Una sublevación chapucera. Juan Tortosa. Las Carga el Diablo. Blog de Publico punto es. Como los sublevados no las tienen todas consigo, a la hora de dar la cara le han dejado el papelón a actores secundarios. La máxima autoridad en el Partido Socialista, les guste o no a algunos, soy yo. Verónica Pérez vivía la mañana de este jueves, a las puertas de Ferraz, el momento de gloria más sonado de su vida. Patético, pero indiscutible momento de gloria. Mandará mucho, pero no le hicieron ni caso y la presidenta de la mesa del Comité Federal se tuvo que volver a los atascos madrileños con el rabo entre las piernas. Tan famoso como Verónica se ha hecho también en veinticuatro horas Antonio Pradas, encargado de presentar, la tarde de este miércoles en el registro de la sede federal, el documento con las firmas de los diecisiete rebeldes y acto seguido pasearse por radios y televisiones para quejarse de que no le habían dejado entrar en su despacho de número tres del PSOE ni para recoger la foto de su hijo. Para tener detrás a Felipe, Zapatero, Puig, Page, Bono, Varas, Madina, Rubalcaba y El País entre otros muchos conspiradores, la verdad es que el pronunciamiento de la tarde del 28 de septiembre les ha salido un poco chapuza a los diecisiete y sus muñidores. Susana Díaz, presunto elefante blanco, parece que está y además se le espera, pero continúa amagando sin acabar de rematar la faena. Mentir, apuñalar, traicionar, ese es el denominador común de las tragedias griegas y de los dramas de Shakespeare, ahí se encierran desde hace siglos los mejores retratos de la condición humana: ambiciones, pasiones, envidias, celos, venganzas… y una clave fundamental: la soberbia. ¿Fue quizás la soberbia la causa del determinante lloriqueo de Felipe en la Ser? Me ha engañado, Pepa, Pedro me ha engañado. Me dijo que se abstendría en segunda votación y no lo ha hecho. Mintió tanto en su vida (Otan; dos por el precio de uno; jamás se me ocurriría fundar el Gal…) que bastaba fijarse en él para aprender. Y eso, fijarse bien en Felipe, parece que es lo que debió hacer en sus años jóvenes Pedro Sánchez, quien ahora lo ha llevado al huerto, Y eso, el otrora Gran Timonel chino no lo puede soportar. Como un Boabdil cualquiera, se puso a llorar por las esquinas. Un llanto tan contagioso que actuó como detonante de la asonada y en pocas horas ya sobraban voluntarios para sublevarse. Una surtida y asimétrica macedonia de frutas con todos ya sin careta y dispuestos a lo que hiciera falta. Todos, menos el ariete con el parecen estar de acuerdo para derribar la puerta del castillo. Susana sigue y sigue mareando la perdiz, sin precipitarse, como le enseñaron a hacer desde pequeñita sus mentores Luis Pizarro y Gaspar Zarrías, los principales artífices de todos los juegos sucios merced a los cuales el PSOE lleva casi cuarenta años seguidos gobernando Andalucía. Cuando todavía no habían echado de Cuatro a Jesús Cintora, un buen día coincidieron en directo a través de dúplex Alberto Garzón, Pablo Iglesias y Pedro Sánchez, este último a punto de convertirse en Secretario General del PSOE. Iglesias y Garzón criticaron duramente a Felipe González en aquel debate y a Pedro Sánchez le faltó tiempo para saltar: Bromas todas las que queráis, pero con Felipe González un poquito de por favor, ¿eh?, dijo textualmente. Vistos los últimos acontecimientos, parece ser que el cuento ha cambiado un poquito, ¿no?. Claro que, si nos dejamos ilustrar por los clásicos griegos y los dramas de Shakespeare, igual los cuchillos estaban ya por aquel entonces afilándose en las trastiendas. Ahí seguirán, los cuchillos… y sus dueños, tapados mientras no vean las cosas suficientemente claras, y entretenidos ahora al parecer buscando agujas de coser en tan revuelto y revoltoso pajar. Ya han conseguido diecisiete voluntarios para quemarse en la primera entrega de esta historia. Solo les falta redondear la faena con el próximo episodio de la serie: la abstención de al menos once sublevados para investir a Rajoy antes del 30 de Octubre. Tampoco les faltarán voluntarios dispuestos a inmolarse. Lo que haga falta con tal de saborear unos minutos de gloria. ¡Quién me iba a decir a mí que llegaría un día en que Pedro Sánchez me iba a caer simpático! Una sublevación chapucera. Juan Tortosa. Las Carga el Diablo. Blog de Publico punto es.

Sacrificar al PSOE para salvar a Rajoy. CRISIS DEL PSOE; ALGUNAS IDEAS CLAVE PARA ENTENDERLA. Ese va a ser el resultado de la grave crisis abierta en el Partido Socialista Obrero Español por un sector del partido manejado por Felipe González y jaleado por el Partido Popular y la prensa, especialmente El País, para defender los intereses de la oligarquía financiera y del régimen bipartidista del 78. Veamos algunas claves. El linchamiento de Pedro Sánchez. Nada justifica la saña con la que se ha tratado al actual secretario general de los socialistas españoles. Salvando las distancias, recuerda el acoso y derribo del presidente Adolfo Suárez por las mismas fuerzas del régimen, desde la derecha más montaraz al mismo Felipe González. Que el PSOE está en descenso electoral permanente es cierto, pero la racha no empezó con Pedro Sánchez. Viene pasando desde hace tiempo, desde el mismo momento en que Zapaterose sentó en la mesa con los caníbales de la troika, en afortunada figura de Rafael Chirbes, negó la crisis, impuso duros recortes y una reforma laboral nefasta y salió corriendo, cediéndole el poder al Partido Popular en 2011. Con Rubalcaba se produjo una gran inflexión y caída electoral: pierde votos por abandonar la izquierda. Sólo hay que repasar los viscerales editoriales de El País y la lista de insultos que ha recibido Sánchez para apreciar la magnitud del ataque y los nervios de la oligarquía. Incluso durante la campaña electoral del 25 de Septiembre, no han parado las intrigas de barones y baronesa y la proyección de una imagen de conflicto interno. Todo por negarse a facilitar la investidura de Rajoy y, "según sus propias palabras", pretender situar al PSOE en una posición de izquierda y de autonomía y contar con las bases. Felipe González, un político corrupto como gran puntillero de Sánchez. La peor corrupción es la de las ideas. No sé si se ha llevado dinero o no, pero políticamente es un corrupto en el sentido profundo de decir una cosa y hacer la contraria, incumpliendo reiteradamente programas electorales. Presentándose como de izquierda y aplicando políticas neoliberales a favor de las élites financieras. Que se lo pregunten al pueblo con la entrada de España de la OTAN después de jugar a los engaños y a UGT y Comisiones Obreras con motivo de la jornada de 40 horas, la reconversión industrial, las pensiones, los contratos basura, etc. También se ha beneficiado de una de las puertas giratorias más vergonzosas tras haber privatizado él mismo Gas Natural. Partidario de la gran coalición (Partido Popular, PSOE). ...y ahora de la abstención para dejar gobernar a Rajoy, ha reaparecido como muñidor del golpe de mano en el PSOE. Guerra civil en el PSOE de resultados negativos en cualquier caso porque, como bien dice Juan Carlos Escudier, los golpistas ya han ganado. El Partido Popular tiene más posibilidades de ser investido, se arruina la posibilidad de gobierno de cambio y el PSOE quedaría muy mermado en el caso de nuevas elecciones. Es difícil saber cómo evolucionarán los acontecimientos en una organización con poca participación de las bases y donde los ejercicios de fidelidad a los aparatos suelen ser de pura supervivencia laboral desde que Guerra dijo aquello de que “quién se mueva no sale en la foto”. La división está servida entre los militantes y votantes, como pude apreciar este verano en una familia amiga y votante socialista, donde los padres rechazaban la abstención y la hija la veía como una solución. Los 85 diputados de ahora pueden ser añorados en el futuro tras la inmensa bronca desencadenada. Pero lo que más les dolerá a los militantes socialistas es que toda esta guerra civil sea para que siga Rajoy y, o el Partido Popular en el poder y para que Susana Díaz sea la nueva líder. Los tres bloqueos de la política española.¿Por qué se ha producido este asalto antidemocrático contra el primer secretario general elegido por la militancia en el PSOE? . Porque existen unos bloqueos políticos que no parecen tener solución a corto plazo. Por un lado, la existencia de una derecha muy reaccionaria que pensaba que el país era su cortijo y que ha roto muchos de los consensos mínimos de convivencia durante el mandato de Rajoy: recortando servicios públicos esenciales (educación y sanidad), degradando el mercado laboral, reduciendo derechos y libertades, manipulando el poder judicial, etc. No puede pactar con ella nadie que no sea Ciudadanos, esa operación impulsada por los poderes financieros para recuperar los votos que perdiera el Partido Popular. Por otro, el pacto de hierro de la oligarquía para que la izquierda no participe en el gobierno: la actual operación de acoso y derribo se pone en marcha justo cuando Sánchez anuncia que exploraría un gobierno de cambio; para estos sectores sería inconcebible un acuerdo con Unidos Podemos. El tercer bloqueo es el no reconocimiento del derecho democrático a decidir de los pueblos de Estado español. Ante la crisis de régimen que se está viviendo, la oligarquía está dispuesta a sacrificar a quien se deje antes que correr ningún riesgo. Y en este caso la víctima va a ser al PSOE, como ha sucedido cuando la socialdemocracia actúa de doméstica del capital. Es lo que ha pasado con el PASOK griego y lo que seguramente sucederá con el Partido Socialista Francés con su reforma laboral, que regalará el poder a la derecha. Además de las élites locales está el Club Bilderberg detrás de estas operaciones. Siento lo que está pasando en el PSOE, creo que desde posiciones progresistas y autónomas es un partido necesario para el cambio y no se debería romper. Veremos cómo evolucionan las cosas en el interior del partido, los líos estatutarios y judiciales o el movimiento de militantes en la calle. Pero si la crisis se cierra con la imposición de las tesis de los llamados “críticos” quedará un enorme espacio a la izquierda. Espacio que habrá que rellenar evitando los conflictos gratuitos en las otras fuerzas de la izquierda, fortaleciendo la unidad y abriendo las puertas a todas aquellas personas que se quieran incorporar al proyecto de profunda transformación que este país necesita. Sacrificar al PSOE para salvar a Rajoy. CRISIS DEL PSOE / ALGUNAS IDEAS CLAVE PARA ENTENDERLA. es articulo de AGUSTíN MORENO. Publicado: 1 de Octubre de 2016. en Cuartopoder punto es. https://www.cuartopoder.es/laespumaylamarea/2016/10/01/sacrificar-al-psoe-para-salvar-a-rajoy/1672

#GolpeDeEstado del #GrupoPrisa de @borjamariaz es #PERIODISTA en @El_Plural Hasta ahora, todo golpe de estado que pretendiera tener oportunidad de triunfo debía contar con la colaboración (y cuando no había posibilidad, con la ocupación) de algún importante medio informativo, pero el levantamiento contra Pedro Sánchez es el primero en el que el principal ideólogo y artífice de la rebelión es el propio medio. No se trata simplemente de los suculentos intereses económicos que tienen en común Juan Luis Cebrián y Felipe González, va mucho más allá, ambos conforman una unidad de destino en lo universal. La operación llevaba meses preparándose, concretamente desde que los resultados de las elecciones del 20D ofrecían la posibilidad de un gobierno progresista contrario a los intereses de Cebri y Felipe y, por ende, del Ibex 35. Los resultados de junio mejoraban las expectativas de que continuara un gobierno conservador, pero en las últimas semanas Pedro Sánchez se estaba mostrando peligrosamente empecinado en la búsqueda de un gobierno alternativo a Rajoy. Por eso, el pasado miércoles, al alba y con viento duro de levante, Felipe dio desde la cadena Ser la señal que los golpistas estaban esperando: "Me siento engañado y defraudado por Pedro Sánchez". El sonido de las cadenas de los tanques camino de Ferraz debía ser tan ensordecedor, que a Pepa Bueno, escogida para disfrazar el comunicado como entrevista, se le escapó una de las exclusivas por las que cualquier periodista de este país hubiera dado un riñón (a poder ser de otra persona), el reconocimiento implícito por parte de Felipe González de que él es el famoso señor X. El expresidente, cegado por la emoción del momento, dejó ir la ya imborrable confesión: "Nunca hemos tenido peores resultados en el País Vasco, a pesar de las cosas que hicimos...ta ta ta"; y Pepa Bueno, muy incisiva con los no poderosos, tuvo que hacer como que no lo había oído. Mientras la Ser, convenientemente limpiada de incómodos colaboradores unas semanas antes, era el vehículo escogido para marcar los "tempos"; El País, otrora diario independiente de la mañana, se convertía en la portavocía de los sublevados. Con un editorial en el que calificaba a Sánchez como un "insensato sin escrúpulos", su director, Antonio Caño, se meaba en cuarenta años de prestigio del que ha sido el periódico más importante de España desde la muerte de Franco. Y aunque lo hizo guiado por el terror absoluto, por otra parte justificado, que le provoca Juan Luis Cebrián, sigue siendo inexcusable. Los editoriales posteriores, una vez destrozado el PSOE, han intentado ser algo más moderados, al estilo de la actuación de la teniente coronel Susana Díaz. Pero el mal ya está hecho. Como cualquier buen investigador ante el escenario de un crimen, preguntémonos a quién beneficia lo sucedido. Miedo da pensar en los enormes intereses que mueven a González y Cebrián, a Cebrián y González, para que se quiten las caretas con semejante desfachatez. José Antonio Pareja es periodista http://www.elplural.com/2016/10/01/golpe-de-estado-del-grupo-prisa

El fraude democrático que está teniendo lugar en este momento en el Partido Socialista es sin duda expresión de la crisis de régimen que vivimos. El nuevo panorama político que se ha plasmado en el parlamento tras las elecciones del 20 de diciembre y del 26 de junio refleja un país plural y muy heterogéneo... puedes seguir el articulo en publico.es http://blogs.publico.es/economia-para-pobres/2016/09/28/el-motin-de-la-oligarquia/ Alberto Garzón publica tanto; en su web; http://agarzon.net como en: Economía para pobres http://blogs.publico.es/economia-para-pobres/ en Twitter Alberto Garzón @agarzon https://twitter.com/agarzon

estos audios pertenecen a 3 articulos publicados en http://katehon.com los titulo y autores se nombran en los mismos y fechas de publicación. 3ª "CAOS CONTROLADO" COMO HERRAMIENTA DE ESTRATEGIA GEOPOLÍTICA. Escrito por el Prof. Dr. Vladimir Prav para Southfront. Hoy en día, están siendo utilizados una variedad de medios en la lucha geopolítica con el fin de poner en práctica y ampliar el "caos controlado" en las economías y las sociedades nacionales. El actor que usa la herramienta mantiene el "caos controlado" dentro del país contrario. Steven Mann, experto en política exterior de los Estados Unidos, que participó en el desarrollo de muchos de los actuales puntos calientes de "caos controlado" en varias partes del mundo, habla abiertamente de la necesidad de utilizar "el aumento del nivel de la crítica en términos muy firmes", causando "caos controlado" para asegurar y promover los intereses nacionales de los Estados Unidos. Steven Mann es una figura clave detrás del desarrollo de la teoría del "caos controlado" como medio para promover los intereses nacionales de los EEUU. Mann nació en 1951 y se graduó en el Oberlin College en 1973, con una licenciatura en alemán. En 1974, obtuvo un Máster en Literatura Alemana de la Universidad de Cornell y ha sido miembro del Servicio Exterior desde 1976. Recibió una beca Harriman del Institute for Advanced Soviet Studies para obtener un Máster en Ciencias Políticas, de la Universidad de Columbia en 1985-86. Se graduó en la National Defense University en Washington, DC. Comenzó su carrera como miembro del personal de la embajada de Estados Unidos en Jamaica. Más tarde trabajó en Moscú, en la oficina del Departamento de Estado en la; URS; Unión de Republicas Socialistas Sovieticas, y en el Centro de Operaciones del Departamento de Estado (un centro de crisis 24 horas). Sirvió como jefe en funciones de la misión en Micronesia (1986-1988), Mongolia (1988), y Armenia (1992). Entre 1991 y 1992 trabajó en el Departamento de Defensa de Estados Unidos, en relacción a Rusia y Europa del Este, y en 1992-1994 fue asignado a Sri Lanka como embajador adjunto. Entre 1995 y 1998, fue contratado como jefe del Departamento de Estado en la India, Nepal y Sri Lanka. Desde 2001, Mann ha sido representante especial presidencial para los países del Mar Caspio, actuando como portavoz principal de los intereses energéticos de los Estados Unidos en esa región y como lobbysta en el oleoducto Aktau-Bakú-Tbilisi-Jeikhan. Al graduarse en la NDU en 1992, Mann escribió un artículo titulado "Chaos Theory and Strategic Thought // Parameters" [Teoría del Caos y Pensamiento Estratégico // Parámetros] (US Army War College Quarterly, Vol. XXII, Autumn 1992, pp. 54-68). En este artículo, se exponen las siguientes tesis: "Podemos aprender mucho si vemos el caos y la reorganización como oportunidades, y no perseguir la estabilidad como una meta ilusoria...". "El entorno internacional es un excelente ejemplo de un sistema caótico, con un "carácter crítico auto-organizativo", siendo una herramienta analítica útil. El mundo está condenado a ser caótico, debido a que los muchos actores humanos en la política tienen diferentes objetivos y valores". "Cada actor en los sistemas políticamente críticos crea energía de conflicto,... lo que provoca un cambio en el status quo participando así en la creación de una situación crítica... ...y cualquier curso de acción lleva el estado de cosas a una reorganización cataclísmica inevitable". La idea principal que se deriva de los pensamientos de Mann es llevar el sistema a un estado de "criticidad política". Entonces, el sistema, dadas ciertas condiciones, entrará inevitablemente en el caos y la "transformación". Mann también escribe que "Dada la ventaja de los Estados Unidos en las comunicaciones y la creciente capacidad de movilidad global, el virus (en el sentido de una infección ideológica) será auto-replicante y se expandirá de forma caótica. Por lo tanto, nuestra seguridad nacional será preservada". Y más adelante: "Esta es la única manera de establecer un orden mundial a largo plazo. Si no podemos lograr un cambio ideológico en el mundo entero, tendremos solamente períodos esporádicos de calma entre transformaciones catastróficas". Las palabras de Mann sobre el "orden mundial" están ahí en aras de la corrección política. Porque su artículo sólo habla del caos que, a juzgar por las palabras de Mann, será la "mejor garantía de la seguridad nacional de los Estados Unidos", siendo los únicos capaces de preservarse a sí mismos como una "isla de orden" en un océano de "criticidad controlada" o caos global. De acuerdo a la "teoría", el desmantelamiento de los estados-nación ya existentes, las culturas tradicionales, y las civilizaciones se puede lograr mediante: La des-ideologización de la población. Desechando el "lastre" de los valores ya existentes, y su sustitución por un conjunto propio. El aumento de las expectativas materiales, especialmente entre la élite. La pérdida de control sobre la economía y su destrucción final. Actos ilegales de movimientos supuestamente espontáneos que a menudo tienen carácter étnico o religioso. Una vez aplicadas, estas políticas clave conducen a las "revoluciones de color". La teoría del "caos controlado" se basa en la reforma de la conciencia de las masas, las visiones del mundo, y la esfera espiritual mediante el sometimiento de los individuos a modernos medios de manipulación. Equivale a una operación psicológica global que es parte de la globalización y que destruye la cultura de la solidaridad y la sustituye por el culto al dinero y los estereotipos sociales-darwinistas sobre el papel del individuo en la sociedad. La capacidad de las masas para ofrecer resistencia a través de la auto-organización se reduce en consecuencia. Teniendo en cuenta los efectos de dichas técnicas, los actores del "caos controlado" persiguen dos objetivos: La reducción del tamaño de la población eliminando a los que no son de utilidad para los arquitectos del nuevo orden mundial. Las reformas neoliberales provocan una catástrofe demográfica mediante la reducción de las tasas de natalidad y el aumento de las tasas de mortalidad. La revolución sexual, la propaganda del hedonismo, el individualismo, y el consumismo, reducen las tasas de natalidad. El darwinismo social y la indiferencia hacia el sufrimiento de los más cercanos privan a las personas de su voluntad de vivir y aumentan las tasas de mortalidad. El gran número de personas pobres y sin hogar se convierte en un mecanismo eutanásico de facto, ya que la gente de estas categorías muere rápidamente, a pesar de que más personas son empujadas hacia abajo para reemplazarlos. El objetivo de destruir una nación establece que la imposición del control sobre la misma es interceptado por las corporaciones transnacionales, las organizaciones criminales, las organizaciones e instituciones supranacionales, que responden a quienes emplean las tecnologías del caos controlado. Esta tarea combina "poder blando" con bárbaras agresiones militares (Yugoslavia, Irak y Libia). Este proceso facilita el control de los agresores sobre los recursos globales financieros, militares, y de información. Debemos tener en cuenta que las economías de la UE y de los Estados Unidos no crecen incrementando su producción, sino reasignando la riqueza entre los estados fuertes y los débiles. Esto se logra mediante el debilitamiento del Estado-nación (por lo general mediante la elaboración de la trampa de la deuda), la privatización y la compra de todo tipo de bienes nacionales, incluidos los naturales. Bajo la presión de las instituciones financieras, el Estado-nación se convierte en una herramienta de este tipo de globalización mediante la privatización y la reducción de los gastos en las necesidades sociales, o en el mantenimiento de la ciencia y de la cultura. Precisa también organizar migraciones laborales ilegales masivas que hacen a los trabajadores individuales mucho más baratos, privándoles de derechos. En combinación, las dos operaciones privan al estado objetivo de su capacidad de funcionar como un actor internacional. Es una forma encubierta de eliminar competidores económicos. Los principales síntomas de la pérdida de la soberanía de uno incluyen la incapacidad para percibir e interpretar la situación, elevarse por encima de ella, afirmar la propia identidad y la capacidad para poner en práctica ideas innovadoras y audaces. Como resultado: El estado ya no es autónomo, no tiene una estrategia de desarrollo, y no puede garantizar unas condiciones de vida dignas a sus ciudadanos y garantizar los derechos constitucionales. Los funcionarios corruptos juegan un papel clave en el control de la economía y la sociedad. La clase media va desapareciendo, se va desorganizando, y alienando. Los partidos y movimientos políticos son meras fachadas. Los movimientos sociales no tienen ningún efecto real en la política. Los ciudadanos son pasivos y sufren los principales problemas de identidad (estatales, étnicos, familiares). Veamos algunos ejemplos de aplicación del caos controlado dirigido a privar de los fundamentos de la independencia nacional. 1. La neutralización del impulso para el desarrollo. Destrucción del aparato de política estatal, sembrándolo con agentes de influencia. Infección a través de la corrupción, promoviendo el culto al dinero. Burocratización del gobierno. Eliminación de la comunidad científica de la influencia en las políticas del país. Creando mitos: "el mercado lo va a arreglar todo." 2. Bloqueo de los reflejos de reacción Exportación masiva de organizaciones de culto. Uso de tecnologías políticas en las campañas electorales. Transformación de los medios de comunicación en agentes del mercado. Promoción de una cultura de masas primitiva. 3. Destrucción de los lazos de comunicaciones. Individualización a través del neoliberalismo, la atomización de la sociedad. Destrucción de los lazos comunitarios. Destrucción de las redes de transporte. Promoción de los conflictos étnicos y religiosos. Fragmentación de clases en clase rica y clase pobre. Conflicto generacional. 4. Reducción de la capacidad de influir en los acontecimientos. Uso de técnicas de manipulación en las campañas electorales. Promoción de las ideologías neoliberales, tales como el individualismo y la atomización. Promover el culto al dinero y un sistema de valores primitivo. Cierre de medios de comunicación independientes. Promoción de la corrupción y la criminalización. 5. Reducción de la capacidad de lograr el desarrollo: Destrucción de la economía doméstica y del progreso educativo. Promoción de la desindustrialización través de la privatización, la quiebra, y la destrucción del sistema de formación profesional. Eliminación de los controles de capital. Dependencia del crédito de los sistemas financieros internacionales. Incapacidad para resistirse a la dependencia de las importaciones. Rrevención de la participación activa de la sociedad en el desarrollo del país. En conclusión: Los EE.UU. son actualmente el principal actor que usa herramientas de "caos controlado" con el objetivo de tomar el control de un país o región e impedir que logre su propio desarrollo. El caos controlado es de-facto neocolonialismo que transforma a los países en proveedores de recursos para el primer mundo. Implica relaciones depredadoras en el comercio y en la adquisición de la propiedad. El uso de tecnologías de caos controlado va en contra de las normas internacionales de no intervención en los asuntos internos. Esto significa que hay una base para la prohibición y la supervisión internacional de las tecnologías de caos controlado. Durante las últimas décadas, varios países estuvieron a favor de garantizar la seguridad de la información internacional a través de acuerdos legales, ahora también podrían emprender acciones similares en lo que se refiere a las tecnologías de caos controlado.

de Antonio Maestre @AntonioMaestre en lamarea.com Felipe González fue el encargado de lanzar el mensaje a través de las ondas radiofónicas de la Cadena SER para comenzar el alzamiento contra Pedro Sánchez Una entrevista de Felipe González en la Cadena SER, que más parecía una declaración institucional y solemne que otra cosa, dio paso a las hostilidades y desató la tarde de cuchillos largos en el seno del PSOE. Hasta ayer, las escaramuzas se habían venido realizando entre bambalinas, de forma sibilina, por detrás, con mensajes velados y conversaciones con periodistas. Felipe González narró su propio “Las tertulias de Madrid” para que su facción se levantara en armas contra el actual secretario general del PSOE. El guión de la entrevista a Felipe Gonzalez nos dejó una de las confesiones subliminales más vergonzosas de la historia: “Nunca hemos tenido peor resultado en el País Vasco, a pesar de las cosas que hicimos… pá, pá, pá“. Una frase que no estaba en el plan: cuando te sientes tan relajado dices cosas que no debes. La escaleta de la entrevista iba orientada hacia otro punto: “Me siento engañado, Pedro Sánchez me prometió que se abstendría”. Dos de los tres tentáculos del triunvirato de influencia socialista en la sombra [Cebrián, González y Fainé] unidos para poner en marcha su particular operación Galaxia contra la dirección de Ferraz. La Brunete de Pana comenzaba el golpe de mando con los micrófonos de la SER como altavoz del pronunciamiento. articulo completo en; http://www.lamarea.com/2016/09/29/la-brunete-pana-da-golpe-ferraz/

"Felipe González" Declaración Publica de Terrorismo De Estado entrevista completa de la Cadena Ser. AYÚDANOS A CONTINUAR CON EL CANAL: ecoLogicOS https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=R55QH9X6XRF9G PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO CANAL https://www.youtube.com/user/podecologicos?sub_confirmation=1 === ? ??? === somos eco, lógicos ...de lo razonable, humano natural etc ... del estado decente, coherente y digno; de las formas de vida, de las diferentes manifestaciones de la existencia... en su dimensión, estructura y representación divina y carnal; por y para un desarrollo de los acontecimientos en armonía, paz, tolerancia etc y en contra de un alineamiento antinatural, adoctrinamiento y-o domesticación o manipulación de individuos y, o especies de la vida, del planeta, la madre Tierra, Pachamama. [email protected] [email protected] @podecoLogicos https://twitter.com/podecoLogicos === ? ??? === DISCLAIMER: "Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use." Creative Commons — Atribución 4.0 Unported — CC BY 4.0 Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 http://creativecommons.org/licenses/ Desde el entorno Rural, Natural y ecoLogico !|! Canal por la Soberanía, democracia y el respeto al Medio ambiente y la Naturaleza desde vegetal hasta animal pasando por el mayor de los respetos a nuestra madre Tierra, tan maltrecha por la salvaje e injerente mano del hombre incoherente, antinatural e irrazonable, cada vez una especie más hostil e inhumana, que a pesar de considerarse amo y señor de las especies, de la propia tierra que pisa sin tener en cuenta al resto, no pasa de ser el cáncer, la enfermedad viral y veneno de este azul que yo llamo la mama; pachamama, gea, gaia ... Gracias a los Nobles de corazón, a los Justos, que en consecuencia y en coherencia sean dignos de recibirlas. El Limite de la Inteligencia es tal cual puedes comunicarte con el resto de la vida existente, no te limita nada, nadie, solo tu mismo al creerte sabio, la verdad, el conocimiento es un todo, en ese puzle nos faltan tantas piezas, lenguajes, sensibilidad y comprensión como amor al resto de nuestros semejantes como al universo multiverso. http://youtube.com/podecologicos https://twitter.com/podecoLogicos https://www.facebook.com/ecoLogicOSoy https://plus.google.com/u/0/+PodemosecoLogicos https://otrotecnicopreocupado.wordpress.com http://www.ivoox.com/podcast-ecologicos_sq_f1267304_1.html http://podecologicos.wix.com/ecologicos http://podecologicos.blogspot.com.es http://rutube.ru/video/person/625626 http://rutube.ru/video/person/1117884/ http://www.dailymotion.com/eco-logicos http://www.dailymotion.com/zonaviva https://vimeo.com/ecologicos https://www.flickr.com/photos/139564852@N05/ === ? ??? === Quae ab initio non valent, ex post facto convalescere non possunt. (lo que al principio no es válido, no se valida en actos subsiguientes) Life is before you, open your eyes!

Sorprender no sorprende, pero llama la atención que seamos el país más corrupto de Europa occidental. No estoy en condiciones de hablar de la Europa oriental poscomunista, porque no la conozco salvo los casos delirantes de Albania, Macedonia y Kosovo. Pero lo más llamativo es que nadie se haga la pregunta en voz alta, y que nuestros talentos mediáticos no se hayan detenido en pensar a qué se debe: si a nuestra tradición, si estará incluido en el ADN de los españoles, a la dieta, al peso de la familia como única institución respetable, es un decir; a nuestro inveterado desprecio por el Estado, primer pozo de corrupción nacional. Aquí se viene abajo cualquier tipo de patriotismo aldeano. El parecido entre un delincuente económico catalán y otro madrileño, o asturiano, o gallego, es absoluto. Hago una excepción para el caso valenciano, porque cabe reconocer que ahí se han alcanzado cotas de imaginación y desparpajo que asombran incluso a los que creíamos no sorprendernos ya de nada. Ni siquiera al añorado Rafa Chirbes, veterano novelista especializado en la descripción de esas lides, se le hubiera ocurrido cosa tan simple y al tiempo tan sofisticada como la entrega de un billete negro de 1.000 euros para que cada militante del PP lo trasformara en dos billetes blancos de 500. Nada de improvisación, con sistema. De vivir aún, se quedaría de un pasmo; no hay imaginación literaria capaz de llegar tan lejos. No se engañen. Superamos a los italianos y no por un asunto de finezza, como les gusta decir a los cursis, sino porque nuestra corrupción abarca al conjunto social, desde los jueces a los políticos, desde la banca convertida en una organización de timadores –eso fueron las preferentes– hasta la policía –¿se imaginan a un jefe del cuerpo de inspectores grabando una conversación con su superior máximo? Pues lo hemos vivido–. Un ejemplo para clarividentes. Es sabido que los jueces italianos y la sociedad organizaron Mani Pulite (Manos Limpias), que arrasó la corrupción en la clase política y empresarial italiana, tanto y de tal manera que el miedo de la clase dominante les trajo a Berlusconi. Pero nosotros fuimos más lejos. La organización Manos Limpias estaba formada por un puñado de delincuentes, de la extrema derecha, yo conocí a uno, un tal Bernard, allá por los primeros años de la transición, que trabajaba de sicario político y económico de Blas Piñar, en Fuerza Nueva. Lo escribí. Nadie dijo nada, nadie se acordaba de nada, como si se tratara de otra persona. Conservo de él una buena colección de fotografías en plena acción fascista. ¡Los restos del franquismo se habían convertido, ante el silencio cómplice de la izquierda, en los justicieros! (La izquierda, como siempre por las nubes, siempre exigiendo lo que la derecha, pero con mayor vehemencia. ¡Nosotros lo que queremos es un referéndum! Volvemos a los éxitos radicales de finales de los setenta, cuando el mayor triunfo de la izquierda radical fue que le proporcionaran, la derecha en el poder, un trabajo seguro. Desde catedrático con mando en plaza hasta asesor áulico). http://www.sinpermiso.info/textos/reino-de-espana-el-pais-mas-corrupto-de-europa

Una mirada no convencional al modelo económico, la globalización y las fallas del mercado Elogiar al uno por ciento: ¿tan buena es la desigualdad para la economía? Michael Hudson, SinPermiso.info http://www.sinpermiso.info Parafraseando a Mark Twain, todo el mundo se queja de la desigualdad, pero nadie hace nada por remediarla. Lo que hace la gente es utilizar el término «desigualdad» como punto de partida para proferir sus propias opiniones sobre cómo edificar una sociedad más próspera y al mismo tiempo más igualitaria. El cariz de dichas opiniones dependerá en gran medida de si ven al uno por ciento como un agente innovador, ingenioso y creativo, que crea riqueza e impulsa con ello al resto de la sociedad, o si, tal y como han descrito los grandes economistas clásicos, el estrato más rico de la población está más bien constituido por rentistas, que obtienen sus ingresos y riquezas del 99 por ciento en calidad de propietarios ociosos, monopolistas y banqueros rapaces. Las estadísticas económicas muestran con imparcialidad las tendencias de la desigualdad en el mundo. Tras alcanzar su punto álgido en 1920, las reformas de la Gran Depresión contribuyeron a que la distribución de la renta fuera más equitativa y estable hasta 1980.[1] Entonces, a la luz del thatcherismo en Inglaterra y de la reaganomía en los Estados Unidos, la desigualdad empezó a dispararse. Y se disparó aún más por efecto del sector financiero (especialmente cuando los tipos de interés se retrajeron del pico del 20 por ciento en 1980, propiciando con ello el mayor auge de la historia del mercado de bonos). Los bienes inmuebles y la industria fueron a la sazón objeto de una financiarización, es decir, de un apalancamiento de la deuda. La desigualdad aumentó de forma constante hasta el colapso financiero global de 2008. Desde entonces, puesto que se rescató a los banqueros y a los titulares de bonos en vez de a la economía, el uno por ciento con mayores ingresos ha tomado sobradamente la delantera al porcentaje restante. Entretanto, el 25 por ciento con ingresos más bajos ha sido testigo de un grave deterioro de su patrimonio neto y de sus ingresos relativos. Articulo completo en: http://mamvas.blogspot.com.es/2016/09/elogiar-al-uno-por-ciento-tan-buena-es.html?m=1

Wright Mills en su libro “The Power Elite” (1.956), indica que la clave para entender la inquietud norteamericana se encontraría en la sobre-organización de su sociedad. Así, establishment sería “el grupo élite formado por la unión de las sub-élites política, militar, económica, universitaria y mass media de EEUU”, lobbys de presión que estarían interconectadas mediante “una alianza inquieta basada en su comunidad de intereses y dirigidas por la metafísica militar”, concepto que se apoya en una definición militar de la realidad y que habría transformado la economía en una guerra económica permanente y cuyo paradigma serían los Rockefeller al participar en los lobbys financiero, industria militar y judío y uno de cuyos miembros, David sería el impulsor de Trilateral Comission” (TC) o Trilateral(1973). El actual sistema dominante o establishment estadounidense utilizaría la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas, teniendo como pilar de su sistema político la sucesiva alternancia en el Poder del Partido Demócrata y del Republicano, ambos fagocitados por el lobby judío. articulo completo en; http://katehon.com/es/article/se-esta-gestando-una-trama-para-asesinar-donald-trump

DIANA JOHNSTONE Diana Johnstone es quizá una de las comentaristas de la política europea y estadounidense más reputadas en la izquierda. Colaboradora, entre otros, de Counterpunch, Johnstone, que se hizo conocida en Europa por sus críticas a la política occidental durante las guerras en los Balcanes, acaba de sacar un libro sobre Hillary Clinton titulado La reina del caos. La entrevistó para lamarea.com Àngel Ferrero. Los medios estadounidenses han centrado su atención estas primarias en Donald Trump. Pero en su opinión, Hillary Clinton también debería ser motivo de preocupación. La ha descrito como ‘la reina del caos’. ¿Por qué? Trump consigue titulares porque es una novedad, un showman que dice cosas chocantes. Es visto como un intruso en un espectáculo electoral diseñado para transformar a Clinton en la “primera mujer presidenta de América”. ¿Por qué la llamo reina del caos? En primer lugar, por Libia. Hillary Cinton fue en gran medida responsable de la guerra que hundió a Libia en el caos, un caos que se extiende hacia el resto de África e incluso Europa. Ha defendido más guerra al Oriente Medio. Mi opinión no es que Hillary Clinton “también debería” ser motivo de preocupación. Ella es el principal motivo de preocupación. Clinton promete apoyar más a Israel contra los palestinos. Está totalmente comprometida con la alianza de facto entre Arabia Saudí e Israel que tiene como objetivo derrocar a Assad, fragmentar Siria y destruir la alianza chií entre Irán, Assad y Hezbolá. Esto aumenta el riesgo de confrontación militar con Rusia y Oriente Medio. Al mismo tiempo, Hillary Clinton defiende una política beligerante hacia Rusia en su frontera con Ucrania. Los medios de comunicación de masas en Occidente se niegan a darse que cuenta que muchos observadores serios, como por ejemplo John Pilger y Ralph Nader, temen que Hillary Clinton nos conduzca, sin advertirlo, a la Tercera Guerra Mundial. Trump no se ajusta a ese molde. Con sus comentarios groseros, Trump se desvía radicalmente del patrón de lugares comunes que oímos de los políticos estadounidenses. Pero los medios de comunicación establecidos han sido lentos en reconocer que el pueblo estadounidense está completamente cansado de políticos que se ajustan al patrón. Ese patrón está personificado por Hillary Clinton. Los medios de comunicación europeos han presentado en su mayoría a Hillary Clinton como la alternativa sensata y moderada al bárbaro de Trump. Sin embargo, Trump, el “bárbaro”, está a favor de reconstruir la infraestructura del país en vez de gastar el dinero en guerras en el extranjero. Es un empresario, no un ideólogo. Trump ha afirmado claramente su intención de poner fin a la peligrosa demonización de Putin para desarrollar relaciones comerciales con Rusia, lo que sería positivo para Estados Unidos, para Europa y para la paz mundial. Extrañamente, antes de decidir presentarse como republicano, para consternación de los líderes del Partido Republicano, Trump era conocido como demócrata, y estaba a favor de políticas sociales relativamente progresistas, a la izquierda de los actuales republicanos o incluso Hillary Clinton. Trump es impredecible. Su reciente discurso en AIPAC, el principal lobby pro-israelí, fue excesivamente hostil hacia Irán, y en 2011 cayó en la propaganda que condujo a la guerra contra Libia, incluso si ahora, retrospectivamente, la critica. Es un lobo solitario y nadie sabe quiénes son sus asesores políticos, pero hay esperanza de que arroje fuera de la política a los neoconservadores e intervencionistas liberales que han dominado la política exterior estadounidense los últimos quince años. Los asesores de Clinton destacan su experiencia, en particular como secretaria de Estado. Muchos se ha escrito sobre esta experiencia y no siempre de manera positiva. ¿Cuál fue su papel en Libia, Siria o Honduras? articulo completo en; http://katehon.com/es/article/por-que-hillary-clinton-es-mucho-peor-que-trump Los 3 Articulos de este post pertenece a articulos de http://katehon.com/

La prensa privada miente a la opinión pública 21/09/2016 Las elites dominantes manipulan a los pueblos del Mundo Por Diego Olivera Evia La capacidad de los medios privados y las multinacionales, de transfigurar la realidad de las naciones del mundo, usando los grandes medios de comunicación, como un arma de guerra, para generar que naciones como Siria, sea destruida y su gobierno, como lo hicieron con Irak y Libia, creando falsos positivos como la guerra química o la crítica al gobierno de Gadafi, matando a millones de personas. Hoy se amplía el riesgo de una guerra global, dirigida por EEUU impulsada por Barak Obama y posteriormente por el nuevo presidente Clinton o Trump, los cuales han manifestado mantener una guerra permanente en Medio Oriente, como un bloqueo a Rusia y China, a niveles de una guerra nuclear, teóricamente de baja intensidad, recordemos el genocidio de Japón en las ciudades de Hiroshima y Nagasaki fueron ataques nucleares. Estas dos bombas causaron en torno a 200.000 muertes y un número aún mayor de heridos y afectados, la mayoría civiles Millones de personas han sido manipuladas, por los medios televisivos, las redes, los Facebook y los twitter, creando falsas imágenes y noticias sin veracidad, la guerra de cuarta generación, impulsada por la Industria Militar de Estados Unidos, ha creado un espejismo de la realidad, donde los monopolios de la comunicación usan las viejas técnicas del estado Nazi, donde una mentira repetida muchas veces, se vuelve verdad en el consiente de los sectores sociales. Y podemos observar cómo millones de personas, son manejadas e implantados en su cerebro, un mundo irreal, donde EEUU aparece como la panacea del mundo, pero debajo de esa careta del Tío Sam o el nobel de la muerte Obama, han llevado la guerra y los genocidios en el Mundo, apoyando a criminales como el sionismo, el Dahes o Estado Islámico, masacran a los países del Medio Oriente. Muchas verdades son obviadas por los medios masivos Parte de esta realidad ha sido denunciada por una periodista del CNN, quien rompe el silencio y dice:” El gobierno nos paga para publicar noticias falsas a la gente” leer articulo completo en; http://centrodeperiodicos.blogspot.ru/2016/09/la-prensa-esta-al-servicio-del-1-miente.html

"La guerra es la continuación de la política por otros medios". Carl von Clausewitz (general prusiano y teórico militar) Podemos deducir más allá de la anterior cita de Von Clausewitz que la política es una continuación de la economía por otros medios. Por lo tanto, se podría argumentar que la guerra es siempre una continuación de la economía por otros medios. Ahora, vamos a examinar brevemente la situación actual en Rusia. El presidente Putin ha estado bajo una fuerte presión desde fuera y desde dentro: las sanciones de Occidente y el desplome intencionado del precio del petróleo. A pesar de los esfuerzos del Banco Central de Rusia (en lo sucesivo, CBR) controlado por los Rothschild, y el uso de docenas de miles de millones de las reservas de divisas extranjeras, el valor del rublo frente al dólar se redujo, por lo tanto, en un 39% durante los últimos años. Ha habido mucha especulación acerca de que el presidente Putin podría nacionalizar pronto el CBR y el rublo de acuerdo con su asesor mayor y presidente del comité de la política económica del parlamento ruso, Yevgeny Fyodorov, con el fin de recaudar dinero para proyectos de armamento rusos, ahora necesarios en lo que parece una guerra impuesta a Rusia por Washington y la OTAN. leer completo en; http://katehon.com/es/article/rusia-purga-el-mal-de-los-cambistas-de-rothschild Continua con los Articulos; LOS ROTHSCHILD HAN PERDIDO EL CONTROL SOBRE LA ECONOMÍA MUNDIAL http://katehon.com/es/article/los-rothschild-han-perdido-el-control-sobre-la-economia-mundial EL SISTEMA FINANCIERO ES UNA AMENAZA MÁS GRANDE QUE EL TERRORISMO http://katehon.com/es/article/el-sistema-financiero-es-una-amenaza-mas-grande-que-el-terrorismo

Ginebra, septiembre 22 - El Comité de Derechos Humanos de la ONU divulgó sus apreciaciones sobre la implementación de los Derechos Civiles y Políticos en España, Venezuela, Reino Unido, la ex República Yugoslava de Macedonia, Canadá, Uzbekistán y Francia. Contradiciendo la opinión difundida hasta la saciedad por la práctica totalidad de los medios de comunicación de masas españoles, el Comité de Derechos Humanos de la ONU aprobó a Venezuela, a la que hace algunas recomendaciones, mientras que reprobó duramente a España hasta en 26 apartados. Las observaciones finales del Comité de Derechos Humanos de la ONU se refieren a los aspectos positivos de la implementación en Venezuela del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), ratificado por el país en 1978. También resaltan las principales áreas de preocupación en la materia para los expertos y detallan recomendaciones de acción por parte del Comité al Estado examinado. Simultáneamente se hizo público el informe Observaciones finales sobre el sexto informe periódico de España. España tendrá que repetir el curso de Derechos Humanos después de que Naciones Unidas le haya suspendido un puñado de asignaturas con títulos tremendos: Expulsiones en caliente, Racismo policial, Desigualdad de género, Violencia machista, Trata de personas, Ley Mordaza, Esterilización de discapacitados, Aborto ilegal, Centros de Internamiento de Extranjeros. Una representación de España -seis Ministerios, Fiscalía General y Misión ante Naciones Unidas- compareció ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, que examinaba a varios países sobre el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por los Estados Parte.

"El presidente no tiene poder bajo la Constitución, para autorizar unilateralmente un ataque militar en una situación que no entrañe la detención de una amenaza real o inminente a la nación”. Candidato Barack Obama, diciembre de 2007. Los EEUU amontonan culpas y acusaciones contra Rusia y Siria por el supuesto ataque aéreo contra el convoy de ayuda el lunes 19 de septiembre de 2016, y como siempre hay más preguntas que repuestas, y cualquier cosa que declaran los portavoces de EEUU, absolutamente no tiene certezas. El único hecho innegable es que otra tragedia asesinó al menos a 20 voluntarios de la media luna roja árabe siria, y al director local de la organización, Omar Barakat, padre de nueve hijos. Al menos 18 de los 30 camiones del convoy fueron destruidos junto con su carga donde estaba almacenada la ayuda humanitaria. El ministerio de defensa ruso ha negado categóricamente cualquier ataque y afirma que el convoy se incendió (1): “Hemos estudiado al detalle un video de la escena, de los denominados ‘activistas’ y no encontramos ninguna evidencia de que el convoy haya sido golpeado por artillería”, comentaba Igor Konashenkov, un portavoz del ministerio. “No hay cráteres y el exterior de los vehículos no tiene el tipo de daño consecuente con explosiones causadas por bombas lanzadas desde el aire”. Sus observaciones son difíciles de cuestionar, cualquiera que haya estudiado los asaltos de la “comunidad internacional” en países lejanos durante las pasadas décadas conoce el modo en que se queda un camión bombardeado, y qué fragmentos quedan de ello. Los fotógrafos de los camiones afectados muestran vehículos carbonizados, con el esqueleto de metal intacto. Konashenkov dijo que el daño visible en las secuencias fue –en cambio– resultado del incendiado de la carga, sucediendo “extrañamente” al mismo tiempo en que los terroristas (anteriormente frente al–Nusra) habían iniciado una gran ofensiva en las cercanías de Alepo, respaldados por tanques, artillería, y otro equipamiento pesado. Añadió: “Sólo los representantes de la organización ‘cascos blancos’ cercana al frente al–Nusra que, como siempre, se encontraban en el momento oportuno y en el momento crucial por casualidad con sus videocámaras pueden responder sobre quién hizo esto y por qué”. Efectivamente los ‘cascos blancos’ alardearon en un video de estar en la escena “al poco rato”.

Steven Jones es un ex profesor de física ha estudiado y es titular de la Universidad Brigham Yung , sus principales líneas de investigación han estado en las áreas de la fusión, la energía solar, yarqueometría. Es autor y co-autor de una serie de artículos que documentan la evidencia de temperaturas extremadamente altas durante la destrucción del World Tray Center aportando el material de pruebas nano-termiticas sin reaccionar en el polvo del World Tray Center. Robert Korol es profesor emérito de ingeniería civil en la Universidad de MacMaster en Ontario, Canadá, así como un miembro de la Sociedad Canadiense de Ingeniería Civil y el Instituto de Ingeniería de Canadá. Han depositado sus principales intereses de investigación en las áreas de mecánica estructural y estructuras de acero. Más recientemente, se ha llevado a cabo en la investigación experimental en la resistencia post-pandeo de las columnas de acero en forma de H y la energía asociada absorción de pulverización de los suelos de hormigón. Anthony Szamboti es un ingeniero de diseño mecánico con más de 25 años de experiencia en el diseño estructural en la industria aeroespacial y de la comunicación. Desde 2006, ha sido autor o co-autor de una serie de documentos técnicos sobre los fracasos de los rascacielos del World Tray Center que se publican en el Journal of 9/11 Estudios y Revista Internacional de las estructuras de protección ... leer completo en; http://despiertavivimosenunamentira.com/demolicion-de-torres-gemelas/

Victor Grossman Berlin Bulletin Traducido del inglés por Beatriz Morales Bastos El matrimonio de Monsanto con Bayer rompe récords no solo debido a su envergadura si no por su mal olor mal, no solo debido a la reputación de Monsanto de dejar una estela mortífera en todo, desde la desaparición de las flores silvestres y las mariposas a los agricultores abocados a la pobreza por estar obligados a comprar sus semillas y pesticidas. Bayer, quizá más conocido por sus aspirinas, tan eficaces desde 1897, u otros medicamentos útiles, tiene un historial marcado por unas cifras de muerte mucho, mucho mayores. Bayer, junto con otras dos empresas químicas gigantes, BASF y Hoechst, fue quien desarrolló en terrible gas cloro que se utilizó en la Primera Guerra Mundial. En 1925 las tres empresas formaron un cártel gigante, IG Farben (Joint Interest Association Dyes), que se convirtió en el líder mundial de las farmacéuticas, los tintes y los productos químicos, a menudo después de tratos con DuPont y Standard Oil. Durante los primeros años de la década de 1930 IG Farben se convirtió en el mayor donante de la campaña electoral de Adolph Hitler. Aunque al principio era ligeramente reticente debido a que algunos de sus científicos clave eran judíos, en los años decisivos antes de que Hitler lograra el poder IG Farben donó 400.000 a este y a su partido nazi, lo que fue ampliamente recompensado: IG Farben, con Bayer, se convirtió en el mayor especulador de las conquistas alemanas en la Segunda Guerra Mundial. En una carta dirigida al director de IG Farben, Fritz ter Meer, a principios de 1941 el Dr. Otto Ambros elogió la amistad de IG Farben con las SS que aceleró la construcción de su fábrica de Auschwitz-Buna y escribió acerca de un banquete ofrecido por la administración del campo en el que “ se elaboraron todas las medidas para utilizar la verdaderamente excepcional gestión del campo de concentración de la manera más ventajosa para la fábrica de Buna ”. Aunque Auschwitz fue el mayor y más espantoso emplazamiento de la historia destinado a aniquilar seres humanos, su objetivo básico había sido un gigantesco complejo de IG Farben para producir gasolina y caucho como parte de sus planes de conquistar Europa y el mundo . A IG Farben no le interesaban únicamente el carburante y el caucho. La correspondencia entre los directores de Bayer y el comandante de Auschwitz incluía intercambios del siguiente tipo: “Con vistas a los experimentos que tenemos planificados con un nuevo fármaco para provocar el sueño, agradeceríamos si pudiera poner a nuestra disposición unos cuantos presos […]” – “Confirmamos su respuesta, pero consideramos que el precio de 200 RM [Reichmark] por mujer es demasiado elevado. Proponemos pagar no más de 170 RM por mujer. Si les parece aceptable, las mujeres pasarán a ser posesión nuestra. Necesitamos unas 150 mujeres […]” – “Confirmamos su aprobación del acuerdo. Les ruego que nos preparen 150 mujeres que tengan la mejor salud posible […]” – “Recibida la orden para 150 mujeres. A pesar de sus malas condiciones, fueron consideradas satisfactorias. Le mantendremos informado de los acontecimientos referentes a los experimentos […]” – “Los experimentos se llevaron a cabo. Todas las personas con las que se experimentaron murieron. En breve contactaremos con usted para un nuevo envío”. leer articulo completo y traducido en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=217029

Adolf Hitler escribió en su autobiografía de 1925, llamada Mein Kampf, que la mejor manera de manipular la opinión pública de forma masiva era usar la "gran mentira", una mentira tan "colosal" que nadie creería que alguien "pudiera tener el descaro de distorsionar la verdad tan vilmente". Según Hitler, un ejemplo de la "gran mentira" se ha visto en la forma en que los judíos culparon al general alemán Eric Ludendorff de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial. Después de la Primera Guerra Mundial, Ludendorff había popularizado la idea de que Alemania había perdido la guerra porque había sido "apuñalada por la espalda" por marxistas y bolcheviques —muchos de los cuales eran judíos— que dirigieron la revolución alemana entre 1918 y 1919; que fue digna de crédito por ayudar a poner fin a la participación alemana en la guerra. Así que las acusaciones contra Ludendorff fueron una respuesta a sus alegaciones contra los judíos. Más tarde, Joseph Goebbels lanzó una versión ligeramente diferente de la "gran mentira" en un artículo del 12 de enero de 1941 titulado "De la fábrica de mentiras de Churchill": "El secreto esencial del liderazgo inglés no depende de la inteligencia particular. Más bien, depende de una cerrazón notablemente estúpida. Los ingleses siguen el principio de que cuando uno miente, uno debe mentir a lo grande, y atenerse a tal mentira. Ellos mantienen sus mentiras, aún ante el riesgo de hacer el ridículo". Mientras que ni Hitler ni Goebbels proporcionaron pruebas sólidas para sostener su afirmación de un uso consciente de la "gran mentira" por parte de sus enemigos, el concepto ha perdurado porque refleja muy bien lo que el ser humano promedio entiende de manera general e intuitiva acerca de la estructura psicológica de otros seres humanos: que la mayoría de las personas dicen la verdad, más o menos; y cuando mienten, lo hacen en gran medida por omisión; para excusarse o protegerse en escenarios que son comprensibles (o incluso defendibles). Pocas personas podrían esperar que una persona mienta sin motivo o de forma tan escandalosa (en particular sobre una cuestión moral) que llegara a invertir completamente la verdad. Y para agravar aún más la cuestión, está el hecho de que la mayoría de las personas suponen que las personas con autoridad son naturalmente más honestas y honradas que ellas mismas, por lo que las "grandes mentiras" oficiales son aún menos plausibles para el promedio de la gente. articulo publicado en https://es.sott.net/ https://es.sott.net/article/48340-La-Gran-Mentira-de-EE-UU-en-Siria?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Rajoy nunca ha hecho frente a la corrupción 'popular' en Valencia “Y ahora tampoco planta cara a Rita Barberá” En la historia del cinismo español, Mariano Rajoy ocupará, sin duda, un lugar destacado. Ahora va diciendo que él no tiene ninguna autoridad sobre Rita Barberá para pedirle que renuncie a su escaño en el Senado. Eso no se lo cree ni el más tonto del sembrado. Algo similar puso en marcha respecto al caso Bárcenas. “Luís, se fuerte”. Hete aquí, otra exhibición del marianismo. O sea, desvergüenza o impudicia evidente. Y recuérdese que cuando fue preguntado Rajoy por unos periodistas acerca de Carlos Fabra, el emir de Castellón, que acabó en la cárcel, Don Mariano les contestó exactamente así: “Fabra es un ciudadano y político ejemplar”. es audio de un articulo de Enric Sopena en El Plural.com http://www.elplural.com/2016/09/17/rajoy-nunca-ha-hecho-frente-la-corrupcion-popular-en-valencia

Hace 15 años que expertos a sueldo del gobierno federal de Estados Unidos aseguran que el derrumbe de las Torres Gemelas y del Edificio 7 del World Trade Center, el 11 de septiembre de 2001, fue provocado por los impactos de 2 aviones de pasajeros contra los dos primeros edificios mencionados. Pero la prestigiosa European Physical Society no ve las cosas de esa manera. Esa asociación de los físicos europeos acaba de publicar en su revista, European Physics News, un artículo firmado por Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti y Ted Walter que denuncia que el derrumbe de esos tres edificios fue un caso de demolición controlada. más documentación y testimonios en el articulo completo en http://www.voltairenet.org/article193357.html

La gravedad del momento exigiría medidas sensatas. Un gobierno que tenga como meta tomar decisiones drásticas que palíen los daños producidos por el nefasto mandato de Rajoy y, en general, por el "bipartidismo perfecto" de élites y aprovechados. Si algo ha demostrado el largo tiempo sin formar nuevo gobierno en España ha sido la descomposición de la política hegemónica en las últimas décadas. Como esos enfermos que van tirando por inercia y un día se derrumban, los principales partidos españoles hasta ahora están quedando con sus averías al descubierto. Los estamos viendo desintegrarse mientras su prensa de apoyo –que tanto calló– lucha por mantenerlos en pie, creando opinión favorable a la época en la que, supuestamente, las gallinas ponían huevos de oro. Idílicos tiempos aquellos del " bipartidismo perfecto" –como llega a calificarlo El País en un artículo este martes–. Y de repente, surgiendo de la nada, las fuerzas oscuras del Mal hicieron brotar la indignación en gran parte de la ciudadanía por un sistema que consideraban injusto. No, muchos abrieron los ojos y vieron por sí mismos... articulo completo en http://www.eldiario.es/zonacritica/felices-dias-BipartidismoPerfecto_6_561053909.html entrevista Recomendada; Vídeo Entrevista a Alfredo Grimaldos https://www.youtube.com/watch?v=W-Q3FiqhdE8

La pregunta va en serio: ¿Se está preparando un atentado de falsa bandera en la ciudad de Barcelona? Sabemos que a mucha gente, especialmente a nuestros lectores españoles, la pregunta que nos hacemos en el titular, quizás les parezca una salvajada. Quizás a muchos les haya asustado o incluso, indignado. Por ello, queremos dejar claro desde el principio, que lo que mostraremos en este artículo entra íntegramente dentro del campo de la especulación. Repetimos: ESPECULACIÓN. Lo único que vamos a hacer a continuación, es, como ya hemos hecho otras veces, imaginar o concebir posibles escenarios futuros HIPOTÉTICOS, razonar sobre la posibilidad de dichos escenarios hipotéticos y dirimir a quién o quiénes podrían favorecer estos posibles escenarios y por qué. Por lo tanto, pedimos a nuestros lectores que dejen de lado sus prejuicios ideológicos y lean el artículo de la forma más fría y distanciada posible. A estas alturas, las personas más abiertas a las teorías de la conspiración (y por lo tanto a la historia real y no a la manipulada por el poder), son conscientes de que muchos de los atentados terroristas que hemos visto en los últimos años, especialmente en el mundo occidental, ocultan en realidad operaciones de falsa bandera que sirven a determinadas agendas ocultas. leer más en la fuente original; EL ROBOT PESCADOR https://elrobotpescador.com/2016/09/19/estan-preparando-un-atentado-de-falsa-bandera-en-barcelona/#more-14714