微读会客厅

今天我们要聊的，是一本在华人基督徒群体中影响深远的书——《游子吟》。在过去的岁月里，我听到过无数人讲述这本书如何解开他们心中的困惑、影响了他们的人生轨迹。今天，我们非常荣幸邀请到了两位重磅嘉宾——苏文峰牧师和基甸弟兄，与我们一起展开这场深度对话。苏文峰牧师出生于台湾，多年来深耕于华人福音与文字事工，曾创办《海外校园》杂志，长期致力于关怀海外华人群体与知识分子的信仰探索；基甸弟兄则是知名的网络福音事工推动者与护教学者，现在主要从事散居事工宣教，对《游子吟》在华人社会中的传播与影响有着切身体会与独到见解。Q1.   苏牧师，能否请您回忆一下，20世纪90年代初北美海外华人知识分子（特别是中国大陆留学生）的信仰与精神状态是怎样的？当时为何会出现这样一部专门针对留学生群体的理性辩道作品？Q2.   冯秉承牧师在写作《游子吟》时，最初的创作契机是什么？这本书又是如何成型的？Q3. 《游子吟》的出版和传播与《海外校园》的文字事工密切相关。 在那个没有社交媒体和移动互联网的年代，你们是如何克服印刷、运送和发行上的困难，让《游子吟》走进北美乃至全球各地的查经班、团契和留学生宿舍的？Q4. 基甸弟兄，您自己也是理工科背景，且长期活跃于网络辩道与文字事工。在您看来，《游子吟》在逻辑结构、科学与信仰的关系探讨上，为何能如此精准地击中那一代理工科留学生的痛点？ Q5 当时许多大陆留学生受科学主义和唯物主义教育影响较深，《游子吟》在处理“进化论与创造论”、“科学与圣经”等课题时，采用了怎样的叙事和论证策略，使得这些理性的知识分子愿意放下偏见、认真思考信仰？Q6. 对许多90年代及21世纪初决志信主的华人基督徒来说，《游子吟》几乎是“人手一本”的启蒙读物。回顾过去三十年，二位如何评价《游子吟》对北美及全球华人福音事工产生的深远影响？ Q7. 随着时代变迁，今天的年轻一代海外留学生在文化背景、思维模式和知识结构上都发生了很大变化。面对今天的年轻知识分子，二位认为《游子吟》中的精神遗产和辩道逻辑有哪些依然历久弥新？我们今天又需要怎样的文字事工来回应新一代的福音需求？书籍推荐里程（冯秉诚）：《游子吟》基甸，小灶：《万有之上》周功和：《基督教科学观》

生活在华人社会，佛教的影响力是不言而喻的。今天我们邀请庄祖鲲牧师来谈基督徒如何看待佛教。庄牧师出生在台湾，台大化工系毕业后在美国西北大学获得化工博士。庄牧师先在台湾工业技术研究院担任高级主管，1990年蒙召赴美攻读神学，1995年获美国芝加哥三一神学院宣教学哲学博士学位。Q1 是什么让一个化工博士，一个牧师，对研究佛教如此有兴趣？Q2 很多华人自称佛教徒，但研究显示真正的佛教徒其实很少，大多数是佛道混合的民间信仰。您觉得，华人一般所理解的「佛教」，和真正的佛教教义之间，落差有多大？Q3 佛教喇嘛说"佛教是无神论"，但民间又满是菩萨、观音。请问在基督教的眼光里，佛陀、菩薩和基督教所说的"神"，本质上有哪些根本的不同？Q4 佛教有"缘起性空"、"四圣谛"、"六道轮回"等核心观念。在您看来，哪一个观念对华人的世界观影响最深、也最值得基督徒认真了解？Q5 佛教也有类似的救恩观（我姑且用这个词），禅宗靠开悟，淨土宗靠念阿弥陀佛；基督教则讲"因信称义"、完全靠恩典。这两种救恩观，您认为最核心的分歧在哪里？Q6 现在很多基督徒对禅修、冥想很感兴趣，甚至有人在教会里推行"基督教禅修"。您对这种融合持什么看法？两种灵修的本质有何不同？Q7 佛教对经典的态度非常开放——禅宗甚至说"尽是魔说"——而基督教坚持圣经无误。这两种对经典的态度，对信徒的生命塑造会有什么不同的影响？微读书城：庄祖鲲：《说禅论道：基督教与儒释道之对话》龚天民：《真理自明——基督教与佛教之对比》非微读书城：Keith Yandell & Harold Netland, Buddhism: A Christian Exploration and Appraisal（IVP Academic, 2009）.吴言生、赖品超、王晓朝主编《佛教与基督教对话》（中华书局，2005）。

我们是否正在让圣经“失业”：再思九标志事工的神学基础这几年，狄马可牧师和他的“健康教会九标志”事工，在中国大陆教会中引发了广泛的关注与学习。但随之而来的是一个普遍现象：许多人习惯用实用主义的眼光去看待它，把它当成了一套应对教会问题的“操作手册”，甚至当成“灵丹妙药”。今天，我们邀请了“九标志”事工的主要推动者谢牧师。让我们和谢牧师一起，撕掉实用主义的标签，重新去挖掘“九标志”背后深厚的神学根基。Q1: 你个人是在什么样的经历或阶段开始认真对待“圣经是足够的”这句话？Q2: 如果用一句话向一位初信者解释，你会怎么说“圣经的充足性”是什么意思？Q3: 你会怎样区分圣经的“权威”“无误”“充足”这几个属性，各自强调什么？Q4: 哪几段经文最帮助你确知：圣经真的已经给了我们得救、信靠和顺服神所需要的一切？这些经文在你牧会中发挥过什么作用？Q5: 对圣经“充足性”有哪些误解？（两个极端：认为圣经只是关于“教义”，或者任何事情都需要有“圣经依据”）Q6: 有人听到“圣经是足够的”就以为“不需要读别的书”“不需要神学、不需要教会历史”，你同意吗？为什么不是这样呢？Q7: 福音派教会都声称自己高举圣经、尊崇圣经，以有别于自由派，为什么你仍然认为圣经的充足性是我们所缺乏的？Q8: 在这个问题上，中国教会的独特挑战是什么？Q9: 从你看见的情况来看，中国教会在哪些方面最迫切需要重新学习“圣经已经足以指引我们如何作教会”——比如在教会治理、会籍、纪律、聚会形态上？Q10: 为什么你认为“圣经的充足性”是九标志理念背后最重要的神学支撑？不该是加尔文主义或者浸信会吗？书籍推荐狄马可（Mark Denver），《健康教会九标志》。狄马可（Mark Denver），《何谓健康教会》。Jonathan Leeman，《以圣道为中心的教会》。

今天我们要探讨一个在基督教信仰中非常重要、但也常常被误解的话题——就是“唯独圣经”。在很多华人教会里，大家认信的是“唯独圣经”，但往往把其等同于“只读圣经”就够了，不需要神学、不需要传统、甚至不太重视系统性的装备和学习。这种现象到底是怎么回事？会带来什么影响？这次我们和Biola大学中华神学中心主任戴永富老师一起聊这个话题。Q1 “唯独圣经”是在怎样的历史处境下被提出来的？它当时针对的核心问题是什么？在那个背景下有何独特意义？Q2 许多华人教会将“唯独圣经”践行为“只有圣经”，认为牧者不需要神学训练和属灵书籍。为什么只看圣经对牧者是不够的？这是否暗示圣经本身不够清楚？Q3 在教会事工中，有人排斥管理方法和策略，认为那是“属世的”。为什么只看圣经对教会事工是不够的？这是否意味着圣经不够全面？Q4 这种把“唯独圣经”等同于“只有圣经”的普遍误解，在现实中会带来哪些具体危险和反面例子？Q5 当年改教家是为了反对中世纪教会将传统抬得太高。但反过来说，如果我们把神学传统提升到与圣经同等的权威，会带来什么问题？如何避免从一个极端走向另一个极端？Q6 很多弟兄姐妹会有顾虑：如果我们明确指出“圣经不是百科全书”，这会不会挑战或贬低圣经的至高权威？Q7 如果滥用“圣经不是百科全书”这一说法，也可能成为偏离圣经的借口。这会带来什么麻烦？我们该如何正确平衡和理解这个难题？Q8 归根结底，正确理解“唯独圣经”，在实际层面如何具体地造就和帮助每一位信徒的属灵生命成长？书籍推荐微读书城马可·诺尔，《福音派的思想丑闻》。普世佳音出版斯托德，《认识福音派信仰》。校园书房出版社。其他图书约翰·派博，《思想的境界：让头脑被灵性的激情点燃》特鲁耶，《圣经的神学诠释学》Michael Allen & Scott Swain. Reformed Catholicity: The Promise of Retrieval for Theology and Biblical Interpretation. Grand Rapids: Baker Academic, 2015.Keith Mathison. The Shape of Sola Scriptura. Canon Press, 2001.

宋尚节被称为“二十世纪华人世界最有影响的布道家”。出生在福建的一个基督徒家庭，他曾在美国俄亥俄州立大学获得化学博士学位，之后回到战火中的中国以及东南亚地区侍奉，43岁时死在北平。问题1：你作为一个文学创作者，而不是历史学家您做了哪些工作，运用文学性的历史写作来达成传播目的——既不误导读者认为作品百分之百还原了史实，也不令历史学者以纯粹历史学的标准过分苛刻地评判您的作品？问题2：宋尚节和那个年代奋兴运动的关系？问题3：宋尚节留给华人教会的遗产还有什么？书籍推荐施玮：《献祭者》

宋尚节被称为"二十世纪华人世界最有影响的布道家"。出生在福建的一个基督徒家庭，他曾在美国俄亥俄州立大学获得化学博士学位，之后回到战火中的中国以及东南亚地区侍奉，43岁时死在北平。问题1： 施玮老师，请您谈谈促使你去写作《献祭者》的原因，是什么触动你去写作宋尚节的故事？问题2: 你会用献祭者作为标题来总结宋尚节，并且这本书主要包括三部分：祭物、祭坛和祭火。为何用这个框架来诠释宋尚节的一生的？问题3:在你写作的过程中，也包括资料收集的过程中，有没有对他的这些人生经历有新的认识吗？书籍推荐施玮：《献祭者》

在这一集中，孙老师谈一谈他对灵修理解的新思路。1:04 为什么写这本关于灵修的书？我刚信主的时候，就有一位老弟兄，大概用了两三年的时间帮助我养成了灵修的习惯。多年来在每天灵修的陪伴之下来进行历史神学的研究，就让我对神学的了解更加丰富…(基于此)，这本书源于在教会里讲灵修课程……把讲义汇集到一起，就变成了这本书。3:38 灵修的成长会经历哪三个阶段？照着加尔文在《基督教要义》论基督徒生活的三个方面——否定自己、背负十架、默想永生——把灵修的阶段划分为这样三阶：内室的默想（每天30-60分钟默想神的话语）、进入日常生活（在家庭、职场中操练顺服与服侍）、默想永世（思想死亡之后的生活，把每一天当作最后一天来珍惜）。8:20 什么是"基于身位的灵修观"？'身位'是指一个人被召所事奉的身份，再加上具体服侍的岗位。当我们不明白自己的身位的时候，我们跟主的沟通都是非常模糊的、非常不具体的。灵修一定是能借着我在这个身位中跟主的沟通，能够把灵修的感动活出来、应用出来。13:10 如何定义灵修？灵修有两个要素：一是借着默想神的话语，跟三位一体的神有属灵的交通，让圣灵有更新工作的机会；二是圣灵的更新透过我们的身位、透过身体力行的实践把它行出来。灵修操练的是我们整个的生命……圣灵是进行属灵操练的主角。"16:36 灵修如何涉及人的身体、意志与悟性？我们操练灵修，首先可能操练的就是我们的身体……你要改变你的作息时间表。如果我们真的把各样的事物放下，沉浸在圣经的世界里……我们的思想、悟性、思维方法也在转变。通常我们心灵的改变往往是最后的，所以我先从身体作息的改变，然后思想观念的改变，最后才涉及到整个生命的转变。21:10 更正教的灵修传统有何特色？三个特色：唯有圣经："以默想神的话语为内核……我们的心灵透过默想能够跟三一神有交通，都是借着话语为中介。"基于身位："灵修最终的目标，是要让人能够活得更像耶稣基督……灵修要进入到日常生活。"默想永世："把每一天或每一年都当作是我们生活的最后一个阶段来珍惜……让我们整个的人生像是一个走向终末的朝圣的旅程。"书籍推荐：微读书城：《拾级灵程三阶》，孙毅。《深井之水：基督教灵修发展史》，杰瑞·席哲。非微读书籍：《灵性操练真谛》;《心灵的重塑》，魏乐德。书评：越来越像耶稣基督的灵命塑造——读《灵修神学：传统与实践》https://blog.wdbook.com/2025/11/25/%e3%80%8a%e7%81%b5%e4%bf%ae%e7%a5%9e%e5%ad%a6%ef%bc%9a%e4%bc%a0%e7%bb%9f%e4%b8%8e%e5%ae%9e%e8%b7%b5%e3%80%8b%e4%b9%a6%e8%af%84/

基督徒该怎么看待大斋期呢？在这一集中，我们一起探讨大斋期传统形成的历史。要点1: 大斋期这四十天到底在纪念什么?大斋期是基督教年历中极具深意且具有战略意义的“预备期”。这四十天（除去主日）象征耶稣在旷野受试探的日子。虽然其历史常被误认为可追溯至使徒时代，但直到公元1091年，教皇额尔班二世为推广“补赎”概念，才将其正式推行至全体信徒的实践中。大斋期不仅提醒信徒生命的谦卑，更是为了在复活节迎接“全新生命”之前，先给灵魂做一次深度的“大扫除”。要点2: 礼仪神学中的“汇聚派”到“分流派”许多人会想像，初代使徒在最后的晚餐后便制定了复活节前禁食四十天的规定。历史学家将这种观点称为“汇聚派”（Lumpers），他们认为教会传统是一块均匀扩散的整体。然而，现代礼仪学者，如“分流派”（Splitters）的代表保罗·布拉德肖（Paul Bradshaw），透过研究文献发现，早期教会的礼仪实践存在着“原始的多样性”。不同地区教会“各自为政”，礼仪规范并不统一。重点3: 从40小时到40天的演变在大斋期演变为“40天”之前，它曾是“40小时”的“单一单元的庆祝”。早期信徒不区分受难日和复活节，将受难与复活的叙事全部浓缩在一个通宵守夜礼中。这实践的逻辑源自于圣经中“新郎被取走，那时他们就要禁食了”这句话。早期信徒按字面理解，从周五下午耶稣死亡到周日早晨复活，大约是40小时。这是一种极其严苛的禁食，依靠肉体极限等待“新郎”回来。演变为40天，则归功于埃及亚历山大教会的“创意”。历史学家托马斯·塔利（Thomas Talley）发现，埃及教会最初是在1月6日“主显节”庆祝耶稣受洗后，紧接着从1月7日开始在旷野禁食40天，以硬核地模仿耶稣。要点4: 仪式的来源--朝圣者埃杰里亚与耶路撒冷的“出口品”西元381年左右，富有的朝圣者埃杰里亚（Egeria）从欧洲前往耶路撒冷，并将她的所见所闻写成日记。她目睹了基督徒们在历史事件发生的原址读经、哭泣。埃杰里亚将这些“历史礼仪”记录下来寄回故乡，因朝圣者认为圣地的礼仪最为纯正，这种戏剧化的体验迅速被传播到当时的基督教世界。我们现在的受难周仪式，本质上是四世纪朝圣者们从耶路撒冷带回的宗教旅游业的“伴手礼”。要点5: 神学转型:从“医师”到“律师”在东方教会的“医师模式”中，罪被视为一种破坏生命本质的“病毒”，导致人与神性的失联。大斋期并非惩罚，而是“疗愈期”，苦修是透过剥离感官欲望来清除毒素，使灵魂重新被神圣的光照所充满。然而，西方教会在安瑟伦的“补偿论”下，将罪重新定义为对上帝之尊荣的“窃取”。既然是债，就必须偿还。这种法理化转向将救赎逻辑从“医治”彻底推向了“平帐”。大斋期由此变成了一场严格的法庭辩论：信徒透过禁食、苦修甚至购买“黄油券”来抵消灵魂欠款。当神圣的克制被量化为金钱与法律条文的博弈，灵性的堕落便在这些精细的账目计算中悄然发生了。要点6: 香肠事件:自由的滋味与体系的瓦解当规避规则成为一种生意，教会体系的瓦解就不可避免。关键时刻发生在1522年苏黎世的一个印刷工坊：克里斯托夫·弗罗沙尔（Christoph Froschauer）当众切开并分食了两根香肠。这一举动，切断了教会对信徒胃部的控制，史称“香肠事件”（Das Zürcher Wurstessen）。慈运理为此写下辩护词，宣告教会无权管辖信徒的饮食。路德的态度相对温和，认为这是“中性之物”，个人可以操练，但不可视为赚取功德。加尔文则对大斋期持较激进的反对态度，认为一般人模仿耶稣的40天禁食是“僭越”和“篡位”。书籍推荐：微读书城Justo L. González，主日简史：从新约到新的创造Clayton N. Jefford，使徒教父文献：要点指南其他英文书籍Maxwell E. Johnson, ' The Development of the Pre-Christmas and Pre-Paschal Fasts in Early Christian Egypt ,' Ecclesia Orans , 41 (2024), 47-75.Thomas J. Tally, The Origins of the Liturgical YearAnne McGowan and Paul F. Bradsharw, The Pilgrimage of Egeria: A New Translation of the Itinerarium Egeriae with Introduction and CommentaryTala Jarjour, Sense and Sadness: Syriac Chant in Aleppo