Critical Theory in Context

What time is it? What world are we living in? Is it continuous with the world of the 19th and 20th centuries, or has there been a radical break? This episode is devoted to these questions, specifically in relation to the meaning of crisis and transformation. Since the financial crisis of 2007/2008, there has been a continuous series of crises that have been felt globally. Everyone talks about crisis all the time: economic crisis, ecological crisis, polycrisis, care crisis, legitimacy crisis. But what if the concept of crisis itself is in crisis? Is there a way to diagnose the present crises and to analyze transformative potentials without using outdated conceptual schemes? To get into this deeper, Jacob Blumenfeld speaks with Rahel Jaeggi and Robin Celikates about crises, blockages, transformation and social struggles today. The occasion for this discussion is the Crisis and Transformation conference that took place at the Grimm-Zentrum, Humboldt University Berlin, from June 4-5, 2026, with speakers including Adam Tooze, Isabella Weber, Dipesh Chakrabarty, Maeve Cooke, Silke van Dyk, Philipp Staab, Henrike Kohpeiß, Jay Bernstein, Debaditya Bhattacharya, Manuela Bojadžijev, Maeve Cooke, Rodrigo Cordero, Stephan Lessenich, Isette Schuhmacher, Joseph Tainter, Markus Wissen, and Joseph Vogl. The episode discusses and plays numerous clips from the event, but for the full audio of the panels, please see the conference web page. Thanks to Constantin Hühn for sound recording and Jürg Meister for sound editing.

In ihrem neuesten Buch “Zerstörungslust. Elemente des demokratischen Faschismus“ widmen sich Carolin Amlinger und Oliver Nachtwey dem aktuellen Erstarken faschistischer Bewegungen. Warum wenden sich so viele Menschen Trump, Musk oder der AfD zu? Grund sei die Blockade liberaler Demokratien, die ihr Versprechen auf Aufstieg und Autonomie nicht einlösen. Die beiden Soziologen identifizieren in Teilen der Bevölkerung eine befremdliche Lust Gesellschaft zu zerstören, sie werten dies als verzweifelten Versuch, nicht selbst zum Leidtragenden gegenwärtiger Krisen zu werden. Vor diesem Hintergrund spricht Sabine Nuss mit Robin Celikates und Rahel Jaeggi darüber, welche Blockadeerfahrungen gemeint sind, ob sie nicht über das Scheitern individueller Aufstiegserwartungen hinaus reichen, welchen Stellenwert sozialpsychologische Konzepte haben, was gegen die beobachtbaren Prozesse der Faschisierung helfen könnte und wie sinnvoll es überhaupt ist, von Faschismus zu sprechen. Anlass dieser Folge war die Veranstaltung „Regressive Destruktion – Buchdiskussion mit Oliver Nachtwey“ in der Reihe „Format at Work“ am 17. April 2026 im Senatssaal der Humboldt-Universität zu Berlin. Mit besonderem Dank an Constantin Hühn (Aufnahme, Schnitt, redaktionelle Betreuung, Mixing, Mastering).

How should we criticize AI, and how shouldn’t we? This episode features a roundtable discussion organized by the Centre for Social Critique at HU Berlin on February 16th, 2026, featuring Matteo Pasquinelli, Anna-Verena Nosthoff, Roland Meyer, and Rainer Mühlhoff, moderated by Jacob Blumenfeld. Throughout the conversation, the discussants criticize AI as an ideology, a mode of power, and a social relation. Rather than treating AI as either some super intelligence or inherent doom, they focus on the dominant political and economic forces that contemporary AI both expresses and intensifies. The conversation explores how contemporary AI systems inherit older cybernetic ambitions of control, prediction, and optimization, while serving as ideological cover for new forms of domination. The participants examine AI’s role in reshaping the division of labor, from the automation and decomposition of skilled work to new forms of surveillance. They also ask whether the logics of scale embedded in AI are contributing to new authoritarian and even fascist tendencies adequate to the digital age. At stake throughout is not only what AI does, but what social order it helps reproduce, and what it would mean to resist the imperative of AI altogether. Before the roundtable begins, Jacob Blumenfeld and Robin Celikates reflect on the key themes of the discussion. Sound editor: Jürg Meister.

Das klassische revolutionäre Subjekt ist von der Bildfläche verschwunden. Was ihm nachfolgte, wurde vom Kapitalismus absorbiert. Doch wer tritt heute an die Stelle des Proletariats, um die Verhältnisse, in denen der Mensch ein geknechtetes Wesen ist, umzuwälzen? Der Philosoph Daniel Loick schlägt hierfür das Konzept der „Gegengemeinschaften“ vor. Jenseits der Institutionen der bürgerlichen Gesellschaft schließen sich die Unterlegenen gegen Diskriminierung und Marginalisierung im alltäglichen Kampf zusammen. Dabei entsteht ihre Überlegenheit, die sie prädestiniert, gegen die herrschenden Verhältnisse aufzubegehren und neue Infrastrukturen der Fürsorge und somit der Rettung des menschlichen (und nicht-menschlichen) Wohlergehens zu bilden. Doch was verbirgt sich hinter der paradox anmutenden „Überlegenheit der Unterlegenen“? In dieser Folge spricht Sabine Nuss mit Rahel Jaeggi ausgehend vom Konzept der Gegengemeinschaften über das Potenzial neuer kollektiver Handlungsfähigkeit, die Fallstricke des Gemeinschaftsbegriffs und das Bild des unermüdlich grabenden Maulwurfs. Anlass dieser Folge war die Veranstaltung „Krise und kollektive Handlungsfähigkeit. Ein Gespräch zur Politik von Gegengemeinschaften“ vom 22. Januar 2026 in Berlin, mit Daniel Loick, Rahel Jaeggi und Thomas Seibert, moderiert von Charlie Ebert. Der Mitschnitt der Veranstaltung findet sich unter: https://criticaltheoryinberlin.de/en/event/krise-und-kollektive-handlungsfaehigkeit-ein-gespraech-zur-politik-von-gegengemeinschaften/

Should we be making recipes for the cook shops of the future? In part two of this series on planning, Jacob Blumenfeld speaks with Aaron Benanav about utopian thinking, economic rationality, and what it might actually mean to plan beyond capitalism. Moving between Marx, critical theory, and the history of utopian socialism, the conversation returns to figures like Thomas More, Edward Bellamy, and William Morris to ask what utopias do for political imagination—and where they fall short. Benanav argues that although one should not concoct too rigid a blueprint for the future, it is worse to have no plan at all. Instead, he outlines the idea of a multi-criterial economy: an economy that recognizes that economic decisions involve multiple, often conflicting values—autonomy, sustainability, efficiency, care, for instance—and cannot be reduced to a single metric like money or utility; they are intrinsically political choices. The episode takes up concrete questions that utopian debates often avoid: trade-offs, investment, transition, and implementation. How are priorities set? Who decides? What role should money play, if any? And how can democratic decision-making function under conditions of uncertainty and disagreement, without collapsing into technocracy or abstract moralism? Against neoclassical economics and rational choice theory, Benanav insists that rationality is not about finding the “optimal” solution, but about collectively negotiating priorities in a world of limits. Utopia reappears here not as a final destination, but as a critical tool—helping us think about feasibility, coordination, and political choice without pretending that conflicts can be engineered away. Special thanks to JÜRG MEISTER (recording, editing, editorial support, mixing, mastering)

What does it mean to plan an economy rationally—and who gets to decide what counts as rational? In part one of this series on planning, Jacob Blumenfeld speaks with political economist and philosopher John O’Neill about the socialist calculation debate and its legacy. Starting from Otto Neurath’s plans for socialization and in-kind calculation, the conversation revisits the classic critiques of planning advanced by Ludwig von Mises and Friedrich Hayek, while questioning the very assumptions about rationality, value, and knowledge on which those critiques rest. Against the idea that markets, money, and prices provide a neutral or exhaustive measure of social reason, O’Neill reconstructs a forgotten strand of the debate—one centered on value pluralism, incommensurability, and the material conditions of human need. The discussion ranges across ecology, intergenerational justice, expertise and democracy, pseudorationality, and the limits of formal and instrumental reason, drawing on figures such as K. William Kapp, Karl Polanyi, Max Weber, Max Horkheimer, and Otto Neurath as well. Rather than asking whether markets or planning “won,” the episode asks what was lost when rationality was reduced to optimization, information, and price signals, and how alternative conceptions of planning might help us think through today’s ecological and social crises. But before the interview begins, Rahel Jaeggi and Jacob Blumenfeld discuss the “Grounds of Planning” workshop from December 2025, organized by the Centre for Social Critique, and some of the key themes concerning needs, rationality, and democracy.

In dieser Folge stellen wir die geplanten Aktivitäten des Centres for Social Critique im Jahr 2026 vor. „Die Krise des Rationalen“ ist der diesjährige Fokus. Was für eine Krise ist hier gemeint, welche Veranstaltungen gibt es, auf welche Gäste können wir gespannt sein? Wir geben u.a. einen Ausblick auf die jährlichen Benjamin Lectures: Eingeladen ist der international anerkannte Historiker Dipesh Chakrabarty. Er lehrt an der University of Chicago und ist Gründungsmitglied der Subaltern und Postcolonial Studies. Für ihn offenbart das „planetarische Bewusstsein“ die Grenzen des Konzepts „Nationalstaat“ und die ambivalente Rolle der modernen Technologie. Im Juni 2026 wird er im Haus der Kulturen der Welt in Berlin über die Zukunft der Menschheit angesichts des ökologischen Zusammenbruchs sprechen. In eigener Sache informieren wir außerdem über den Podcast: Mit dieser Folge ist zugleich ein Relaunch verbunden, mit monatlichen Sendezeiten, festen Moderator*innen und zweisprachig, englisch-deutsch im Wechsel. Lasst euch überraschen. Mit besonderem Dank an Jürg Meister (Aufnahme, Schnitt, redaktionelle Betreuung, Mixing, Mastering)

In this episode, the Centre Directors Rahel Jaeggi and Robin Celikates speak with this year’s Benjamin Chair, Tommie Shelby, about his beginnings as a philosopher, his particular approach to philosophy, Marxism, the Black Radical Tradition, about solidarity and his plans for the Benjamin Lectures on „The Polictical Ethics of the Oppressed“. Tommie Shelby is Lee Simpkins Family Professor of Arts and Sciences and the Caldwell Titcomb Professor in the Department of African and African American Studies and the Department of Philosophy at Harvard University. Tommie Shelby holds the Benjamin Chair 2025 at the Centre for Social Critique. Shelby will deliver the Walter Benjamin Lectures entitled “Political Ethics of the Oppressed – On Freedom, Solidarity, and Self-Respect” at the Haus der Kulturen der Welt (HKW) on the 18th, 19th and 20th of June 2025. With special thanks to: Isette Schuhmacher (Co-Moderation, Editorial Processing) und Marvin Ester (Mixing, Audio-Editing, Cut).

In dieser Folge spricht Isette Schuhmacher mit Katja Kipping, der ehemaligen Berliner Senatorin für Integration, Arbeit und Soziales, dem Stadtforscher und Aktivisten Andrej Holm und Susanne Hinneberg, die für querstadtein e.V. Stadtrundgänge zum Thema Obdachlosigkeit anbietet, über das Thema „Solidarische Stadt: Soziale Kämpfe und ein Masterplan gegen Armut“. Armut meint dabei nicht nur das Leben am Existenzminimum. Sie betrifft die gesellschaftliche Teilhabe und bedeutet den Ausschluss von den Qualitäten und Infrastrukturen der Stadt. Die augenscheinlichste Form von Armut ist Obdach- und Wohnungslosigkeit, die Berlin bis 2030 mit einem „Masterplan“ abschaffen will. Wir diskutieren in dieser Folge, was dieser Masterplan vorsieht, was es braucht um Obdachlosigkeit abzuschaffen und welche strukturellen Hindernisse einem solidarischen Miteinander im Wege stehen.

In this episode, Marvin Ester interviews Peter E. Gordon about his new book, 'Precarious Happiness: Adorno and the Sources of Normativity.' Gordon is the Amabel B. James Professor of History and a faculty affiliate in the Departments of Germanic Languages and Literatures, Government, and Philosophy at Harvard University. In 'Precarious Happiness,' Gordon argues that Theodor W. Adorno's social critique—contrary to what is often assumed—is, in all its ruthlessness, still grounded in the however fragile experience of happiness that hints at an unfulfilled potential for human flourishing. Peter E. Gordon, A Precarious Happiness: Adorno and the Sources of Normativity, The University of Chicago Press, 320 pages, 2023. Peter E. Gordon, Prekäres Glück: Adorno und die Quellen der Normativität, 470 pages, Suhrkamp, 2023.

Vergesellschaftung erlebt gegenwärtig in der öffentlichen und wissenschaftlichen Debatte ein Revival. Es ist vor allem der Kampagne Deutsche Wohnen und Co enteignen zu verdanken, dass das Konzept heute erneut aufs Tableau gebracht wurde und, auch über den Bereich des Wohnens hinaus, als politische Alternative und Strategie sozialer Veränderung zurück ist. Vergesellschaftung ist nicht zuletzt eine erfolgreiche soziale Bewegung von unten, die mit ihren Kämpfen auf die Krisen der gegenwärtigen Zeit reagiert. Zentralen Lebensbereichen wie dem Wohnen, der Energie, Mobilität, Bildung oder Gesundheit stehen grundlegende Transformationen bevor. Vergesellschaftung beansprucht diese Transformation aktiv und basisdemokratisch zu gestalten: Gemeineigentum und Demokratie sollen als nachhaltige Krisenlösung für lang vernachlässigte Probleme gelten. In dieser Folge diskutieren Justus Henze, Selana Tzschiesche und Jacob Blumenfeld mit Isette Schuhmacher über die Notwendigkeit von Vergesellschaftung, die historischen Ziele und Mechanismen von Vergesellschaftungskämpfen, sowie die Bedingungen gelungener Vergesellschaftungsprozesse und werfen einen besonderen Blick auf Vergesellschaftungsbestrebungen im Energiesektor.

A multitude of social and political crises concerning, among others, public health, environmental justice, poverty, border struggles, and the rise of nationalist forces have brought the question of radical change – and its subject – back on the table. Herbert Marcuse, whose birthday was celebrated for the 125th time this July, prominently questioned the role of the proletariat as the sole and determined driving force of social revolutions. Not only did he analyze the fact that the proletariat had failed to fulfill its intended role in the 1930s, but he was also among the first of his peers to recognize a previously underappreciated candidate for the role of “catalyst” of revolutions to come: the groups and social movements formed by and around the socially marginalized. Much has changed since Marcuse’s famous “Essay on Liberation”, and thus the search for revolutionary subjects is, once again, on. In this special issue of “Critical Theory in Context”, we invited some of the most interesting contemporary theorists of revolution and social movements to discuss in Marcuse’s spirit the pressing questions raised by the persisting crises we face today: Who are the collective agents that have both the will and the ability to profoundly transform societies? Does it make sense to think about future revolutions as driven by a definable subject? And can the revolution be predicted? We present the full recording of the public roundtable that took place at Vierte Welt Berlin and was part of our Critical Theory Summer School: Radical Social Change. You can find more information about our annual Summer School on criticaltheoryinberlin.de. Participants of the debate, hosted by Robin Celikates, were Gianfranco Casuso, Alex Demirović, Verónica Gago, Sally Haslanger, Rahel Jaeggi, and Eva von Redecker. With special thanks to Vierte Welt Berlin Amin Wagner (Audio-Recording) Lane Hots (Mixing, Mastering and Audio-Restauration) Josefine Berkholz (Audio-Editing and Postproduction)

What is the relationship between social theoretical reflection and practical struggles? What contribution can theory make when it is in conversation with social movements? And what are the major challenges that social movements are facing today? In this episode, this year's Benjamin Chair Sally Haslanger speaks about her activist trajectory and understanding of the relationship between philosophy and activism.

Durch die Black Lives Matter Proteste, aber auch Nachrichten über rechtsextreme Zellen in der Polizei und die Thematisierung von racial profiling, ist in den letzten Jahren die Kritik der Polizei wieder verstärkt in den Fokus öffentlicher Debatten und linker Praxis gerückt. Wie aber verstehen wir die gesellschaftliche Funktion der Polizei? Wie und wo sollte eine Kritik der Polizei ansetzen? Welche Möglichkeiten gibt es, die Polizei zu demokratisieren? Und welche Alternativen sind möglich, wenn wir die Polizei abschaffen wollten? Rahel Jaeggi im Gespräch mit Christina Clemm, Tobias Singelnstein und Daniel Loick zu Perspektiven und Möglichkeiten einer Kritik der Polizei.

Talking and thinking about race and racism has once again become a contested terrain of social, political and also symbolic struggles. The concept of structural racism lies at the center of these debates. Anti-racist struggles and social movements as well as a new wave of critical theorizing about race and racism have focused our attention on this concept, emphasizing the structural nature of racism. But there is also a massive public backlash against (largely imaginary constructions of) critical race theory which focuses on this term, attacking its presumably unscientific and ideological character. Where are we in the debates and conceptual struggles about racism today? What is structural racism? What are the practical and theoretical advantages and disadvantages of different concepts of racism? What are the practical and theoretical advantages and disadvantages of different concepts of racism? And how do they allow us to fight racism effectively? These are the question Robin Celikates discusses with Magali Bessone and César Cabezas in this episode.

In this special episode of Critical Theory in Context, Robin Celikates is joined by Greg Yudin, a prominent voice of the Russian anti-war protests. With Russia’s full-scale invasion of Ukraine, the focus is rightly on what is happening on the ground, in Ukraine, and on the international reaction to the war. At the same time, Russians around the world and in Russia itself have come out to protest against the war and the Putin government. In the conversation, Robin and Greg discuss the reactions of the Russian population to the war in Ukraine, possible fractures within the Russian elite, the prospects for resistance, and the responses of the Western left to this war.

In dieser Folge spricht Robin Celikates mit Kristina Lepold und Marina Martinez Mateo über Anspruch und Zielsetzung des von ihnen herausgegebenen Readers zum Thema „Critical Philosophy of Race.“ Neben einer umfassenden und instruktiven Einleitung der Herausgeberinnen versammelt der Band eine Auswahl einschlägiger Texte dieser noch jungen Disziplin, um sie - zum Teil in deutscher Erstübersetzung – einem deutschsprachigen Publikum zugänglich zu machen. In dem Gespräch geht es unter anderem um die Fragen, welchen Beitrag die Philosophie zur begrifflichen Erfassung des Rassismus leisten kann; welche Schwierigkeiten und Herausforderungen sich für die Übertragung der US-amerikanischen Diskussion und ihrer Kategorien auf den europäischen und den deutschen Kontext ergeben; und welche Implikationen die Critical Philosophy of Race spezifisch für die Kritische Theorie haben kann – und haben sollte

Die Folge bietet einen Einblick in die Diskussionen eines internen Workshops zu der Frage: „Welche Gesellschaftstheorie braucht eine Kritische Theorie heute?“, der im Rahmen des At-Work Formats des Centers for Humanities and Social Change in Berlin im Dezember 2021 veranstaltet wurde. Das Anliegen des Workshops war es, verschiedene Ansätze zu diskutieren, an die heutige Versuche, eine umfassende Gesellschaftstheorie zu entwerfen, wieder anknüpfen könnten. Beteiligt am Workshop waren Lillian Cicerchia, Victor Kempf, Kristina Lepold, Kolja Möller, Dirk Quadflieg, Hartmut Rosa, Martin Saar und Titus Stahl. Christian Schmidt spricht mit Dirk Quadflieg, Kolja Möller und Titus Stahl, um einige Einblicke in die Diskussion unseres Workshops zu ermöglichen und einige der vorgestellten Thesen zu vertiefen. Rahel Jaeggi präsentiert vorab die einleitenden Thesen, die zur Vorbereitung des Workshops im Rahmen der Diskussionen des Centers for Humanities and Social Change entwickelt wurden.

In this episode we discuss what "fossil fascism" is and how dangerous it can become. What are the positions of the far right on the ecological crisis – and how have they evolved historically? How does right-wing ideology operate on issues of ecology? What are the current trends that may enable a “fossil fascism”? And what lessons can we draw from these analyses to counter this danger more effectively?

The blind dynamic of capital accumulation decides many of the most fundamental social questions behind our backs. Now, it is high time to put them on the political agenda. In our first episode Nancy Fraser debates her recent analysis of capitalism’s ecological contradictions and crises tendencies with Rahel Jaeggi. What does the acute threat of climate catastrophe mean for our relation to nature? What kind of crisis is it that we are facing and why is capitalism unable to solve it? How are the manifold struggles over ecology, anti-racism, care-work and democracy interconnected? Join us for answers in this first episode of Critical Theory in Context with Nancy Fraser and Rahel Jaeggi.