Dando la DATA

El Gobierno de Estados Unidos ha ordenado suspender el acceso a Claude Fable 5 y Mythos 5 para cualquier persona extranjera, incluso empleados extranjeros de Anthropic. En la práctica, Anthropic ha tenido que desactivar ambos modelos para todos sus clientes mientras cumple la orden. El motivo sería un posible jailbreak relacionado con capacidades de ciberseguridad. Anthropic no está de acuerdo y dice que no se ha demostrado un jailbreak universal ni un riesgo diferencial claro frente a otros modelos públicos. La lectura es potente: hace nada Anthropic pedía controles obligatorios para modelos frontera. Ahora llega un control duro del Gobierno… y Anthropic dice que no cumple principios de transparencia ni rigor técnico. La pregunta ya no es solo qué puede hacer una IA. Es quién puede apagarla. Estados Unidos acaba de apagar CloudFable. Si has estado escuchando los últimos podcasts, la polémica ya venía desde hace días y esto escala bastante la película. El gobierno de Estados Unidos ha ordenado suspender el acceso al modelo CloudFable 5 para cualquier persona extranjera, incluso para empleados extranjeros de Anthropic. El resultado, Anthropic tiene que desactivar para todos sus clientes mientras cumple la orden. El motivo sería que probablemente se han encontrado vulnerabilidades relacionadas con las capacidades de ciberseguridad. Anthropic ya ha comentado que no está de acuerdo y dice que no se ha demostrado esa vulneración universal, que el caso está revisado y que era limitado y que para otros modelos también pasaba cosas parecidas. Aquí está el punto Hace nada Anthropic quería controles Pero ahora el gobierno se pone duro Y Anthropic dice que la forma no es sólida Uff Estamos ante

Anthropic acaba de rectificar una de las decisiones más polémicas de Claude Fable 5. El problema no era solo que el modelo limitara ciertas peticiones relacionadas con investigación en IA de frontera. El problema era que lo hacía sin avisarte. Es decir: tú pedías ayuda, Claude respondía, pero por detrás podía estar reduciendo su eficacia si detectaba que estabas trabajando en desarrollo de modelos avanzados. Después de las críticas, Anthropic da marcha atrás. La restricción sigue existiendo, pero ahora será visible: si una petición entra en esa categoría, el sistema hará fallback a Opus 4.8 o devolverá un motivo claro en la API. Esto es bastante importante. Porque una cosa es poner límites por seguridad. Y otra muy distinta es degradar una respuesta sin decirlo. La confianza en la IA no depende solo de lo que puede hacer. Depende de saber cuándo no te está dando toda su capacidad. Una de las decisiones más polémicas de CloudFable5 acaba de ser rectificada por Anthropic. El problema no era solo que el modelo limitara ciertas peticiones relacionadas con la investación en IA o con otros temas. El problema era que lo hacía sin avisarte y encubría la respuesta que te daba el modelo cambiando el PROM que tú utilizabas. Esto es un poco lo que han dicho en medios oficiales. Mi lectura es que engañaba, que lo que hacía era cambiar, modificar la respuesta para decirte otra cosa. Después de todas las críticas que ha habido de la comunidad, Anthropic ha dado marcha atrás. Y ahora mismo la restricción sigue existiendo, pero es visible. Ya se le cuenta al usuario. Para mí esto es bastante importante, porque una cosa es poner límites de seguridad y otra degradar la respuesta sin decirlo. Entonces la confianza en la inteligencia artificial es importante.

Anthropic está en el centro de una polémica bastante incómoda. Dario Amodei propone tests obligatorios e independientes para modelos de IA de frontera, con capacidad para bloquear despliegues de riesgo. Sobre el papel, tiene sentido. Pero al mismo tiempo, Anthropic recibe críticas por limitar el uso de sus propios modelos avanzados cuando se emplean para desarrollar IA de frontera. Para unos, es seguridad. Para otros, es proteger ventaja competitiva. La pregunta de fondo ya no es solo qué puede hacer una IA. Es quién puede acceder a esa capacidad, quién la controla y quién decide cuándo es demasiado peligrosa. Anthropic quiere regular, pero también quiere controlar. Se acaba de meter Anthropic en una polémica bastante interesante. Después de que hace poco hayan lanzado su nuevo modelo, CloudFable 5, y hayan puesto un montón de polémicas, restricciones no transparentes para el usuario, su CEO, Darío Amodei, propone que los modelos de IA más avanzados pasen test obligatorios de evaluadores independientes antes de desplegarse. Pero bueno, esto tiene sentido porque puede haber problemas con ciberataques, biología peligrosa o bueno, un montón de problemas más. Pero el giro viene aquí. A la vez, Antropic ha lanzado este modelo y lo ha hecho de una manera muy poco visible. Así que bueno, para algunos esto puede ser seguridad, para otros es proteger una ventaja competitiva. Ahí está el debate real. La IA no solo va de capacidades, va de quién puede acceder a ellas, quién las controla y quién

Broadcom cayó con fuerza después de presentar resultados que no fueron suficientemente perfectos para una industria acostumbrada a recibir cohetes cada trimestre. Y aquí está lo interesante: Broadcom no está mal. Su negocio ligado a IA sigue creciendo muchísimo. El problema no fue que la IA haya dejado de importar, ni que alguien haya descubierto de repente que los chips eran humo. El problema fue que el mercado esperaba más. Más ingresos. Más previsión. Más aceleración. Más épica. Más “esto se va a infinito y más allá”. Y cuando la realidad no estuvo a la altura de la fantasía, llegó el guantazo. Esto me parece importante porque separa dos cosas que se mezclan demasiado: la IA como tecnología real y la IA como narrativa financiera inflada hasta las cejas. La primera tiene impacto. La segunda tiene patas más cortas. Y justo aquí encaja muy bien lo que está haciendo Anthropic. La compañía ha publicado un informe contando que Claude ya está acelerando el propio desarrollo de Anthropic. Según sus datos internos, más del 80% del código que fusionan en su codebase fue escrito por Claude. Es un dato espectacular. También cuentan que sus ingenieros fusionan mucho más código que antes. Otro dato espectacular. Y ojo, no digo que sea mentira. De hecho, seguramente sea una señal real de hacia dónde va el desarrollo de software. Pero también es una narrativa perfecta para una empresa que se prepara para salir a bolsa. Porque si vas a pedirle al mercado que valore tu compañía como una de las grandes infraestructuras del futuro, necesitas contar una historia más potente que: “gastamos cantidades absurdas de dinero en GPUs y esperamos que esto cuadre”. Necesitas contar algo así: “no somos una empresa normal de software”. “somos una máquina que se mejora a sí misma”. “la IA no solo es nuestro producto, también es nuestra fábrica”. “cada ingeniero produce como varios”. “esto no es solo crecimiento, es automejora”. Y esa historia vende muy bien. Este jueves la inteligencia artificial fue causante de una gran caída en bolsa, en el mercado, concretamente en el índice Nasdaq. Todo esto lo desencadenó una empresa, Broadcam, Broadcam, no sé si lo estoy pronunciando bien, pero bueno, básicamente esta empresa presentó resultados y bueno, a pesar de ser unos resultados muy muy buenos, muy positivos, la empresa bajó casi un 13%. En cotizaciones Y esto a mí me deja una lectura Realmente estamos viviendo un momento De mucho hype De que el mercado al final valora las empresas Por rendimientos futuros Que esperan y no por los que están Dando actualmente Esta empresa presentó unos buenos resultados Pero dijo que no iba a batir tantos récords En el futuro Y esto descontó en el mercado Así que un pequeño palo Para la bolsa Gracias a la Inteligente Artificial

Anthropic dice que Claude ya está acelerando el propio desarrollo de la IA dentro de la compañía. Más código, más agentes, más experimentos y más capacidad para construir mejores modelos. El dato llamativo: hablan de 8 veces más código integrado por trimestre frente al periodo 2021-2025. Pero esta noticia también tiene otra lectura. Anthropic está preparando su salida a bolsa, y contar que tu producto no solo se vende, sino que además acelera la construcción de futuros productos, es una narrativa muy potente para inversores. La parte menos sexy: producir más no elimina el cuello de botella. Lo desplaza. Ahora el problema es revisar, validar y decidir qué merece la pena construir. Antropic acaba de publicar una pieza de blog de estas que impactan muchísimo y es que la propia inteligencia artificial ya se está construyendo a sí misma. Pero esta misma pieza se puede interpretar de dos maneras. La primera, que es una señal técnica muy importante, que el propio Claude ya está acelerando el desarrollo de la inteligencia artificial dentro de la propia compañía. Más código, más experimentos, más agentes ayudando a programar, más pruebas... De hecho, hablan que es 8 veces más código integrado por trimestre frente al último periodo 2021-2025. Pero para mí hay una segunda lectura. Antropic está preparando su salida a bolsa. Y contar que tu IA no es solo un producto, sino una máquina que acelera la creación es mucho más potente para los inversores. Para mí hay un matiz. Más código no significa que haya más productividad. y el cuello de botella ya no es producir, es revisar, validar y decidir qué merece la pena construir.

Los bots ya generan más tráfico web que los humanos. Pero la lectura interesante no es solo que haya más tráfico automatizado. La lectura importante es que internet está empezando a ser navegado por sistemas de IA. Crawlers, agentes, asistentes, modelos que leen páginas, uncomparan información y resumen respuestas. Antes escribías contenido para que lo encontrara una persona en Google. Ahora también escribes para que lo lea una máquina y decida si merece aparecer en una respuesta. Esto cambia el SEO, los medios, el ecommerce, la publicidad y las métricas. La web no se está vaciando de humanos. Se está llenando de inteligencias no humanas. Hoy es un día triste para Internet y en parte es culpa de la inteligencia artificial. Según datos de CloudFare Radar, los bots ya generan más tráfico web que los humanos. Y esto visto desde la inteligencia artificial es bastante importante, porque lo que significa es que una parte cada vez mayor de Internet ya no lo recorren usuarios buscando información, sino son sistemas automáticos, crawlers, modelos, agentes, asistentes, herramientas, todo lo que sea de este tipo. Antes tú entrabas en Google, buscabas algo y visitabas tres webs. Ahora hay un agente de inteligencia artificial que rastrea cientos o miles de páginas para darte una respuesta. Y esto cambia bastante. El contenido ya no compite solo por la atención humana, también compite por ser leído, entendido y citado por máquinas. Y esto afecta en multitud de aspectos al Internet tal y como lo conocemos. La web no es que se esté muriendo pero está dejando de ser solamente humana

El presupuesto de IA está subiendo, pero los retornos no siempre llegan. Bain acaba de publicar un dato bastante incómodo: casi el 40% de las empresas que midieron ahorros por IA se quedó por debajo del 10%, aunque muchas esperaban ahorrar entre un 11% y un 20%. Y aun así, el 90% va a volver a aumentar presupuesto. La lectura es clara: el problema no es solo la tecnología. Es la organización. Si automatizas un proceso roto, no lo arreglas. Solo haces que falle más rápido. El presupuesto de IA está subiendo, pero los retornos no siempre llegan. Una firma de consultoría basada en Boston acaba de poner números a algo que muchas empresas ya están empezando a notar. Según su análisis, casi el 40% de las empresas que han medido ahorros por inteligencia artificial se ha quedado por debajo de lo que esperaban. Y aún así, el 90% de las empresas va a volver a aumentar presupuesto para inteligencia artificial. Aquí está el problema. Muchas empresas están comprando IA como si fuera una capa mágica que puedes poner encima de cualquier proceso aunque esté roto. Al final, si automatizas un proceso malo, no lo arreglas. Haces que el problema vaya más rápido. Entonces es peor. La verdad es que la solución no es solo tecnológica, es organizativa. Hay que tener datos accesibles, procesos rediseñados, responsables claros y unas métricas reales. La IA no convierte una empresa desordenada en una empresa inteligente. Primero tienes que ordenar tu casa.

Microsoft habría empezado a retirar licencias internas de Claude Code y a empujar a sus desarrolladores hacia GitHub Copilot CLI. La lectura interesante no es solo el ahorro de costes. Es que Claude Code parece haber gustado demasiado dentro de Microsoft. Y cuando tus propios equipos prefieren la herramienta de un competidor frente a la tuya, el problema ya no es solo técnico. Es estratégico. La guerra de la IA empresarial no va solo de modelos mejores. Va de coste, control, distribución y dependencia. Microsoft acaba de dar una pista muy interesante sobre la guerra actual real de la inteligencia artificial. Durante meses, los empleados internos de Microsoft han estado utilizando Cloud Code, la herramienta de programación de Antropic asociada a su asistente Cloud. Parece que funcionó muy bien, se gastó mucho dinero y ahora, según se ha publicado, muchos desarrolladores han gastado cifras absurdas dentro de Cloud Code. Bueno, el movimiento es que la propia Microsoft acaba de retirar las licencias de Cloud Code a todos los equipos y los empuja de vuelta a su propia herramienta Copilot Cli. Oficialmente están hablando de que quieren consolidar herramientas y aunque se habla del presupuesto gastado, creo que realmente hay una lectura estratégica, porque si tus equipos prefieren herramientas de un competidor, igual tienes un problema. Así que bueno, la idea empresarial no va solo de qué modelo es mejor, también hay parte de estrategia

Uber pasó de probar Claude Code con poca adopción interna a incentivar su uso y ver cómo se disparaba entre sus equipos. El resultado: más código generado, más agentes trabajando… y una factura mucho menos divertida. Según se ha publicado, la compañía habría quemado su presupuesto anual de IA en solo cuatro meses. La lectura no es que la IA no funcione. La lectura es más incómoda: cuando funciona y escala, deja de parecer barata. El coste importante ya no es el token. Es la tarea terminada, revisada y puesta en producción. Uber nos acaba de enseñar una de las caras menos sexys de la inteligencia artificial en la empresa, la factura, el dinerito. Según lo que se ha publicado, empezaron probando Cloud Code con adopción interna a finales del año pasado. Vieron que los desarrolladores le sacaban bastante partido, que se sacaban más funcionalidades, incentivaron el uso y la adopción se disparó. Se disparó a niveles, hicieron unas tablas de clasificación a ver quién gastaba más tokens dentro de la empresa. Había más equipos usando IA Más ingenieros generando código con IA Más agentes, más llamadas Pero había un problema Uber había quemado todo el presupuesto anual que tenía De inteligencia artificial en 4 meses Y aquí está el punto Esto no significa que Cloud Code no funcione Al revés, funciona y es útil Pero el problema empieza cuando todo el mundo lo empieza a usarlo La métrica ya no es cuánto cuesta un token Es cuánto cuesta una tarea terminada, finalizada y a escala de empresa la factura siempre

Este es el episodio 14 del podcast Dando la DATA de @thedatawarlock, publicado el 1 de junio de 2026. Puedes dejar comentarios de texto y audio en este enlace. La inteligencia artificial te puede dar respuestas buenas, respuestas correctas, pero no te va a dar criterio nunca. Y un ejemplo muy claro de esto es Fernando Clavijo, el presidente de Canarias, que protagonizó una historia bastante divertida que quiero contarte hoy. Básicamente, el presidente de Canarias decidió argumentar ante el Ministerio de Sanidad que las ratas pueden nadar por haberle preguntado a la IA. Y aquí es donde surge un poco la controversia Yo no creo que ChatGPT o cualquier otra IA no pueda responderte este tipo de preguntas Lo que creo es que el criterio es lo importante y la inteligencia artificial no te lo da En este caso la respuesta era totalmente irrelevante Porque la pregunta no es la acertada Realmente para esta crisis del antivirus y lo que trata directamente la noticia La pregunta no es si las ratas pueden nadar o no ¿Qué riesgo hay si llevamos a cabo una acción u otra?

Este es el episodio 13 del podcast Dando la DATA de @thedatawarlock, publicado el 30 de mayo de 2026. Puedes dejar comentarios de texto y audio en este enlace. Vamos a vivir un momento muy interesante de las matemáticas y la inteligencia artificial. En los días anteriores he estado hablando cómo diferentes inteligencias artificiales, de Open Eye o de Deep Mind, han demostrado teoremas matemáticos que han costado décadas. Pues bien, un investigador de Open Eye, Noah Brown, sostiene una teoría con la que estoy bastante de acuerdo. La inteligencia artificial no va a suponer un rival para los matemáticos o para las matemáticas como las conocemos, sino que va a ser un potenciador. Va a terminar con el invierno, entre comillas, de las matemáticas, un poco como pasó con el Go. PrestoCast

Este es el episodio 12 del podcast Dando la DATA de @thedatawarlock, publicado el 29 de mayo de 2026. Puedes dejar comentarios de texto y audio en este enlace. OpenAI ya no es la empresa de inteligencia artificial mejor valorada económicamente del mundo. ¿Por qué? Antropic, su competencia y los dueños del modelo conocido como Cloude, Cloude Code, Cloude Cowork, que ha tomado muchísima popularidad últimamente, han conseguido una última ronda de financiación que les pone en una valoración de 950.000 millones, colocándose en el primer puesto de las empresas de IA en cuanto a valoración económica. Esto es una noticia importante porque es la primera vez que OpenAI ha perdido el liderato en valor. Además, esta subida está acompañada del lanzamiento de un modelo nuevo dentro de Antropic que es Cloud 4.8. Veremos cómo se desarrolla todo esto, pero pinta que Antropic está consiguiendo beneficios y mejorando su valoración económica.

Este es el episodio 11 del podcast Dando la DATA de @thedatawarlock, publicado el 28 de mayo de 2026. Puedes dejar comentarios de texto y audio en este enlace. San Alman y Darío Amodei recogen cable de manera muy clara en cuanto a los empleos que va a eliminar la inteligencia artificial. Hace unos meses llevábamos tiempo viendo que tanto San Alman, el CEO de OpenAI, como Darío Amodei, el CEO de Anthropic, vienen anunciando un apocalipsis del trabajo y de cómo todo el mundo va a quedar sin trabajo por la inteligencia artificial. Algo en lo que parcialmente estoy de acuerdo Pero estos últimos días están recogiendo cable ambos dos Y también el CEO de una de las empresas más grandes de inversión Esto para mí se debe muy claramente a su inminente salida a bolsa Obviamente la valoración de estas empresas puede tener que ver con su opinión sobre el mercado laboral Y la cantidad de empleos que van a eliminar la inteligencia artificial Así que muy interesante este movimiento

Este es el episodio 10 del podcast Dando la DATA de @thedatawarlock, publicado el 27 de mayo de 2026. Puedes dejar comentarios de texto y audio en este enlace. La noticia más relevante en el mundo de la inteligencia artificial de la semana ha sido la publicación de la primera encíclica del Papa León XIV. ¿Por qué? Porque al final el Vaticano entra dentro del debate de la inteligencia artificial. Un ejemplo muy claro es cómo el cofundador de Antropic, Chris Ola, ha estado presente, invitado por el Vaticano. Y bueno, choca un poco que no haya representación de Open Eye o de Deep Mind. Así que, bueno, es un movimiento que hay que estudiar Por otro lado, dos de los puntos de riesgo que señala esta encíclica del Papa León XIV y que te invito a que leas Son, uno, la concentración de modelos, plataformas y datos en muchas manos poderosas, ese pequeño riesgo de monopolio Y, por otro lado, el coste energético de centros de datos, inferencia y demás Muy recomendable la lectura

Este es el episodio 8 del podcast Dando la DATA de @thedatawarlock, publicado el 26 de mayo de 2026. Puedes dejar comentarios de texto y audio en este enlace. Está claro que a Google le gusta dar golpes sobre la mesa. Hace unos días habíamos hablado de cómo OpenAI había resuelto un problema matemático de Air 2. Pues bien, Google DeepMind ha publicado recientemente un paper donde demuestran que un agente de inteligencia artificial ha resuelto 9 de los 353 problemas abiertos del famoso Air 2, un matemático húngaro, por cierto. Pues nueve han sido resueltos por un sistema que se llama Alpha Proof Nexus Que básicamente lo que utiliza es Gemini 3.1 Pro Y bueno, y una aproximación formal, ¿vale? Para verificar este tipo de demostraciones matemáticas Pues bien, además, Demis Hasabi, el CEO Ha atacado un poquito a OpenAI y ha dicho Mientras OpenAI lo ha resuelto de manera plana Nosotros tenemos demostraciones formales y no de uno sino de nueve problemas.

Este es el episodio 7 del podcast Dando la DATA de @thedatawarlock, publicado el 25 de mayo de 2026. Puedes dejar comentarios de texto y audio en este enlace. ¿Son rentables las suscripciones de inteligencia artificial para las propias empresas que las ofrecen? He estado dando vueltas a esta pregunta durante bastantes semanas y, bueno, la respuesta rápida es no. Pero lo realmente interesante es entender por qué no. Porque tú pagas 20 o 30 euros al mes y le pides a una herramienta que piense, escriba, revise, busque, use archivos, recuerde contexto, todo. Y lo haga encima en una interfaz que es simple y bastante intuitiva. Pues bueno, es un poco raro, no es porque sea imposible, es porque hay alguien que está pagando la fiesta por detrás Y es que estamos mal acostumbrados, pero el ejemplo de Amazon Prime Video, antes no metía anuncios en las series o las películas Ahora sí ha pasado con Netflix y pasa con un montón de planes Lo que estamos viviendo es un punto en el que las suscripciones de Inteligencia Artificial tienen que sufrir unos pequeños cambios para ser rentables para la propia empresa ¿Qué?

Este es el episodio 6 del podcast Dando la DATA de @thedatawarlock, publicado el 24 de mayo de 2026. Puedes dejar comentarios de texto y audio en este enlace. Una inteligencia artificial para ahuyentar a las palomas. La verdad que hoy te traigo un caso de uso que me ha parecido bastante curioso. Un chico en Reddit ha publicado como con una cámara USB, una pistola de agua, un poco de hardware con un chip y una red neuronal de inteligencia artificial puede detectar palomas en su tejado o en su garandilla y dispararlas agua para que se vayan y no caguen en su territorio. La verdad que me parece muy curioso, pero más allá de la risa del caso de uso, creo que hay que destacar varias cosas. Una, que utiliza un modelo open source de reconocimiento de objetos y que perfectamente podrías cambiar la paloma por otro tipo de objeto, incluso un gato o lo que quieras. que utiliza hardware muy asequible, es decir, es bastante barato, por unos 80-100 euros puedes construirlo todo, así que tienes un caso de uso muy al alcance de todo el mundo.

No puedes ser competitivo en todas las verticales, te van a comer la tostada. Ahora una nueva via, Claude for Marketing que a mi juicio es un error. Error que hemos visto previamente en otras empresas como Microsoft El gran problema de Anthropic es que no puede ser una compañía para todo. Pretenden ser algo muy parecido a lo que es Microsoft, una suite que integre absolutamente todo. Quieren ser muy buenos en diseño front-end, quieren ser muy buenos en código, quieren ser primeros en agentes, ahora en marketing porque han sacado una nueva vía de cloud para marketing y es imposible compartir en 20 verticales con competidores especializados. No te va a dar foco y lo vas a perder De hecho ya le he pasado a Microsoft Intentó ser los primeros en email En mensajería Slack es mejor que Teams Gmail se utiliza mucho más que Outlook Y bueno, al final todas las empresas que tienen Microsoft Es por lo que han hecho del network economy De la economía de red que tienen Pero bueno, veremos cómo se desarrolla Para mí un gran problema Que tiene que estudiar Anthropic

Este es el episodio 4 del podcast Dando la DATA de @thedatawarlock, publicado el 22 de mayo de 2026. Puedes dejar comentarios de texto y audio en este enlace. El cambio de paradigma de pasar de conversar con la inteligencia artificial a que la inteligencia artificial haga cosas por ti. Hoy voy a hablarte de la conferencia de Google I.O. 2026, para mí muy relevante, no tanto por los avances, porque ya sabemos cómo son este tipo de conferencias en el que se presentan varias cosas, pero son todavía conceptuales muchas veces. pero sí que quiero hablar de un punto importante y es del Gemini Intelligence. La IA ahora va a hacer cosas por ti. Hemos pasado a un paradigma de IA agéntica, ya no es un chat. Ahora tenemos un impacto directo. La IA ahora puede realizar acciones de múltiples pasos entre diferentes aplicaciones sin que tú ni siquiera intervengas. Entonces para mí el cambio de paradigma es claro y Google lo ha dejado bastante patente con su nuevo sistema operativo, con nuevas funcionalidades pero sobre todo con esa integración de IA agéntica.

Este es el episodio 3 del podcast Dando la DATA de @thedatawarlock, publicado el 21 de mayo de 2026. Puedes dejar comentarios de texto y audio en este enlace. Un día más te traigo cosas relevantes en el sector de la inteligencia artificial que realmente tienes que escuchar y que no son palabras vagas o cosas que no te van a servir en tu día a día. Hoy un avance brutal en mi campo, en las matemáticas, porque OpenAI ha confirmado que un modelo generalista y no especializado en demostrar problemas matemáticos ha conseguido resolver una de las conjeturas más famosas de Erdos, que lleva 80 años sin resolverse. Pues realmente lo que ha pasado es que un modelo generalista, insisto porque este punto es importante, es decir, no está centrado en resolver problemas matemáticos como otros que tiene DeepMind, como el AlphaProof, ha refutado esta conjetura, es decir, ha dicho que no es cierta. La verdad, para mí un avance histórico porque empieza a expandir muchísimo lo que pueden llegar a conseguir estos modelos.

Este es el episodio 2 del podcast Dando la DATA de @thedatawarlock, publicado el 20 de mayo de 2026. Puedes dejar comentarios de texto y audio en este enlace. Un movimiento increíble en el mundo de la inteligencia artificial. Antropic ha fichado a uno de los cofundadores de OpenAI, nada más y nada menos que André Carpazzi, uno para mí de los divulgadores en inteligencia artificial más relevantes de los últimos tiempos. Además es el que primero acuñó el término vibecoding como curiosidad. Y bueno, es un movimiento estratégico, creo que va a aportar mucho a la parte educacional y que Antropic está buscando hacer movimientos para dar realmente un sorpaso a OpenAI en cuanto a uso de la inteligencia artificial y en cuanto a uso de su propia aplicación. Para mí el modelo de OpenAI todavía, el 5.5, sigue siendo superior en código, lo sigo utilizando en códex, pero Antropic está dando un buen golpe encima de la mesa con esta nueva adquisición de personal.

La noticia de la semana es la asociación entre OpenAI y el gobierno de Malta El gobierno de Malta acaba de hacer algo muy curioso. Ha firmado una asociación con OpenAI para regalar chat GPT Plus a todos sus ciudadanos. Eso sí, con la condición de que hagan previamente un curso de alfabetización en IA. Bien, aquí lo interesante no es que se haya regalado una suscripción a todos los ciudadanos, es que ya la IA empieza a concebirse como una infraestructura, como una capa de trabajo, como una capa educativa. Y la pregunta que me ronda a mí la cabeza es, oye, ¿estamos haciendo un onboarding masivo para una plataforma concreta o realmente estamos intentando democratizar el uso de la IA? Porque claro, usar la IA no es lo mismo que usarla con criterio Buenas noticias, me parece muy interesante Veremos cómo se desarrolla