2° La Historia es un Problema en Secundaria

En este capítulo analizamos cómo se instala en la Europa Moderna un pensamiento innovador: la Ilustración. Dicho movimiento fue la suma de descubrimientos y desarrollo tecnológico que se fue gestando en la tardía Edad Media. Hacia el siglo XVII, la Ilustración va a lograr criticar a la religión y en última instancia a la monarquía, generando así el paso decisivo para la Edad Contemporánea.

¿De dónde nacen las brujas? ¿Por qué fueron un factor determinante para la Temprana Modernidad? ¿En qué medida nos sirve pensar ese fenómeno desde una perspectiva de género? ¡Pueden leer más y seguir el debate en /historiaproblema!

La dominación española no fue tan sencilla como nos hace creer la Leyenda Negra. En realidad hubieron estallidos de rebelión en distintos puntos del continente americano ante el avance español. En este capítulo trabajamos eso. ¿Ganas de problematizar más? ¡Nos pueden visitar en nuestro instagram /historiaproblema!

¿Podemos ser objetivos a la hora de dar clase? ¿Existe una historia objetiva? ¿Ideologizamos nuestras clases? El debate es largo y no lo vamos a solucionar en un post, pero lo traemos a colación de nuestro capítulo escolar de 2do año: “¿Fue un genocidio? La leyenda negra y la leyenda rosa”, en relación a la problemática de la Conquista de América. Hay temas históricos que son, por sentido común, más sensibles que otros para abordar en clase. El nazismo y el holocausto; la dictadura cívico-militar en Argentina o temas de corta data como el menemismo y la crisis del 2001. Aparece ahí la mirada del docente para analizar el tema, ¿es objetiva? ¿es “tendenciosa”? ¡Claro que es tendenciosa! El problema no es la “tendencia”, sino lo que se reivindica. Esa reivindicación es un tema político y del tiempo presente. Reivindicamos lo que nos interpela. No sorprenderá que hoy nadie hable de “genocidio” para pensar los dos millones de celtas que se cargó Julio César en la Guerra de las Galias. Y si se habla de genocidio, ciertamente tendrá otro peso político acá en Argentina que quizás en Francia. El problema no es el hecho histórico, que es objetivo, sino el análisis del presente, que es subjetivo porque parte de preguntas nuestras y que el sujeto del pasado no se hizo. En tanto docentes, somos cientistas sociales también, y abordar el pasado desde los hechos, desde lo que hicieron los sujetos y no lo que dicen que hicieron, es nuestra manera de hacer historia. Somos tendenciosos porque no nos interesa mostrar una historia ascéptica (que también sería tendencioso) sino mostrar la historia desde las desigualdades y la explotación del “hombre por el hombre”. Esa desigualdad, esa explotación es objetiva, nosotros simplemente elegimos mostrarla, y eso es una tendencia. ¿Ganas de saber más? ¡Vayan al capítulo sobre Genocidio y Conquista de América en nuestro Spotify para 2do año del nivel secundario.

Largo y tendido se ha hablado del famoso 12 de octubre de 1492. Las miradas más pesimistas, asociadas a movimientos indigenistas y progresistas, asocian esta fecha como el "principio del fin" para las culturas indígenas. Por el otro lado, la mirada hispanista, fuertemente asociada a sectores conservadores recalcitrantes ven en el 12 de octubre ven el progreso marcado a fuego: el indígena representa el atraso. Desde Historia Problema, no sorprenderá, rechazamos estas dos posturas. La primera por romántica: las sociedades americanas no eran un corpus homogéneo que vivía en paz y que los españoles trastocaron. La segunda por reaccionaria: celebrar el hispanismo a partir del choque y destrucción de distintas formas de vida de las sociedades americanas por la española está lejos de ser algo deseable por cualquier individuo que tenga un poco de empatía. Ambas posturas juegan, desde el sentido común, a la pregunta del título: ¿y si los españoles no llegaban? o peor aún: ¿y si los aztecas conquistaban España? Ambas preguntas carecen de sentido histórico, pero desde HP nos aventuramos a responder: si Colón no estaba, hubiese llegado otro. Y hubiese sido imposible tecnológicamente que los mexicas llegasen a España. El desarrollo de fuerzas productivas que se dio en Europa occidental hacia el siglo XV indicaba que la necesidad de expansión comercial y marítima era necesaria. Y así fue.  Los españoles no llegan a América "sedientos de sangre indígena" o "empujados por la avaricia europea", llegan por necesidades objetivas, propias de la época, que en este capítulo nos encargamos de desarrollar. ¡Lo escuchan y después nos cuentan! #Historia #America #12deoctubre #Conquista #Azteca #Mexica #Educación #Divulgación

Este posteo parte del capítulo que acabamos de publicar en el podcast para 2do año: Mexicas e Incas, ¿cómo controlaron a la sociedad? Y es también continuación directa del capítulo anterior sobre sociedades igualitarias dentro del continente americano, previa llegada a los españoles. La discusión que traemos hoy gira en torno a los sacrificios humanos en las sociedades indígenas, específicamente el Imperio Azteca y el Imperio Inca. Lxs historiadores fueron cambiando de posición frente a este problema. En un primer momento se le creyó a las fuentes españolas de la época de pies a cabeza. Estos cronistas exageraban la violencia indígena para pensarse ellos mismos como el factor civilizatorio. Actualmente la posición que domina en los sectores más progresistas va desde negar los sacrificios humanos hasta afirmar que, de haberlos habido, no podemos juzgarlos porque fue parte de “su cultura” (con esa misma premisa, no podríamos juzgar al nazismo porque no somos ni alemanes ni vivimos hace 80 años…) Desde acá, proponemos #PensarEnFrío estos temas y tomar una posición intermedia. Sin duda no podemos creerle a los cronistas todo (se llegó a hablar hasta de canibalismo) pero tampoco podemos negar la evidencia material: para el imperio azteca existen los temalacatl (piedras de sacrificio) y para los incas, las conocidas momias de llullaillaco en la provincia de Salta. Estos sacrificios responden a intereses de clase: es el Estado (inca/azteca) encarnado en el rey, que ordena este tipo de sacrificios con el fin de someter a la población no solo físicamente sino ideológicamente. Sacrificar prisioneros de guerra era dar un ejemplo a las provincias rebeldes o bien significaba ‘morir por algo mayor’ (eso mayor era la nobleza, nada más ni nada menos). Dejando de lado el relativismo cultural, los sacrificios humanos, entonces, no son propios de una cultura salvaje o inculta, sino propio de una sociedad de clases, donde unos dominan sobre los otros y deciden el destino y la vida de ellos.

Hacemos un paralelo en 2do año y pasamos al continente americano (lxs que den esta materia, sabrán que cada manual elige arbitrariamente cuándo dar América para luego conectarla con la llegada de los europeos). En este post encaramos un problema epistemológico para las sociedades precolombinas, o sea, dificultades para abordar ese pasado. Solemos pensar que el pasado indígena, antes de la llegada de los españoles en 1492 era una gran masa homogénea que vivía en paz, y que eventualmente ese orden fue trastocado y perturbado por los españoles. En realidad, debemos pensar a estas sociedades (en plural, siempre!) en dos categorías: las igualitarias y las de clase social. Las primeras son las cazadoras-recolectoras (por ejemplo, las que Colón encontró en el Caribe o los onas en Tierra del Fuego), sociedades que no acumulaban excedente y que por lo tanto la concentración de riqueza era imposible, así como la posibilidad de dominar era escasa y pasaba de mano en mano de acuerdo a la circunstancia (demográfica, social, etcétera). Las segundas, y acá se complica: estaban divididas en clases sociales (pensemos en Chavín, Teotihuacán, Tawantinsuyu) y por lo tanto ejercían dominación y explotaban a las comunidades que iban cooptando (los llamados ‘ayllu’ para el caso andino). Se comprueba así que el pasado indígena precolombino era un terreno donde los grandes imperios extraían riqueza y trabajo de las poblaciones cazadoras-recolectoras, trastocando (en mayor o menor medida) su forma de vivir. Cuando damos este tema, entonces, recomendamos evitar romantizar un pasado indígena ‘feliz’ donde pareciese que no había conflicto. Al contrario. Ese conflicto fue el que llevó, por ejemplo, a que inmensas cantidades de indígenas explotados por los mexicas, ayudasen a Cortés en 1519-1521. Este debate que planteamos puede ir a contrapelo de las propuestas decoloniales donde se abordan identidades fijas y ahistóricas que presuponen una alianza panamericana precolombina (pensemos en el término ‘Abya Yala’) que en los hechos objetivos del pasado, no ocurrió. Proponemos distinguir entre las relaciones de cooperación que se pudieron dar dentro del ayllu y las relaciones de explotación que estructuró el estado incaico, por nombrar un ejemplo).

En este capítulo trabajamos una constante en la Historia, por lo menos desde el Neolítico: la lucha de clases. La Edad Media, por sus condiciones específicas de hambrunas, cambios climatológicos y sobre todo: la forma de explotación campesina, fue un caldo de cultivo para que éstos se rebelasen contra quienes los sometían.  El capítulo cobra importancia porque hay una idea arraigada en el sentido común de que las luchas por el poder y las protestas sociales son elementos "innatos del ser humano". Al contrario, la protesta social enmarcada en la lucha de clases es algo específico de un momento de la historia: la aparición de la propiedad privada y el Estado.  La Edad Media y los campesinos que habitaron su suelo, no fueron la excepción a estos conflictos.

Hablar de la Edad Media suele estar asociado a caballeros, relatos míticos, castillos y princesas. En este capítulo vamos por otro lado. Problematizamos la función social e histórica que tuvo la Iglesia Católica en la larga Edad Media, haciendo foco en los aspectos económicos y culturales para entender cómo se mantuvo (y se mantiene) en pie para dominar en todos los estratos sociales, a la población. Buscanos en Instagram @HistoriaProblema #Divulgación #Escuela #Educación #EdadMedia #Medioevo #Iglesia 

¿En qué consiste este nuevo proyecto? Es un podcast pensado para cada año escolar, donde abordamos, siguiendo el programa general de la materia "Historia", nudos problemáticos para trabajar en el aula y pensar críticamente la Historia, desde los conflictos y las desigualdades.