Prawo a nowe technologie

Gościem Mec. Wojciecha Lamika są:1) Michał Araszkiewicz - radca prawny, partner w Araszkiewicz Cichoń Araszkiewicz Kancelarii Radców Prawnych i Adwokata. Adiunkt w Katedrze Teorii Prawa Wydziału i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego. Doktor nauk prawnych. Specjalizuje się w problematyce modelowania rozumowań prawniczych z wykorzystaniem narzędzi Sztucznej Inteligencji. Autor ponad 100 prac naukowych. Sekretarz International Association for Artificial Intelligence and Law, Ekspert INPRIS, Wiceprezes JURIX - The Foundation for Legal Knowledge Based Systems. Członek Prezydium Rady OIRP w Krakowie, Komisji Nowych Technologii KIRP oraz OIRP w Krakowie, a także IT Commitee CCBE;2) Anna Augustyn - radczyni prawna. Specjalistka w zakresie prawa własności intelektualneji prawa nowych technologii. Prowadzi kancelarie augustyn.legal. Przewodnicząca Komisji Nowych Technologii KRRP w Krajowej Izbie Radców Prawnych i V-ce przewodnicząca Komisji Nowych Technologii OIRP Wrocław. Historyczka sztuki. Ekspertka językowa prostej polszczyzny i specjalistka w zakresie Legal Designu. Wykładowczyni m.in. studiów podyplomowych z Prawa w IT na Polsko Japońskiej Akademii Technik Komputerowych. Aktywnie prowadzi warsztaty i szkolenia z zakresu Legal Designu i prawa nowych technologii. Of counsel w kancelarii dr Gabrieli Bar Law&AI.To kolejny odcinek o Digital Omnibus, tym razem z perspektywy zmian dla AI Act. Digital Omnibus ma uprościć wdrożenie przepisów dotyczących AI, ale jednocześnie wywołuje pytania o przejrzystość, egzekwowalność i ochronę praw podstawowych. Co istotne, w dniu 26 marca 2026 r. sesja plenarna Parlamentu Europejskiego w Brukseli zatwierdziła poprawki opracowane przez komisje IMCO i LIBE do Omnibusa AI. Przyjęty tekst stanowi mandat negocjacyjny PE do trylogów — nie jest to jeszcze obowiązujące prawo.Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące wątki:1) Czym właściwie jest pakiet Digital Omnibus i dlaczego Komisja Europejska zdecydowała się zaproponować zmiany w AI Act zaledwie kilkanaście miesięcy po jego przyjęciu?2) Czy Digital Omnibus to początek deregulacji podejścia UE do AI, czy raczej próba pogodzenia innowacji z ochroną praw podstawowych?3) Które zmiany najmocniej ingerują w prawa podstawowe?4) Digital Omnibus zakłada, że organy ochrony praw podstawowych będą uzyskiwać dostęp do dokumentacji systemów AI przez organy nadzoru rynku. Czy taki pośrednik może w praktyce utrudnić albo spowolnić reagowanie na naruszenia praw podstawowych?5) Czym jest AI literacy, z czego wynika ten obowiązek i czy istnieją jakieś minimalne wymogi, które trzeba wziąć pod uwagę przy organizacji szkoleń?6) Jedną z ważniejszych zmian jest przesunięcie harmonogramu stosowania obowiązków dla systemów AI wysokiego ryzyka. Czy to pragmatyczne dostosowanie do realiów wdrożenia, czy raczej sposób na to, by przez dłuższy czas systemy o największym wpływie działały bez pełnego reżimu ochronnego?

Gościem Mec. Zuzanny Bąk oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Dominik Lubasz – doktor habilitowany, profesor Uniwersytetu Łódzkiego, radca prawny oraz partner zarządzający w kancelarii Lubasz i Wspólnicy – Kancelaria Radców Prawnych. Wyróżniony m.in. w latach 2020-2025 w rankingu „The Legal 500” jako „Leading Individual”. Jest ekspertem Europejskiej Rady Ochrony Danych. Specjalizuje się w prawie nowych technologii, e-commerce, własności intelektualnej, ochronie danych osobowych oraz w prawie gospodarczym, w tym europejskim prawie gospodarczym.Tematem odcinka jest Digital Omnibus – jedna z najważniejszych reform unijnych, które są teraz na kanwie i dotyczą szeroko pojętego sektora cyfrowego. Intencją prawodawcy unijnego jest uproszczenie stosowania szeregu unijnych regulacji (w tym AI Act oraz RODO). Teraz skoncentrujemy się na propozycjach zmian związanych z ochroną danych osobowych, w kolejnym odcinku przeanalizujemy kwestie związane ze stosowanie sztucznej inteligencji.Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1. Jakie zmiany w zakresie RODO proponuje Digital Omnibus, które można uznać za pozytywne?2. Na czym będzie polegać zmiana definicji danych osobowych z RODO oraz jakie mogą wynikać z tego konsekwencje?3. Co Komisja proponuje w zakresie modyfikacji zasady ograniczonego przetwarzania danych?4. Digital Omnibus proponuje dodanie do RODO dodatkowej podstawy prawnej przetwarzania danych szczególnych kategorii (np. danych o stanie zdrowia) w kontekście rozwoju i operacji systemów AI. Czy jest to zmiana w dobrym kierunku? Jakie mogą tutaj pojawić się zagrożenia? Czy stworzenie takiej furtki dla dostawców systemów AI może okazać się otwarciem „Puszki Pandory”?5. Na czym miałyby polegać zmiana obowiązku administratorów związana z realizacją obowiązku informacyjnego?6. Co proponuje Komisja Europejska w zakresie zmiany dot. zautomatyzowanego podejmowania decyzji?7. Jakie są propozycje zmian w AI Act, które związane są z RODO?

Gościem Mec. Macieja Białasa oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Tomasz Zalewski - radca prawny z ponad 20-letnim stażem, specjalizujący się w prawie nowych technologii, AI i zamówieniach publicznych. Ekspert w zakresie wykorzystywania technologii w pracy prawników i założyciel Fundacji LegalTech Polska. Pragmatyczny i rzeczowy mówca.W tym odcinku rozmawiamy ponownie o LegalTech, o narzędziach, które usprawniają codzienną pracę prawnika oraz o przemianie kancelarii i działów prawnych wynikającej z aktualnego dostępu do technologii.Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1) Jakie są najczęstsze błędy, które na początku drogi popełniają prawnicy, którzy chcą wdrożyć LegalTech?2) Czy w dobie rosnącej popularności rozwiązań LegalTech dobrym pomysłem jest rozwijanie umiejętności poniekąd obcych naszemu zawodowi – kodowania, UX designu, itd.?3) Czy LegalTech w kancelarii daje realną oszczędność?4) Czy kancelarie oraz firmy, które odpuszczą pościg za LegalTech zostaną w tyle za konkurencją? Jakie ryzyka niesie ze sobą takie działanie?5) Jak wygląda polski rynek produktów LegalTech?

Gościem Mec. Doroty Jarzębowskiej oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Magdalena Piech - doktor nauk prawnych, specjalizująca się w regulacjach rynku cyfrowego i platform internetowych. Łączy doświadczenie w procesie legislacyjnym, monitorowaniu i wdrażaniu aktów prawnych oraz public affairs z doświadczeniem w sektorze e-commerce i nowych technologii. Autorka publikacji poświęconych platformom internetowym oraz ochronie danych osobowych.Po dłuższej przerwie wracamy do unijnego rozporządzenia Akt o usługach cyfrowych (DSA). Polska od dłuższego czasu opóźnia się z wdrażaniem tej regulacji w swoim porządku krajowym. Kilka tygodni temu doszło do zawetowania projektu ustawy nowelizującej pod tym kątem polskie prawo. Jak zatem bez tej nowelizacji wygląda realizacja obowiązków nałożonych na dostawców usług pośrednich w Polsce? Czy to rozporządzenie jest na razie martwym prawem?Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1) Co jest głównym przedmiotem zainteresowania Komisji Europejskiej w toczących się postępowaniach na podstawie DSA?2) Jaki jest status wdrożenia w krajach UE ? Czy Polska jest osamotniona czy jest szersze grono państw które spóźniły się z implementacją?3) Jak opóźnienie w implementacji wpływa biznes i obywateli w Polsce?4) Czy na gruncie formalnym wydarzyły się jakieś ciekawe rzeczy ? Czy np. KE lub Rada ds. Usług Cyfrowych wydała dokumenty doprecyzowujące DSA?5) W debacie publicznej, właściwie globalnie, bardzo dużo uwagi poświęcono ochronie małoletnich w sieci, także za sprawą australijskiego zakazu dostępu do sieci społecznościowych. Jak podchodzi do tego zagadnienia KE i organy krajowe?6) Jak powinien podejść biznes co do tego, że z jednej strony mamy rozporządzenie bezpośrednio stosowane, a z drugiej brak ustawy krajowej? Co można w tej sytuacji zrobić?7) Czy są jakieś regulacje, które chociaż w ograniczonym stopniu są w stanie zminimalizować brak implementacji DSA do polskiego porządku prawnego?

Gościem Mec. Aleksandry Kraśnickiej oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Iwona Jarosz - radczyni prawna, od 2012 roku w Dziale Prawnym Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej - Państwowego Instytutu Badawczego, gdzie zajmuje się bieżącą obsługą prawną przede wszystkim CSIRT NASK, czyli jednego z Zespołów Reagowania na Incydenty Bezpieczeństwa Komputerowego działających na poziomie krajowym, Rejestru domeny najwyższego poziomu .PL oraz szeregu projektów dotyczących cyberbezpieczeństwa i nowych technologii realizowanych przez NASK, zarówno polskich, jak i europejskich, publicznych i komercyjnych, jak również współpracą z organami administracji publicznej i organami ścigania.Tematem odcinka jest ponownie Dyrektywa NIS-2 oraz stan jest wdrożenia w polskim porządku prawnym. Porozmawiamy o tym, co w najbliższym czasie czeka podmioty sektora prywatnego i publicznego w związku z wyzwaniami związanymi z cyberbezpieczeństwem.Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1) Dyrektywa NIS 2 już obowiązuje, a polskiej ustawy wdrażającej wciąż nie ma. Jakie realne skutki ta luka prawna ma dziś dla przedsiębiorców i organów publicznych?2) Czy firmy powinny już teraz wdrażać wymagania NIS 2, mimo braku nowelizacji KSC, czy raczej czekać na ostateczny kształt ustawy? Gdzie kończy się rozsądne przygotowanie, a zaczyna nadmiarowe compliance?3) Projekt nowelizacji ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa ma wdrażać NIS 2, ale dla wielu podmiotów jest trudny w odbiorze. Jakie są jego kluczowe założenia i które elementy mogą sprawiać firmom największe trudności interpretacyjne?4) Projekt nowelizacji KSC był już kilkukrotnie zmieniany i szeroko krytykowany w toku konsultacji. Na ile ten sposób prowadzenia procesu legislacyjnego wpływa na brak zaufania firm do przyszłych przepisów i utrudnia im realne przygotowanie się na NIS 2?5) Jednym z największych wyzwań jest dziś ustalenie, kogo nowe przepisy w ogóle obejmą. Dlaczego określenie, czy dana organizacja będzie podmiotem „kluczowym” albo „ważnym”, jest tak problematyczne w obecnym stanie prawnym?6) Jak ocenia Pani Mecenas rozwiązania dotyczące odpowiedzialności kadry zarządzającej oraz systemu sankcji? Czy projekt KSC daje menedżerom realne narzędzia do zarządzania ryzykiem, czy raczej przerzuca na nich odpowiedzialność za niejasne regulacje?7) Czy opóźnienie we wdrożeniu NIS 2 może osłabić skuteczność całego systemu cyberbezpieczeństwa w Polsce już na starcie? Czy grozi nam chaos regulacyjny zamiast realnej cyberodporności?8) Na koniec pytanie najbardziej praktyczne: co dziś, już teraz, powinny robić firmy, skoro NIS 2 obowiązuje na poziomie UE, a nowelizacja KSC wciąż nie została uchwalona?

Gościem Mec. Anny Zalesińskiej oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Jacek Gołaczyński - prof. dr hab., jest uznanym specjalistą w dziedzinie prawa nowych technologii oraz postępowania cywilnego, od lat zaangażowanym w rozwój cyfryzacji wymiaru sprawiedliwości. Pełni funkcję Koordynatora do spraw informatyzacji sądownictwa, gdzie odpowiada za strategiczne kierunki rozwoju sądowych systemów teleinformatycznych. Jest Prezesem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, łącząc doświadczenie naukowe z praktyką zarządzania dużą jednostką sądową. Jako profesor Uniwersytetu Wrocławskiego oraz Kierownik Centrum Badań Problemów Prawnych i Ekonomicznych Komunikacji Elektronicznej (CBKE) prowadzi liczne badania dotyczące cyfrowych procedur sądowych, komunikacji elektronicznej i e-wymiaru sprawiedliwości. Autor wielu publikacji naukowych, wykładowca i ekspert legislacyjny, od lat kształtuje kierunki modernizacji polskiego sądownictwa. Jest jednym z kluczowych autorytetów w obszarze e-sprawiedliwości w Polsce.Odcinek jest poświęcony zmianom, jakie w najbliższym czasie pojawią się w Portalu Informacyjnym w związku z nowelizacją postępowania cywilnego i karnego (w tym m.in. możliwość składania środków zaskarżenia).Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1) Jaka jest dziś rola Koordynatora w systemie sądownictwa powszechnego?2) Jakie działania w obszarze informatyzacji sądów są kluczowe w perspektywie długofalowej, a które z nich są realne do wdrożenia w ciągu najbliższych dwóch lat?3) Najważniejsze zmiany w Portalu Informacyjnym, jakie pojawią się od 1 marca 2026 r. (w tym wątek wystąpienia awarii PI).4) Nad czym obecnie pracuje Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego?Jednocześnie zapraszamy na konferencję „Cyfryzacja środków zaskarżenia – Portal Informacyjny w praktyce sądów i pełnomocników 28 stycznia 2026 r.”, która odbędzie się na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii UWr (link do rejestracji: https://oirp.wroclaw.pl/konferencja-cyfryzacja-srodkow-zaskarzenia--portal-informacyjny-w-praktyce-sadow-i-pelnomocnikow-28-stycznia-2026-r_)

Gościem Mec. Macieja Bieszczada oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Patrycja Makuch - adwokat, asystent sędziego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach, główny specjalista w Ministerstwie Sprawiedliwości i członek Zespołu Krajowego Rejestru Zadłużonych. Wykładowca na studiach podyplomowych na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu oraz w Instytucie Prawa Upadłościowego i Restrukturyzacyjnego na Uczelni Łazarskiego.W tym odcinku po raz pierwszy poruszyliśmy wątek Krajowego Rejestru Zadłużonych. Ten system informatyczny został uruchomiony po raz pierwszy w 2021 r. i jednym z jego podstawowych celów jest usprawnienie i transparentność postępowań upadłościowych i restrukturyzacyjnych, zapewnienie informacji o dłużnikach dla wierzycieli i innych podmiotów, oraz ułatwienie komunikacji w tych postępowaniach poprzez stworzenie elektronicznego systemu informatycznego. System jest w dalszym ciągu usprawniany, a w ciągu tych lat wokół KRZ pojawiło się wiele mitów.Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1. Co to jest KRZ?2. Czy w praktyce uczestnicy postępowania korzystają z powiadomień e-mailowych, czy raczej muszą sami regularnie sprawdzać system, by zapoznawać się z postępami w sprawie? Czy powiadomienia e-mailowe należy samodzielnie aktywować?3. Czy sądy akceptują wszystkie formaty załączników, czy praktyka pokazuje, że najlepiej trzymać się określonych standardów (np. PDF zamiast JPG)? Jak radzić sobie z ograniczeniami dotyczącymi wgrywania dużych plików (np. sprawozdań finansowych)?4. W jakich aspektach obsługa postępowania przez KRZ realnie przyspiesza pracę pełnomocnika, a w jakich wydłuża ją lub komplikuje?5. Na co zwrócić uwagę przy uzyskiwaniu dostępu do akt sprawy przez KRZ i jakie problemy techniczne pojawiają się najczęściej?6. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości pracuje obecnie nad jakimiś zmianami lub usprawnieniami systemu KRZ?7. Jakie są najczęstsze błędy pełnomocników przy pierwszym składaniu wniosku przez system KRZ i jak ich uniknąć?

Gościem Mec. Hanny Kalinowskiej Krawiec oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Marlena Sakowska-Baryła - profesor Uniwersytetu Łódzkiego, doktor habilitowana nauk prawnych, radczyni prawna i partnerka w Sakowska-Baryła, Czaplińska Kancelaria Radców, członkini Społecznego Zespołu Ekspertów przy Prezesie Urzędu Ochrony Danych Osobowych, autorka ponad 200 publikacji z zakresu nowych technologii, w tym prawa informacyjnego.Kolejny odcinek o AI, gdzie poruszamy jeden z rzadszych motywów – cały czas mówi się o wykorzystaniu rozwiązań AI w sektorze prywatnym. Nieliczni tylko podkreślają, że AI może okazać się niezwykle pomocne również w codziennej pracy instytucji publicznych, np. w związku z prowadzeniem różnych badań i usprawniania działań urzędników. Intuicyjnie jednak czujemy, że jest to obszar, który może się wiązać z potencjalnymi licznymi ryzykami dla osób, którym ta administracja ma służyć (przede wszystkim obywatelom).Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1. Jak obecnie przejawia się obecność sztucznej inteligencji i jej narzędzi w polskiej administracji publicznej?2. Jakie korzyści dla obywateli niosą za sobą narzędzia AI w administracji publicznej?3. Jak rozwój AI w organach administracji publicznej wpływa na prawników?4. Jakie środki ostrożności organy administracji publicznej wdrażają lub powinny wdrażać, aby zabezpieczyć interesy obywateli?5. Jakie największe wyzwania związane z ochroną danych osobowych pojawiają się obecnie w erze rozwoju AI i jej wdrażaniu w administracji?6. Jak wygląda Polska na tle innych krajów pod względem używania AI w organach administracji publicznej?

Gościem Mec. Kornelii Żebryk oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Dominika Dörre-Kolasa - doktor nauk prawnych, radca prawny, partner w Kancelarii Raczkowski, adiunkt w Katedrze Prawa Pracy i Polityki Społecznej Uniwersytetu Jagiellońskiego, wchodzi w skład Społecznego Zespołu Ekspertów przy Prezesie UODO.W tym odcinku rozmawiamy o zastosowaniu nowych technologii w rekrutacji. Nowe rozwiązania technologiczne z jednej strony są w stanie rozwiązać wiele współczesnych bolączek związanych z tym obszarem (np. obrobienie znacznej ilości napływających CV). Z drugiej natomiast same rodzą nowe problemy (np. nowe możliwości naruszenia ochrony danych osobowych). A to wyłącznie wierzchołek góry lodowej.Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1. Jakie są najczęstsze nowe technologie wykorzystywane dziś w rekrutacji i w jaki sposób zmieniają one tradycyjne podejście do pozyskiwania pracowników?2. Nowe technologie często zbierają ogromne ilości danych o kandydatach. Jakie kluczowe zasady RODO muszą mieć na uwadze działy HR, by nie naruszyć prywatności osób ubiegających się o pracę?3. Sztuczna inteligencja jest coraz częściej używana do wstępnej selekcji CV. W świetle RODO i AI Act, jakie są prawne granice i ryzyka korzystania z algorytmów do oceny kandydatów? Co jest dozwolone, a co kategorycznie zakazane?4. W jaki sposób prawo reguluje korzystanie z mediów społecznościowych czy ogólnodostępnych baz danych do weryfikacji kandydatów? Czy HR może swobodnie przeszukiwać profile na Facebooku lub LinkedIn?5. Jakie są najczęstsze błędy prawne popełniane przez działy HR podczas wdrażania nowych technologii w proces rekrutacji i jakie konsekwencje finansowe oraz reputacyjne mogą z nich wynikać?6. W jakich sytuacjach i na jakich warunkach działy HR muszą uzyskać wyraźną zgodę kandydata na przetwarzanie jego danych osobowych, szczególnie gdy wykorzystywane są zaawansowane narzędzia technologiczne?7. Co działy HR są zobowiązane ujawnić kandydatom w kontekście wykorzystania technologii, np. kiedy w procesie rekrutacji używany jest chatbot, system ATS (Applicant Tracking System) czy narzędzia do analizy emocji?8. Dlaczego współpraca z radcą prawnym lub specjalistą ds. ochrony danych jest kluczowa przy wdrażaniu nowych rozwiązań technologicznych w rekrutacji? Jakie są kluczowe obszary, w których prawnik może wesprzeć dział HR?

Gościem Mec. Łukasz Otfinowskiego oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Kamil Szpyt - doktor nauk prawnych, adiunkt w Katedrze Prawa Cywilnego na Wydziale Prawa Uniwersytetu Andrzeja Frycza Modrzewskiego, radca prawny.W odcinku zwróciliśmy uwagę na wykorzystanie narzędzi AI z perspektywy wykonywania naszego zawodu, w tym doradztwa prawnego – nie jest tajemnicą, że obecnie wielu radców prawnych regularnie korzysta np. z ChatGPT czy Copilota w codziennej pracy. W dalszym ciągu wielu z nas zapomina jednak o konsekwencjach, jakie mogą się pojawić z nieprawidłowego korzystania z tych narzędzi.Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1) jakie mogą być skutki nieumiejętnego korzystania przez pełnomocników z systemów AI?2) kiedy korzystanie przez radcę prawnego z systemów AI można by uznać za niezgodne z prawem lub zasadami etyki zawodowej? Jakie akty prawne mogą być podstawą odpowiedzialności radcy prawnego za szkody spowodowane wykorzystaniem systemu AI?3) czy radca prawny powinien poinformować klienta, że korzysta w ramach świadczenia usług prawnych z narzędzi AI?4) czy sąd może zobligować radcę prawnego do złożenia oświadczenia w kwestii korzystania przez niego z narzędzi AI czy też fragmentów tekstu wygenerowanych przez takie narzędzia?5) czy radca prawny naraża się na odpowiedzialność dyscyplinarną, jeśli w pismach procesowych powoływałby się na nieistniejące orzeczenia lub tezy z piśmiennictwa - zmyślone przez system AI?6) czy radca prawny może zwolnić się z odpowiedzialności odszkodowawczej, zasłaniając się brakiem odpowiednich kompetencji lub wiedzy o charakterze technologicznym / informatycznym?7) czy dopuszczalne jest umowne ograniczenie lub wyłączenie odpowiedzialności kontraktowej i deliktowej radcy prawnego za szkody spowodowane wykorzystaniem systemów AI przy świadczeniu pomocy prawnej?

Gościem Mec. Bartosza Radusiewicza oraz Mec. Wojciecha Lamik jest Jan Kocoń - dr inż., pracuje w Katedrze Sztucznej Inteligencji Politechniki Wrocławskiej, gdzie zajmuje się sztuczną inteligencją i przetwarzaniem języka naturalnego. Od 2011 pracuje nad projektami związanymi z modelami językowymi, spersonalizowanym uczeniem maszynowym i analizą tekstu. Autor ponad 80 publikacji naukowych. Był kierownikiem naukowym projektu PLLuM, aktualnie koordynuje treningi modeli w projekcie HIVE oraz zarządza tworzeniem laboratorium kontekstowego i spersonalizowanego przetwarzania danych językowych w projekcie CLARIN-PL.Tematem odcinka jest PLLuM - polski model językowy dla sektora publicznego i prywatnego. Zwrócono także uwagę na przyszłość polskich dużych modeli językowych jako konkurencji do ich odpowiedników zagranicznych.Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1. Co zainspirowało polskich twórców do stworzenia PLLuM i czym wyróżnia się on na tle innych dużych modeli językowych (LLM) dostępnych na rynku?2. Jakie były największe wyzwania przy trenowaniu modelu PLLuM – zarówno technologiczne, jak i organizacyjne?3. Czy PLLuM był trenowany na danych wyłącznie w języku polskim, czy również na danych wielojęzycznych? Jak to wpływa na jego jakość i uniwersalność?4. Jak twórcy do kwestii zgodności PLLuM z polskimi przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych i prawa autorskiego?5. Czy PLLuM ma otwarty kod źródłowy lub planujecie jego udostępnienie na zasadach open-source? Jakie podejście przyjęliście do jego komercjalizacji?6. Jak wygląda rozwój dużych modeli językowych w Europie na tle USA czy Chin? Gdzie Polska i PLLuM mogą znaleźć swoją niszę?7. Jaki wpływ na przyszłość LLM mają obecnie dyskutowane regulacje – jak chociażby AI Act w Unii Europejskiej?8. Czy w dłuższej perspektywie rozwój krajowych LLM ma sens, czy dominacja globalnych graczy (jak OpenAI, Anthropic czy Google) jest nieunikniona?9. W jakich konkretnych zastosowaniach PLLuM już dziś pokazuje przewagę nad modelami zagranicznymi – czy to w administracji publicznej, edukacji, czy sektorze prawnym?

Gościem Mec. Joanny Skrzypiec oraz Mec. Wojciecha Lamik jest Iga Małobęcka-Szwast - doktor nauk prawnych, adiunktka w Katedrze Prawa Europejskiego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Radczyni prawna specjalizująca się w szeroko pojętym prawie nowych technologii, prawie ochrony danych osobowych, prawie ochrony konkurencji i konsumentów oraz regulacji usług i rynków cyfrowych. Współautorka komentarza do Aktu o usługach cyfrowych (DSA) oraz Aktu o rynkach cyfrowych (DMA).Tematem odcinka jest unijne rozporządzenie - Akt w sprawie danych – Data Act. To jeden z aktów prawnych Unii Europejskiej, który ma na celu lepsze wykorzystanie rosnącej ilości danych w Europie oraz wsparcie w budowie jednolitego rynku danych w UE.Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1. Jakie są powody przyjęcia rozporządzenia Data Act?2. Jakie środki mają służyć usunięciu barier w dostępie do danych?3. Jakich danych dotyczy Data Act?4. Kto najbardziej skorzysta na rozporządzeniu w sprawie danych? Firmy, osoby fizyczne czy może sektor publiczny?5. Czy rozporządzenie wymusi na przedsiębiorstwach wspólne standardy danych zapewniające interoperacyjność?6. Czy możesz podać przykłady sytuacji, w których użytkownicy odczują funkcjonowanie rozporządzenia w życiu codziennym?7. W mediach pojawiły się doniesienia o zagrożeniach dla małych warsztatów samochodowych związane ze stosowaniem rozporządzenia. Czy są słuszne?8. Czy rozporządzenie w sprawie danych wymaga przyjęcia przepisów krajowych?

Gościem Mec. Wojciecha Lamika są:1) Michał Nowakowski - radca prawny, ekspert zajmujący się projektami AI & Data na styku technologii, biznesu oraz prawa w kancelarii ZP Zackiewicz & Partners, odpowiedzialny za rozwój obszaru AI i cyberbbezpieczeństwa w kancelarii oraz wspólnik GovernedAI; autor książek, w tym m.in. praktycznych poradników dla sektora fintech.2) Martyna Rzeczkowska - adwokat, Counsel oraz Co-Head odpowiedzialna za rozwój obszaru AI i cyberbbezpieczeństwa w kancelarii ZP Zackiewicz & Partners z prawie 10-letnim doświadczeniem w obszarze prawa nowych technologii, co potwierdza wyróżnienie tytułem Recommended Lawyer w rankingu the Legal 500 w kategorii TMT.To kolejny odcinek o sztucznej inteligencji, ale trochę z innej perspektywy, bardziej kompleksowej. Poświęcono dużo uwagi mechanizmowi AI Governance, a także profesji legal architect. Wdrażanie sztucznej inteligencji to kwestia naczyń połączonych, w tym również potrzeba nowych specjalizacji u prawników.Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1. Czym jest AI Governance? Kim jest legal architect?2. Czy prawnik może samodzielnie wdrożyć AI Governance?3. Jak legal architect uczestniczy w projektowaniu rozwiązań AI w organizacji?4. Jakie problemy rozwiązuje legal architect w organizacji?5. W jaki sposób legal architect pomaga zapewnić zgodność z regulacjami takimi jak AI Act, RODO czy DSA?6. Czy legal architect współpracuje z działem IT, compliance, czy może angażuje również inne działy?7. Czy firmy są gotowe na takie podejście do AI Governance?8. Co jest największą przeszkodą we wdrażaniu AI Governance?9. Czy wystarczy wdrożyć AI ACT by zapewnić skuteczny AI Governance?

Gościem Mec. Macieja Jany oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Aleksandra Bar - doktor nauk prawnych, adiunkt w Zakładzie Prawa Cywilnego i Prawa Międzynarodowego Prywatnego na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego. Autorka publikacji naukowych z zakresu prawa własności intelektualnej, w tym monografii na temat prawnoautorskiego statusu obrazów generowanych z wykorzystaniem AI. Naukowo zajmuje się przede wszystkim problematyką prawa autorskiego i nowych technologii.Tematem odcinka jest problematyka wytworów generowanych przez sztuczną inteligencję w kontekście praw własności intelektualnej.Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1. Jak dziś, na gruncie polskiego i europejskiego prawa autorskiego, klasyfikowane są wytwory generatywnej AI?2. Czy da się w ogóle mówić o “utworze” w rozumieniu prawa autorskiego, jeżeli został stworzony całkowicie przez algorytm, bez udziału człowieka?3. Czy wpisanie kilku zdań do narzędzia typu ChatGPT lub DALL·E może uzasadniać uznanie użytkownika za autora lub współautora treści?4. Czy trenowanie takich modeli na istniejących, chronionych utworach może naruszać prawa autorskie ich twórców?5. Czy rozwój AI generującej muzykę czy głosy stwarza realne zagrożenie np. dla wykonawców z perspektywy praw pokrewnych? I jak można się przed tym bronić?6. Jak z punktu widzenia prawa wygląda kwestia odpowiedzialności za naruszenie praw autorskich: kto ponosi ryzyko – twórca modelu, użytkownik, czy może obaj?7. Na świecie trwają już procesy – jak ten Getty Images przeciwko Stability AI. Jakie są główne zarzuty w takich sprawach i co mogą oznaczać dla twórców, użytkowników i dostawców modeli AI?

Gościem Mec. Patryka Skłodowskiego oraz Mec. Wojciecha Lamika są:1) Mirosław Gumularz - doktor nauk prawnych, radca prawny, specjalista z zakresy ochrony danych osobowych i prawa nowych technologii, przewodniczący społecznego zespołu ekspertów przy Prezesie Ochrony Danych Osobowych;2) Tomasz Izydorczyk — inżynier, członek tego samego zespołu ekspertów, inspektor ochrony danych, audytor wiodący ISO w zakresie bezpieczeństwa informacji.Mija 7 lat, od kiedy ogólne rozporządzenie o ochronie danych (czyli RODO) rozpoczęło swoje stosowanie. W tym czasie pojawiło się wiele mitów w związku z jego wdrażaniem i wykorzystaniem przez administratorów i procesorów. W ostatnim czasie coraz głośniej – zarówno w Unii Europejskiej, jak i w Polsce - słychać głosy o potrzebie deregulacji RODO oraz obowiązków, jakie z niego wynikają.Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1) Czy w Twojej ocenie RODO w ogóle zdało egzamin, czy jednak faktycznie wymaga zmian?2) Czy RODO blokuje biznes (w szczególności ten mały i średni) bo nakłada za dużo obowiązków?3) Czy model RODO, zgodnie z którym przepisy tego rozporządzenia dają ogólne wskazówki, czasem podpowiedzi co i jak robić - w obecnych zmieniających się realiach (AI, nowe technologie) jest w stanie się obronić?4) Czy zasada rozliczalności nie powoduje, że RODO to przerost formy nad treścią, bo tworzymy dokumenty bez większej refleksji, których nikt nie czyta?5) Jak powinna wyglądać rola Inspektora Ochrony Danych w organizacji administratora, mając na względzie ostatnie stanowisko Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych?

Gościem Mec. Katarzyny Załęskiej oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Joanna Ryczek - adwokat, starszy prawnik w poznańskiej kancelarii Głowacki i Wspólnicy. Specjalizuje się w ochronie własności intelektualnej oraz prawie reklamy. Wspiera klientów w organizacji współprac influencerskich, zajmuje się compliance reklamowym – opiniuje reklamy, weryfikuje znakowanie reklam w social mediach.Tematem odcinka są prawne aspekty influencerów wygenerowanych przez AI.Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1. Jak rozwinął się marketing inluencerski jako trend rynkowy?2. Ryzyka przedsiębiorców związane z korzystaniem z usług influencerów.3. Kiedy pojawili się pierwsi AI influencerzy?4. Jak powstaje AI influencer?5. Kto odpowiada za działalność AI influencera?6. Jak wyegzekwować roszczenia związane z AI influencerem?7. Czy AI influencer jest twórcą utworów w rozumieniu prawa autorskiego?8. Skąd bierze się „twórczość” AI influencerów?

Gościem Mec. Dominiki Fikus-Graf oraz Mec. Wojciecha Lamika są:1) Inga Skowrońska - współpracuje z Uniwersytetem SWPS, Filią we Wrocławiu, adwokat. Zajmuje się prawem karnym i gospodarczym. W swojej praktyce zawodowej kieruje się duchem legal designu;2) Mateusz Antczak — projektant graficzny, wykładowca akademicki, członek zespołu Centrum Legal (Communication) Design.Tematem odcinka jest Legal Design jako wsparcie w zakresie spełniania różnych obowiązków informacyjnych. W wielu aktach prawnych tego typu powinności są nakładane na różne podmioty. Dla przykładu, jest szereg obowiązków informacyjnych, jakie należy udzielać konsumentom, czy też osobom, których dane są przetwarzane na podstawie RODO.Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1) W jaki sposób Legal Design może pomóc w realizacji obowiązków informacyjnych?2) Jak prawnicy mogą wykorzystywać legal design? Czy edukacja prawna klienta za pomocą legal designu jest korzystna dla prawnika? Jakie są wyzwania dla prawników w pracy metodą legal design?3) Jak projektuje się rozwiązania wizualne z obszaru legal design? Czy więcej elementów wizualnych znaczy lepiej? Gdzie znaleźć złoty środek?4) Czy żeby zacząć z legal design, potrzebna jest szeroka wiedza na temat narzędzi do projektowania? Czy jesteście w stanie polecić jakieś narzędzia dla osób, które nie czują się mocne w zaawansowanych narzędziach graficznych?5) Jakie są kluczowe różnice w podejściu do legal design z perspektywy prawnika i projektanta?

Gościem Mec. Anny Zalesińskiej oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Sylwester Szczepaniak – radca prawny, of Counsel w Kancelarii Traple, Konarski, Podrecki i Wspólnicy, doradca w prawnych i organizacyjnych zagadnieniach e-administracji oraz procesów paperless w organizacjach. Specjalizuje się w prawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania (podpisy i pieczęcie elektroniczne, doręczenia elektroniczne, elektroniczne znaczniki czasu).Tematem odcinka są e-doręczenia. Mijają pierwsze miesiące, od kiedy radcowie prawni są zobowiązani do posługiwania się ADE. Czy doręczenia elektroniczne przyjęły się w naszym zawodzie? Czy w związku z założeniem ADE, stosowanie skrzynek elektronicznych pojawiły się problemy? Obalimy również kilka mitów związanych z e-doręczeniami.Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1. Jeśli jesteś radcą prawnym na jednoosobowej działalności gospodarczej, ile musisz mieć adresów? 1 czy 2? A co w przypadku gdy jestem radcą zatrudnionym na etat albo jestem wspólnikiem w spółce? A jeśli jestem jednocześnie radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym i doradcą restrukturyzacyjnym. Ile mam mieć skrzynek do e-doręczeń?2. Wykorzystanie skrzynki prywatnej do celów zawodowych.3. Wśród katalogu zawodów zaufania publicznego, które są zobowiązane do posiada ADE, nie ma syndyków. Czy zatem oni nie muszą posiadać ADE?4. Czy skrzynka związana z prowadzeniem działalności gospodarczej może być również skrzynką osobistą?5. W jakim zakresie można korzystać z e-doręczeń jako radca prawny? W jakich sytuacjach musimy koniecznie korzystać z e-doręczeń?6. Czy w postępowaniu administracyjnym radca prawny jest zobowiązany do wysyłania korespondencji do urzędu przez e-doręczenia?7. Jak wygląda relacja e-doręczeń i ePuaP?8. Co w sytuacji, kiedy radca prawny chce wybrać się na urlop? Jak będzie wyglądało wówczas odbieranie e-doręczeń?

Gościem Mec. Huberta Sarżyńskiego oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Tomasz Tomczak - radca prawny, doktor nauk prawnych, pracownik Katedry Prawa Gospodarczego i Finansowego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Opolskiego. Specjalizuje się m.in. w prawie zabezpieczenia wierzytelności oraz prawie kryptoaktywów. Absolwent Uniwersytetu Wrocławskiego, Uniwersytetu Radboud w Holandii (LL.M.) oraz Uniwersytetu w Ottawie (LL.M.).Tematem odcinka jest problematyka kryptoaktywów i AML, szczególnie w kontekście ostatnich regulacji, przede wszystkim unijnych. Dla przykładu, 30 grudnia 2024 r. weszło w życie rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1113 z dnia 31 maja 2023 r. w sprawie informacji towarzyszących transferom środków pieniężnych i niektórych kryptoaktywów.Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie:1. Co wprowadzają nowe regulacje i co takiego zmieniło się w podejściu prawodawcy unijnego, że postanowiono wprowadzić kilka regulacji na raz i dodatkowo w formie rozporządzenia?2. Jaka będzie rola nowego organu - AMLA - i jakie będą jej relacje z dotychczasowymi rozwiązaniami lub istniejącymi organami?3. Na czym polega odejście od kontroli wyłącznie nad kryptowalutami na rzecz kryptoaktywów i co znajdzie się w zakresie nowych regulacji?4. Na jakie aktywa wirtualne trzeba będzie przede wszystkim zwracać uwagę w ramach analizy ryzyka, zwłaszcza w działalności instytucji obowiązanych takich jak działalność prawnicza?5. Czy możemy aktywa wirtualne / kryptoaktywa podzielić na takie, które zawsze będą stanowić wysokie ryzyko w ramach analizy ryzyka i mniej ryzykowne, czy taka działalność lub obrót musi zawsze powodować zbliżony wynik analizy?6. W jaki sposób rozszerzy się zakres nadzoru w ramach AML?7. Jakie są problemy z przepisami przejściowymi co do omawianych regulacji?

Gościem Mec. Tomasza Schefflera oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Adam Bodnar - nauczyciel akademicki, działacz społeczny, publicysta, były Rzecznik Praw Obywatelskich (2015-2021), od 2023 r. Senator RP XI kadencji oraz Minister Sprawiedliwości. Tematem odcinka są prawa podstawowe, przede wszystkim w kontekście rozwoju nowych technologii. Punktem wyjścia do rozmowy jest esej bardzo znanego niemieckiego prawnika – Ferdinanda von Schiracha – „Każdy człowiek”. Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1. Czym są prawa podstawowe, szczególnie w kontekście prawa Unii Europejskiej? 2. Czy obowiązujący katalog praw podstawowych, który znajduje się w Karcie Praw Podstawowych jest adekwatny do aktualnego rozwoju społeczeństwa? 3. Dodanie jakich praw podstawowych do Karty Praw Podstawowych proponuje Ferdinand von Schirach? 4. Dlaczego dodanie nowych praw podstawowych do Karty byłoby bardziej efektywne niż tworzenie nowej umowy międzynarodowej? 5. Czy może być problemem to, że - zdaniem von Schiracha - tylko 12% Europejczyków wie o istnieniu Karty Praw Podstawowych? To ma siłą rzeczy przełożenie na egzekwowanie tych praw w sądach. 6. Czy nowe prawa, które zostały zaproponowane przez von Schiracha, nie są zbyt mało precyzyjne? Materie te są poruszane m.in. w AI Act oraz RODO.

Gościem Mec. Wojciecha Lamika oraz Mec. Macieja Białasa jest Mec. Mateusz Borkiewicz - Adwokat, partner zarządzający w kancelarii Leśniewski Borkiewicz Kostka & Partners. Wspiera szereg podmiotów w obszarze bezpieczeństwa informacji, w szczególności z zakresu cyberbezpieczeństwa oraz privacy. Obsługuje branżę IT/ICT, specjalizuje się także w prawie konsumentów. Ten sezon zamykamy kolejnym odcinkiem o sztucznej inteligencji, przede wszystkim pod kątem wdrażania AI Act w przedsiębiorstwie. Jest mocno praktycznie 😊 Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1. Kiedy dochodzi do sytuacji kiedy przedsiębiorca musi zainteresować się AI Act i obowiązkami, jakie z niego wynikają? 2. Jakie są główne kategorie ryzyka w AI Act i jakie obowiązki nakładają na przedsiębiorców? 3. Czy jest szansa, że AI Act spowolni rozwój technologii? 4. Jakie są najlepsze praktyki przedsiębiorców, aby zapewnić zgodność z AI Act? 5. Jak wygląda sytuacja dla systemów AI, które zostały już dopuszczone do użytku przed 2 sierpnia 2026 r.? 6. Przed nastaniem wyżej wskazanego terminu, co firmy powinny zrobić już teraz w kontekście stosowania sztucznej inteligencji? 7. Czym różni się umowa na wdrożenie AI od klasycznej umowy IT? 8. Czy np. gwarancja OpenAI w użyciu jego Chatu za pomocą API („nie uczymy sztucznej inteligencji na podstawie dostarczonych danych w ten sposób”) jest wystarczająca w kontekście zabezpieczenia prawnego w stosunku do newralgicznych danych, które są używane? 9. Jakie konsekwencje prawne mogą spotkać przedsiębiorców, jeśli nie spełni wymagań AI Act?

Gościem Mec. Doroty Jarzębowskiej oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Damian Flisak - doktor nauk prawnych (Uniwersytet Ludwika i Maksymiliana w Monachium); radca prawny z kilkunastoletnim doświadczeniem w prowadzeniu sporów prawnych, członek grupy ekspertów Komisji Europejskiej, tłumacz przysięgły języka niemieckiego. Specjalista w zakresie prawa najnowszych technologii, ze szczególnym uwzględnieniem sztucznej inteligencji, oraz własności intelektualnej. Jest to kolejny odcinek poświęcony sztucznej inteligencji. Tym razem rozmawiamy o zakazanych praktykach w zakresie AI. Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1. W jaki sposób unijna regulacja AI Act definiuje działania, które są zakazane w kontekście AI? Jakie rodzaje zastosowań zostały uznane za nielegalne? 2. Czy są znane przypadki firm lub organizacji, które dopuściły się działań zakazanych w obszarze AI? Jakie były konsekwencje prawne tych działań? 3. Czy tworzenie i rozpowszechnianie deepfake’ów jest zakazane? Jakie przepisy regulują wykorzystywanie AI do tworzenia fałszywych treści? 4. Jakie są regulacje dotyczące AI, które wpływają na decyzje konsumentów w sposób manipulacyjny, np. poprzez personalizowane reklamy lub rekomendacje? Jakie granice nakłada tutaj prawo? 5. Jakie sankcje prawne grożą organizacjom lub osobom fizycznym za stosowanie technologii AI w sposób zabroniony? Jakie kary przewidziane są za naruszenia, np. w AI Act?

Gościem Mec. Marty Kruk oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Witold Chomiczewski - radca prawny i wspólnik zarządzający w Lubasz i Wspólnicy – Kancelarii Radców Prawnych sp.k. Lider specjalizacji e-Commerce. Pełnomocnik Izby Gospodarki Elektronicznej ds. legislacji. Specjalizuje się w prawie IT, danych osobowych i nowych technologii. Reprezentuje branżę e-commerce w procesach legislacyjnych w Sejmie, Senacie i ministerstwach. Tematem odcinka Prawo komunikacji elektronicznej, które jest niezwykle ważne dla branż e-commerce, marketingu oraz contact center. Przestała obowiązywać dotychczas regulująca ten sektor ustawa - Prawo telekomunikacyjne. Odcinek ten jest szczególnie istotny dla prawników, którzy obsługują sektor e-commerce. Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1. Dlaczego wprowadzono Prawo Komunikacji Elektronicznej? 2. Jakie usługi komunikacji elektronicznej podlegają nowym przepisom PKE? 3. Jakie kategorie firm będą uznawane za przedsiębiorców komunikacji elektronicznej? 4. Jakie wymogi prawne stawia PKE dla działań marketingowych oraz procesów zdalnej obsługi klienta tzw. contact center? 5. Jakie wymogi prawne stawia PKE dla reklamy internetowej opartej na cookies i podobnych narzędziach? Czy dotychczas uzyskane zgody marketingowe są nadal ważne? 6. O co chodzi z kanałowością zgody? Czy Whatsapp a Messenger to jest dla przykładu ten sam kanał komunikacji? 7. Jakie są najczęstsze błędy przedsiębiorców, którzy zbierają zgody cookies?

Gościem Mec. Bartłomieja Ofierskiego oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Mikołaj Otmianowski - radca prawny, specjalista zarządzania ryzykiem. Inspirator i współtwórca rozwiązań legaltech. RIG DORA jest jego kolejnym narzędziem po RIG GDPR. Współtworząc oprogramowanie RED INTO GREEN był odpowiedzialny za przełożenie rozporządzenia DORA na zastosowanie prawa w praktyce i połączenie go z innymi przepisami UE oraz polskimi. Tematem odcinka jest po raz kolejny Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2554 z dnia 14 grudnia 2022 r. w sprawie operacyjnej odporności cyfrowej sektora finansowego i zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1060/2009, (UE) nr 648/2012, (UE) nr 600/2014, (UE) nr 909/2014 oraz (UE) 2016/1011, które przez branżę sektora finansowego nazywane jest DORA. Ten odcinek ma na celu próbę udzielenia odpowiedzi na wiele pytań, jakie pojawiły się w związku z jego wdrażaniem w podmiotach finansowych. A tych kontrowersji jest naprawdę sporo! Warto przed jego odsłuchaniem zapoznać się z odcinkiem nr 20 podcastu, gdzie Mec. Michał Kulesza w świetny sposób omawia podstawowe kwestie związane z DORA. Podczas tej rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1. Jaka jest relacja DORA s dyrektywą unijną NIS2 oraz nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa? 2. Co podpada pod zakres „usług ICT” (technologie informacyjno-komunikacyjne)? Stanowią one jedno z ważniejszych pojęć, a to jaki zakres ustalimy będzie miało niebagatelny wpływ na zakres prac związanych z wdrażaniem DORA? 3. Jak wygląda zakres rozciągania obowiązków z DORY w łańcuchu outsourcingowym? 4. Czy producent podlega pod DORA czy dostawca oprogramowania/sprzętu? 5. Jak globalni gracze na rynku ICT typu Microsoft lub Google dostosowywali swoje usługi (w tym zapisy umowne) pod DORA?

Gościem Mec. Eweliny Drelichowskiej oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Dorota Głowacka - prawniczka w Fundacji Panoptykon. Zajmuje się zagadnieniami związanymi z ochroną praw człowieka w kontekście nowoczesnych technologii, w szczególności swobody wypowiedzi i prawa do prywatności. W latach 2009-2018 pracowała w Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka jako m.in. koordynatorka programu „Obserwatorium Wolności Mediów w Polsce” działającego na rzecz podnoszenia standardów wolności słowa. Pracuje także w projektach edukacyjnych i badawczych Rady Europy, Komisji Europejskiej i Agencji Praw Podstawowych UE. Ukończyła studia doktoranckie w na wydziale prawa Uniwersytetu Łódzkiego, w październiku broni doktorat o prawie do bycia zapomnianym w internetowych archiwach prasy. Tematem odcinka jest poświęcona ochronie konsumentów w Internecie, przede wszystkim moderacji w Internecie nielegalnych treści. Istotny jest tutaj projekt polskiej ustawy wdrażającej i uszczegóławiającej niektóre rozwiązania rozporządzenia DSA. Ponadto uwaga została skierowana również na IAB Europe, która jakiś czas temu była toczona przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sprawa dotyczyła ochrony danych osobowych, a jednym ze skarżących była polska Fundacja Panoptykon. Podczas rozmowy poruszono następujące kwestie: 1) Jak wyglądają propozycje polskiego ustawodawcy w kontekście przeciwdziałania nielegalnym treściom w Internecie? 2) Czy są jakieś obawy w kontekście proponowanych zmian w polskim prawie? 3) Omówienie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 7 marca 2024 r. ws. IAB Europe, C-604/22. 4) Jakie jest znaczenie omawianego wyroku TSUE na biznes (przede wszystkim na branże reklamową)?

Gościem Mec. Joanny Skrzypiec oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Grzegorz Sibiga - doktor habilitowany nauk prawnych, profesor w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, kierownik Zakładu Prawa Administracyjnego i kierownik studiów podyplomowych dla inspektorów ochrony danych w INP PAN, wykładowca akademicki oraz wykonujący zawód adwokata, partner w kancelarii Traple, Konarski, Podrecki i Wspólnicy. Przewodniczący Rady Naukowej SABI – Stowarzyszenia Inspektorów Ochrony Danych. Członek Rady Służby Publicznej przy Prezesie Rady Ministrów. Tematem naszego odcinka jest problematyka zarządzania danymi. Od 24 września 2023 r. stosowane jest unijne rozporządzenie, zwane aktem w sprawie zarządzania danymi (DGA). Podczas rozmowy poruszyliśmy następujące kwestie: 1. Czym jest DGA? Dlaczego ten akt powstał? 2. Ponowne wykorzystywanie niektórych kategorii chronionych danych będących w posiadaniu podmiotów sektora publicznego. 3. Czym jest ten altruizm danych i jakie ma znaczenie na gruncie DGA? 4. Pośrednictwo danych. 5. Co reguluje projekt polskiej ustawy o zarządzaniu danymi? Czy są wobec niego jakieś zastrzeżenia? 6. Jakie konsekwencje mogą grozić podmiotom, które nie będą przestrzegać DGA? 7. Czy DGA będzie miał wpływ na AI Act? Czy osoby, które zajmują się AI, powinny mieć na uwadze również DGA? 8. Jakie będą ryzyka związane z przestrzeganiem DGA? Jakie wyzwania kryją się dla przedsiębiorców w tym zakresie?

Gościem Mec. Macieja Bieszczada oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Katarzyna Araczewska - zastępczyni dyrektora w Departamencie Ochrony Zbiorowych Interesów Konsumentów w UOKiK. Tematem odcinka są opinie konsumenckie – obecnie nieodłączny element sklepów internetowych. Istotne jest tutaj podejście Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1. Czym jest opinia konsumencka oraz jakie potrafi przybrać postaci? 2. Dlaczego UOKiK przywiązuje tak duże znaczenie dla kwestii opinii konsumenckich? 3. Co mówią przepisy w kontekście opinii konsumenckich (wliczając w to zmiany spowodowane Dyrektywą Omnibus)? 4. Czy przedsiębiorca jest zobowiązany do weryfikowania opinii konsumenckich? Jak ustalić prawdziwość tych opinii? Jak o tym informować? 5. Jakie z perspektywy UOKiK są najczęściej popełniane błędy przez przedsiębiorców co do opinii konsumenckich? 6. Podział na opinie o produkcie i opinie o sprzedawcy. 7. Czy jest dopuszczalne moderowanie opinii konsumenckich? Czy istnieją tutaj jakieś zagrożenia? 8. Czy unijne rozporządzenie – Akt o usługach cyfrowych (DSA) na wpływ na opinie konsumenckie? Jeżeli tak, to jaki?

Gośćmi Mec. Wojciecha Lamika są: 1) Gabriela Bar - doktor nauk prawnych, radczyni prawna, założycielka kancelarii Gabriela Bar Law & AI, członkini Komitetu Prawnego IEEE (ItripleE), członkini Stowarzyszenia Prawa Nowych Technologii, Women in AI, członkini polskiego towarzystwa informatycznego, specjalistka w zakresie sztucznej inteligencji, umów elektronicznych, e-commerce, ochrony prywatności i aspektów prawnych wdrożeń systemów IT, a także członkini Komisji ds. Nowych Technologii i Transformacji Cyfrowej przy OIRP Wrocław, oraz 2) Dominik Lubasz - doktor nauk prawnych, radca prawny oraz partner zarządzający w kancelarii Lubasz i Wspólnicy – Kancelaria Radców Prawnych. Wyróżniony m.in. w latach 2020-2024 w rankingu „The Legal 500” jako „Leading Individual”. Jest ekspertem Europejskiej Rady Ochrony Danych. Specjalizuje się w prawie nowych technologii, e-commerce, własności intelektualnej, ochronie danych osobowych oraz w prawie gospodarczym, w tym europejskim prawie gospodarczym. Ten odcinek podcastu jest poświęcony aktowi o sztucznej inteligencji (AI Act) – rozporządzeniu unijnemu, które zostało w dniu 12 lipca 2024 opublikowane w dzienniku urzędowym Komisji Europejskiej. Ten kluczowy dokument określa ramy regulacyjne dla rozwoju, wdrażania i użytkowania sztucznej inteligencji na terenie Unii Europejskiej. Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1. Jakie były cele uchwalenia AI Act? 2. Czym jest sztuczna inteligencja na gruncie AI Act? 3. Jakie są podstawowe zasady i kategorie ryzyka przewidziane w AI Act? Jakie kryteria decydują o przypisaniu systemu AI do jednej z tych kategorii? 4. Jakie konsekwencje dla biznesu może mieć wprowadzenie AI Act? Czy istnieją sektory, które będą szczególnie dotknięte przez AI Act? 5. Czy istnieją konkretne wymagania dotyczące transparentności algorytmów i decyzji podejmowanych przez AI? 6. W jaki sposób AI Act wpływa na ochronę danych osobowych i prywatności w kontekście wykorzystania sztucznej inteligencji? I za tym idzie - czy AI Act odpowiednio balansuje innowacyjność z bezpieczeństwem? 7. Jakie sankcje są przewidziane za nieprzestrzeganie AI Act?

Gościem Mec. Dominiki Fikus-Graf oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Tomasz Piekot - doktor habilitowany, językoznawca, trener prostego języka, nauczyciel akademicki w Instytucie Filologii Polskiej Uniwersytetu Wrocławskiego. Kierownik Pracowni Prostej Polszczyzny na Uniwersytecie Wrocławskim, gdzie wraz z zespołem opracowuje polską wersję standardu "plain language". Od kilku lat zajmuje się upraszczaniem komunikacji banków, firm ubezpieczeniowych i urzędów. Posiada doświadczenie w upraszczaniu tekstów prawnych. Ten odcinek poświęciliśmy tematowi Legal Design. Choć poruszaliśmy już tę kwestię w drugim sezonie podcastu, warto do niej wrócić. Legal Design zyskuje na popularności wśród prawników i staje się także przedmiotem zainteresowania samorządów prawniczych, w tym OIRP Wrocław. Wielu prawników ma obawy związane z używaniem Legal Design. Staraliśmy się odpowiedzieć na niektóre z nich, w tym na jedno z kluczowych pytań: „czy uproszczenie zawsze oznacza lepsze rozwiązanie?” W trakcie rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1) Czy są, poza upraszczaniem, inne trendy rozwojowe we współczesnej polszczyźnie? 2) Czym jest Legal Design? Jaka jest relacja między prostą polszczyzną a Legal Desing? 3) Jakie przykładowe elementy musi zawierać dokument sporządzony przez prawnika, aby był zgodny z Lega Design? Czy mamy w ogóle jakieś kryteria w tym zakresie? Czy jest jakaś granica, kiedy możemy stwierdzić, że konkretny dokument jest „zgodny z Legal Design”? 4) Czy Legal Design możemy zastosować we wszystkich rodzajach pism prawniczych? Także w pismach adresowanych do sądów/organów? 5) Czy może dojść do sytuacji, kiedy przygotowany tekst prawniczy będzie zbyt prosty? Czy można gdzieś postawić granicę? Czy znaczenie ma to, jakiej materii dotyczy sporządzany dokument? Innymi słowy, czy zawsze „prościej” znaczy „lepiej”? 6) Jakie są największe obawy prawników co do stosowania Legal Design w praktyce? Czy różnią się one w zależności od tego, z jakiego zawodu jest prawnik (np. radca prawny, sędzia, prokurator)? 7) Jakich narzędzi (programów/aplikacji) może używać prawnik, jeżeli chce sporządzić pismo zgodne z Legal Design?

Gościem Mec. Łukasza Otfinowskiego oraz Mec. Wojciecha Lamika są: 1) Paweł Kempa-Dymiński – radca prawny, senior manager w Kancelarii prawnej Leśniewski, Borkiewicz, Kostka & Partners, specjalista z zakresu prawa pracy, doradza od 2012 r. Doradza zarówno w sprawach dotyczących bieżącej działalności, jak i przy realizacji projektów strategicznych (m.in. dotyczących podejmowania działalności w Polsce, nabywania/zbywania spółek, przedsiębiorstw lub istotnych aktywów, w tym niematerialnych, reorganizacji zatrudnienia), oraz 2) Salwador Milczanowski – 16 lat doświadczenia, specjalizuje się w zagadnieniach prawa karnego gospodarczego (tzw. business crime) oraz compliance, w szczególności w: budowaniu i zarządzaniu systemami zgłoszeń od sygnalistów, prowadzeniu wewnętrznych postępowań wyjaśniających, wdrażaniu polityk antykorupcyjnych oraz wymogów związanych z przeciwdziałaniem praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT). Przez wiele lat związany z największymi kancelariami i firmami doradczymi na Dolnym Śląsku i w Polsce. Tematem odcinka jest ochrona sygnalistów. Po kilkuletniej zwłoce udało się w Polsce uchwalić ustawę o ochronie sygnalistów, która implementowała do naszego porządku prawnego dyrektywę unijną w sprawie ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa Unii. Wielu przedsiębiorców już wdraża tę regulację. Tym niemniej, jeszcze przed pojawieniem się pierwszego projektu o ochronie sygnalistów pojawiło się wiele mitów. Na część z nich postaraliśmy się odpowiedzieć podczas rozmowy. Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1) Kto może zostać sygnalistą na gruncie nowe ustawy? Czy istnieją jakieś wyłączenia, o których warto wspomnieć? 2) Jakie są kluczowe obowiązki pracodawców wynikające z ustawy? Na co muszą zwrócić szczególną uwagę w kontekście procedur wewnętrznych? Jakie kroki powinni podjąć, aby skutecznie wdrożyć procedury ochrony sygnalistów? 3) W jaki sposób sygnalista może zgłosić nieprawidłowości (tj. rodzaje zgłoszeń)? Który z tych sposobów może być najbardziej efektywny i jakie powinny być kryteria ich wyboru? 4) W jaki sposób są chronieni sygnaliści na podstawie tej ustawy? Jakie ustawa przewiduje rozwiązania w związku z działaniami odwetowymi? 5) Definicja sygnalisty w ustawie jest bardzo szeroka. Czy może to prowadzić w przyszłości do nadużywania wykorzystywania statusu sygnalisty? Czy nie dojdzie do pojawienia się wielu zgłoszeń fałszywych nieprawidłowości (np. z powodu osobistych animozji między pracownikami)? Co może zrobić pracodawca na tym polu? 6) Jakie ryzyka prawne wiążą się z nieprzestrzeganiem ustawy? Jakie sankcje grożą pracodawcom, którzy nie wdrożą odpowiednich procedur? 7) Jakie mogą pojawić się największe wyzwania związane z wdrożeniem rozwiązań o ochronie sygnalistów w organizacji? Czy macie jakieś wskazówki w tym zakresie?

Gościem Mec. Alicji Cegielskiej-Roli oraz Mec. Wojciecha Lamika jest współzałożyciel k7, certyfikowany trener techniczny Apple dla ścieżki wsparcia, wdrożeniowej, serwisowej oraz programistycznej. Wieloletni certyfikowany specjalista Apple. Wykładowca akademicki. Tym razem tematem odcinka jest omówienie aktu o rynkach cyfrowych (DMA) z perspektywy biznesu. Jak nowe regulacje odbiera jeden ze strażników dostępu – Apple. Dzięki temu – a jednocześnie po odsłuchaniu odcinka #46 z Igą Małobęcką-Szwast (DMA oczami prawnika) słuchający będzie posiadał szeroką perspektywę co do rozporządzenia unijnego. Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1. Jakie z perspektywy biznesowej są najistotniejsze obowiązki, jakie zostały nałożone na strażników dostępu? 2. Czy wdrożenie niektórych z wymogów było szczególnie uciążliwe lub trudne dla tak dużej firmy jak Apple? 3. Co zmienia się z perspektywy zwyczajnego użytkownika końcowego? Czy możemy jakoś zauważyć wdrożenie DMA? 4. Jakie zmiany są najistotniejsze z punktu widzenia niezależnych deweloperów aplikacji, np. aplikacji na iOS? Czy oni mieli szansę odczuć zmianę? 5. Jak wygląda relacja między Apple a Komisją Europejską co do wdrożenia DMA?

Gościem Mec. Gabrieli Bar oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Tomasz Scheffler – radca prawny, Dziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu, członek Krajowej Rady Radców Prawnych. Doktor habilitowany zajmujący się badaniami nad totalitaryzmem, szczególnie w kontekście prawa karnego, myślą polityczną feminizmu i myślą polityczno-prawną Kościoła-katolickiego. Prowadzi również badania nad samorządami zawodów zaufania publicznego. Tematem odcinka jest sztuczna inteligencja w ujęciu filozoficznym. Kilka tygodni temu Rada UE przyjęła rozporządzenie unijne – akt o sztucznej inteligencji, które będzie miało ogromne znaczenie dla przyszłego rozwoju nowych technologii na Kontynencie. Ważne jest jednak, aby spojrzeć na AI również z takiej perspektywy, jak moralność, czy zaufanie. Wiele z tych kwestii było punktem odniesienia do stworzenia nowej regulacji. Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1. Czy AI może posiadać własny system wartości i moralności? Jak definiować moralność w kontekście maszyn? Jeśli AI ma podejmować decyzje o istotnym znaczeniu społecznym, na przykład w systemie prawnym, to jakie etyczne wyzwania stają przed nami? 2. Jak możemy zbudować zaufanie do decyzji podejmowanych przez AI? Czy istnieją różnice w sposobie, w jaki powinniśmy podchodzić do zaufania wobec AI w porównaniu do zaufania wobec ludzi, zwłaszcza w kontekście prawnym? 3. Czy AI może pomóc w zapewnieniu większej równości i sprawiedliwości w systemie prawnym, czy też istnieje ryzyko, że pogłębi istniejące nierówności? 4. Czy istnieją aspekty ludzkiego umysłu i doświadczenia, które są nieosiągalne dla maszyn? Jakie role odgrywają empatia, intuicja, moralność i kreatywność w pracy prawnika, których AI nie jest w stanie zastąpić?

Gościem Mec. Alicji Cegielskiej-Roli oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Iga Małobęcka-Szwast - doktor nauk prawnych, adiunktka w Katedrze Prawa Europejskiego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Radczyni prawna specjalizująca się w szeroko pojętym prawie nowych technologii, prawie ochrony danych osobowych, prawie ochrony konkurencji i konsumentów oraz regulacji usług i rynków cyfrowych. Współautorka komentarza do Aktu o usługach cyfrowych (DSA) oraz Aktu o rynkach cyfrowych (DMA). W tym odcinku skoncentrowaliśmy się na akcie o rynkach cyfrowych (DMA), który w równym stopniu jak akt o usługach cyfrowych wpływa na funkcjonowanie Internetu, szczególnie w kontekście tzw. strażników dostępu. Jest to także bardzo ważny akt z perspektywy podmiotów, którzy z usług tych strażników dostępu korzystają (a jest ich wielu na polskim rynku). Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1. Jakie główne cele i założenia przyświecały europejskiemu prawodawcy podczas tworzenia Aktu o rynkach cyfrowych (DMA)? 2. W jaki sposób DMA wpisuje się w szerszy kontekst europejskiej strategii cyfrowej, zwłaszcza w kontekście Aktu o usługach cyfrowych (DSA)? 3. Kim są tzw. Strażnicy dostępu, gatekeeperzy? 4. W jaki sposób przepisy DMA wpływają na funkcjonowanie ekosystemu cyfrowego, zarówno strażników dostępu, jak i innych uczestników rynków cyfrowych? Jakie są oczekiwane skutki wprowadzenia DMA dla innowacji oraz konkurencji na rynku cyfrowym w Unii Europejskiej? 5. Jakie są główne obowiązki i zakazy nałożone na strażników dostępu zgodnie z przepisami DMA? 6. Jakie są środki egzekwowania przepisów DMA i jakie sankcje mogą być nałożone na firmy naruszające te przepisy? 7. Jakie konkretnie zarzuty Komisja wysuwa wobec firm gatekeeperów, takich jak Alphabet, Apple, Meta i Amazon, zgodnie z przepisami DMA? 8. Jakie są główne wyzwania związane z egzekwowaniem przepisów DMA, zarówno ze strony firm działających w sektorze cyfrowym, jak i konsumentów? 9. Jakie są perspektywy rozwoju regulacji dotyczących rynków cyfrowych i w jaki sposób Komisja Europejska zapewni dostosowanie DMA do szybko rozwijającego się sektora cyfrowego i zmian technologicznych?

Gościem Mec. Aleksandry Kraśnickiej oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Agnieszka Wachowska - radczyni prawna, Co-Managing Partner w kancelarii Traple Konarski Podrecki i Wspólnicy. Posiada kilkunastoletnie doświadczenie w obsłudze projektów IT. Ekspertka Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji w obszarze prawa ICT. Zaangażowana w prace grup roboczych, działających przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych. Członek-założyciel Stowarzyszenia Prawa Nowych Technologii, gdzie zasiada w prezydium grupy roboczej ds. IT. Przewodnicząca Komisji ds. LegalTech, działającej przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie. Członkini międzynarodowego stowarzyszenia ITech Law. Wyróżniona indywidualnie w prestiżowych rankingach prawniczych w dziedzinie TMT: Chambers and Partners oraz Legal 500. Tematem odcinka jest unijna dyrektywa NIS-2, która już wkrótce będzie musiała zostać wdrożona do polskiego porządku prawnego. Akt ten ma na celu podniesienie poziomu cyberbezpieczeństwa na terenie Unii Europejskiej w wielu sektorach gospodarki. Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1) Czym jest dyrektywa NIS-2 i dlaczego jest tak szeroko omawiana przez środowisko specjalistów? 2) Jakich podmiotów dotyczy dyrektywa NIS-2? 3) Jakie są najważniejsze zmiany, jakie wprowadziła NIS-2 w stosunku do jej poprzedniczki – Dyrektywy NIS-1? 4) Kiedy myślimy o dyrektywie NIS-2, na jakie jeszcze akty prawne musimy zwrócić uwagę?

Gościem Mec. Anny Augustyn oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Ligia Kornowska - lekarz, dyrektor zarządzająca Polskiej Federacji Szpitali, liderka Koalicji AI w zdrowiu. Prezes Fundacji Podaruj Dane i Data Lake. Tematem odcinka jest wpływ sztucznej inteligencji na medycynę, w tym jak bardzo może ona zrewolucjonizować tę gałąź nauki. Podczas tego odcinka poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1. Czym jest „Koalicja AI w zdrowiu”? 2. Jakie są najbardziej obiecujące zastosowania AI w medycynie i opiece zdrowotnej? 3. Czy sztuczna inteligencja może wkrótce zastąpić lekarzy np. w podstawowej opiece zdrowotnej, czy raczej będziemy mieli do czynienia ze współistnieniem i współpracą? 4. Konkretne przypadki, w których AI znacząco poprawiła wyniki leczenia lub diagnostyki w polskich szpitalach. 5. Wykorzystanie AI w medycynie z perspektywy prawnej. 6. Jak będzie wyglądać przyszłość współpracy międzynarodowej w zakresie rozwoju AI w medycynie? 7. Jaka jest rola edukacji i szkolenia w zakresie AI dla pracowników służby zdrowia?

Gościem Mec. Macieja Białasa oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Rafał Prabucki - doktor nauk prawnych i inżynier. Audytor wiodący ISO 27001:2022 oraz posiadacz tytułu Certified in Cybersecurity (CC) wydanym przez (ISC). Adiunkt na Uniwersytecie Śląskim. Członek CYBER SCIENCE. Założyciel LegalHackers Katowice. Alumn stypendiów w Polsce, Hiszpani i Niemczech. Prowadzący wykłady na Uczelniach w Polsce i we Włoszech. Kierownik studiów podyplomowych “Tokenizacja i automatyzacja procesów w gospodarce cyfrowej” na Uniwersytecie Śląskim. Odcinek jest poświęcony dwóm technologiom – Pegasusa oraz Hermesa. Ta pierwsza jest związana z szeroko pojętą inwigilacją, ta druga z rozbudowaną analityką. Celem rozmowy jest przybliżenie słuchaczom sposobu funkcjonowania tych technologii, z pominięciem kontekstu polskiej sceny politycznej. Podczas tego odcinka poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1. Czym są Pegasus oraz Hermes? 2. W jaki sposób dochodzi do zainfekowania urządzenia oprogramowaniem Pegasus? 3. W jaki sposób działa Hermes? 4. Czy użytkownik może, mając minimum wiedzy technicznej, zaobserwować jakiekolwiek oznaki działania w tle Pegasusa? 5. Czy jakikolwiek rodzaj urządzenia bądź systemu operacyjnego jest bardziej odporny na ataki Pegasusem? 6. Czy jest możliwość uchronienia się przed działaniem Pegasusa lub Hermesa?

Gośćmi Mec. Anny Augustyn oraz Mec. Wojciecha Lamika są: 1. Roman Bieda - radca prawny i rzecznik patentowy. Od prawie 20 lat specjalizuje się w szeroko rozumianym prawie nowych technologii, w tym umowach IT, prawie własności intelektualnej, RODO, prawnych aspektach AI. Prezes zarządu fundacji AI LAW TECH. Wykłada przedmioty związane z prawem własności intelektualnej oraz prawem nowych technologii w Akademii Leona Koźmińskiego, Wyższej Szkole Zarządzania i Bankowości, Szkole Głównej Handlowej oraz Uniwersyteckie Wrocławskim; 2. Włodzimierz Nowak – Generał Brygady (Rez.) Wojska Polskiego, posiadający bogate doświadczenie w zakresie cyberbezpieczeństwa i telekomunikacji, wynikające ze służby w MON, SG WP oraz strukturach NATO, gdzie zajmował różne stanowiska kierownicze w tym między innymi: Dyrektora Departamentu Informatyki i Telekomunikacji MON, Dyrektora NCSA. Po zakończeniu służby wojskowej był Pełnomocnikiem Ministra Cyfryzacji ds. Cyberbezpieczeństwa i Członkiem Zarządu T-Mobile ds. Prawnych, Bezpieczeństwa i zachowania zgodności. Obecnie niezależny ekspert cyberbezpieczeństwa i telekomunikacji zaangażowany w projekty związane z technologiami kwantowymi. Odcinek jest poświęcony technologii kwantowej, której rozwój znacząco wpłynie nie tylko na sprawy biznesu, bezpieczeństwa narodowego, ale również na nasze codzienne życie. Omówiliśmy te fascynujący temat z perspektywy biznesu, cyberbezpieczeństwa oraz prawa. Podczas tego odcinka poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1. Czym jest technologia kwantowa, jakie są technologie kwantowe oraz czym są komputery kwantowe? 2. Czy technologia kwantowa wpłynie na kwestię bezpieczeństwa narodowego? 3. Czy UE i Polska mają obecnie jakiekolwiek prawne zabezpieczenia, jeśli dojdzie do stosowania technologii kwantowej na większą skalę? Czy istnieją choćby pośrednie regulacje, które odnoszą się do kwantów? 4. Czy istnieją rozwiązania kryptografii, które pozwolą zabezpieczyć się przed technologią kwantową? 5. Czy dojdzie do upowszechnienia komputerów kwantowych, aby każdy z nas mógł z nich korzystać? 6. Jakie są generalne wyzwania prawne związane z komputerami kwantowymi, szczególnie w kontekście kwantowej sztucznej inteligencji? 7. Czy możemy żądać np. od IBM-u dostępu do mocy obliczeniowej ich komputerów kwantowych np. w oparciu o przepisy prawa konkurencji?

Gościem Mec. Joanny Skrzypiec oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Mirosław Wróblewski – nowo powołany Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Radca prawny, absolwent studiów prawniczych oraz politologicznych (specjalizacja – stosunki międzynarodowe). Jest autorem blisko 100 artykułów i publikacji naukowych z zakresu prawa konstytucyjnego, międzynarodowego, europejskiego oraz ochrony praw człowieka. W latach 2007–2024 był pracownikiem Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, gdzie pełnił funkcję dyrektora Zespołu Prawa Konstytucyjnego, Międzynarodowego i Europejskiego. Były Przewodniczący Komisji Praw Człowieka przy Krajowej Radzie Radców Prawnych. Był członkiem zarządu Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej na kadencję w latach 2012-2017. W latach 2009–2010 był koordynatorem zainicjowanego przez RPO Programu Współpracy Ombudsmanów Państw Partnerstwa Wschodniego UE. Występował w charakterze eksperta na zaproszenie instytucji międzynarodowych oraz krajowych. W tym odcinku skupiliśmy się Prezesie Urzędu Ochrony Danych Osobowych, który stoi na straży przestrzegania RODO w Polsce. Jako organ nadzorczy musi mierzyć się z aktualnymi problemami związanymi z ochroną danych osobowych, które wynikają m.in. z rozwoju nowych technologii, jak np. sztucznej inteligencji. Podczas tego odcinka poruszyliśmy m.in. następujące pytania: 1) Jakie zdaniem Prezesa są najbardziej niepokojące praktyki w zakresie przetwarzania danych osobowych w Polsce, jak również w skali europejskiej/globalnej? Jakich zmian w prawie pod kątem ochrony danych osobowych potrzeba w najbliższym czasie? 2) Czy są perspektywy na to, aby postępowania przed Urzędem Ochrony Danych Osobowych były szybciej rozstrzygane? 3) Jak będzie wyglądać przyszłość ochrony danych osobowych po 1 czerwca 2024 r., kiedy instytucje takie jak m.in banki czy telekomy będą zobowiązane do korzystania z rejestru zastrzeżeń numerów PESEL? 4) Jakie zdaniem Prezesa jest znaczenie nakładania kar administracyjnych ma administratorów i podmioty przetwarzające? Czy jest to ostateczny środek w celu ochrony danych osobowych? 5) Czy prawo w Polsce i Unii jest w stanie zagwarantować obywatelom rzeczywistą ochronę przed ingerencją w sferę życia prywatnego z wykorzystaniem sztucznej inteligencji?

Gościem Mec. Aleksandry Kraśnickiej oraz Mec. Wojciecha Lamika są: 1) Martyna Różycka - Z NASK związana od 2007 roku. Pracuje w zespole Dyżurnet.pl, którego jest kierownikiem od 2015 roku. Martyna prowadzi projekty związane z budowaniem świadomości na temat bezpieczeństwa dzieci i młodzieży w internecie oraz wykorzystaniem nowych technologii. Rozwija również narzędzia wykorzystujące AI w ocenienie nielegalnych treści. Martyna jest absolwentką studiów MBA Transformacja Cyfrowa; 2) Maciej Groń – radca prawny, doradca dyrektora Pionu ds. regulacji prawnych i współpracy naukowej w CSIRT NASK; wicedyrektor Śląskiego Centrum Inżynierii Prawa, Technologii i Kompetencji Cyfrowych CYBER SCIENCE; członek Komisji LegalTech OIRP w Warszawie. Od kilkunastu lat specjalizuje się w prawie nowych technologii. W latach 2007-2020 jako dyrektor w MSWiA i Ministerstwie Cyfryzacji był odpowiedzialny za prowadzenie prac legislacyjnych i wdrożenie do polskiego porządku prawnego m.in. dyrektywy e-commerce, dyrektywy NIS, RODO, dyrektywy reuse. Jeden z założycieli Internet Governace Forum Poland, w latach 2019-2021 należał do Komitetu Programowego Szczytu Cyfrowego ONZ – IGF 2021. Odcinek ten poświęciliśmy problematyce ochrony praw i bezpieczeństwa dzieci w cyberprzestrzeni. Nasi goście ujęli to zagadnienie pod wieloma aspektami, nie tylko prawnym. Wiedza, jaką nam przekazali, jest naszym zdaniem niezbędna dla każdego użytkownika Internetu. Podczas tego odcinka poruszyliśmy m.in. następujące pytania: 1) Dlaczego temat ochrony dzieci w intrenecie to temat ciągle ważny a może nawet ważniejszy niż zawsze? 2) Czy obecne prawo nadąża za wyzwaniami dot. ochrony praw dzieci? 3) Jakie już rozwiązania działają przy reagowaniu na nielegalne treści? 4) Czym jest program Ministerstwa Sprawiedliwości Krajowego Planu Przeciwdziałania Przestępczości Przeciwko Wolności Seksualnej i Obyczajności na Szkodę Osób Małoletnich na lata 2023–2026? 5) Czy jesteśmy skazani tylko na rozwiązania krajowe, czy problemy globalne rozwiążemy globalnie/europejsko? 6) Co mogą zrobić rodzicie/opiekunowie, aby dzieci były bezpieczniejsze?

Gościem Mec. Bartosza Radusiewicza oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Marcin J. Stepień - absolwent Prawa i Historii Sztuki na Uniwersytecie Warszawskim. Doktor nauk prawnych. Wykładowca akademicki, adiunkt na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego. Członek zespołu IP&TMT Kancelarii Prawniczej Domański Zakrzewski Palinka w Warszawie. Dwukrotny zdobywca tytułu Rising Star w 2022 i 2023 r. w Rankingu IP STARS. Tematem odcinka jest problematyka dezinformacji i deep fake’ów. Rozwój Internetu w znacznym stopniu przyczynił się do upowszechnienia tego typu praktyk. Na co dzień przeglądając m.in. media społecznościowe coraz trudniej odróżnić jest prawdziwe informacje od tych fałszywych. Niestety sama edukacja co do dezinformacji nie wystarczy. Problem jest na tyle poważny, że stał się obiektem zainteresowania nie tylko krajowym, ale i unijnym oraz międzynarodowym. Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1) Czym są dezinformacje oraz fake news i na czym polegają? 2) Czym różni się dezinformacja online oraz fake news od „informacji wprowadzających w błąd”, „informacji służące do wywierania wpływu” oraz „obcej ingerencji w sferę informacyjną”? 3) Czym jest i czego dotyczy Kodeks postępowania w zakresie zwalczania dezinformacji z września 2018 r. oraz jego nowa wersja z czerwca 2022 r.? 4) Czego dotyczy Komunikat z dnia 26 kwietnia 2018 r. Zwalczanie dezinformacji w Internecie: podejście europejskie? 5) Czym jest Europejski akt o wolności mediów – geneza powstania i jakiej materii dotyczy? 6) Jak przedstawia się kwestia dezinformacji w innych aktach unijnych – np. w Akcie o usługach cyfrowych oraz projekcie Aktu o sztucznej inteligencji? 7) Jak radzimy sobie z dezinformacjami online oraz fake news? Jakie regulacje mają nas zabezpieczyć na szczeblu europejskim?

Gościem Mec. Anny Austen-Palickiej oraz Mec. Wojciecha Lamika są: 1) Mec. Izabela Turczyńska-Buszan - radczyni prawna, przedsiębiorczyni, która od 15 lat tłumaczy przedsiębiorcom j język prawny na ludzki. Propagatorka i praktyczka metody legal design. Mówczyni Tedx, wykładowczyni; 2) Magdalena Wójcik - content designerka w agencji strategiczno-kreatywnej Kava. Od 5 lat działa w obszarze prostego języka. Zaczynała od upraszczania komunikacji bankowej w ING Banku Śląski. Dziś uczy prostego języka ludzi i sztuczną inteligencję. Na co dzień tworzy strategie komunikacji dla marek z różnych branż - m.in. IT i OZE (odnawialne źródła energii). Tematem odcinka jest Legal Design, który stanowi podejście projektowe i jego celem jest m.in. stworzenie tworzenie łatwiejszego i bardziej zrozumiałego prawa oraz dokumentów prawnych. Wszystko wskazuje na to, że już niedługo będzie stanowił standard m.in. w naszym zawodzie. Podczas tego odcinka poruszyliśmy m.in. następujące pytania: 1) Czym jest Legal Design, kiedy powstał i jaka jest jego idea? 2) Jak w praktyce Legal Design wpływa na świadczenie usług i komunikacje Kancelarii/prawnika z klientami? I czy takie upraszczanie nie wpływa negatywnie na jakość prawną finalnej usługi? 3) Czy Legal Design dotyczy tylko komunikacji pisemnej czy też języka mówionego? 4) Czy dla Content designera niezbędna jest wiedza prawna czy raczej niezbędna jest współpraca z prawnikiem przy tworzeniu treści? 5) Jakie są przyszłe perspektywy dla Legal Design w naszej branży? Czy są jakieś konkretne obszary prawa, w których ta metoda mogłaby być szczególnie efektywna w najbliższych latach? 6) Od czego powinien zacząć prawnik jeśli zainteresował go temat Legal Design’u?

Gościem Mec. Anny Zalesińskiej oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Katarzyna Chałubińska-Jentkiewicz - dr hab. nauk prawnych, radca prawny, profesor uczelni i kierownik Katedry Prawa Informatycznego na Wydziale Prawa i Administracji w Akademii Sztuki Wojennej w Warszawie, dyrektor Akademickiego Centrum Polityki Cyberbezpieczeństwa, członek Rady ds. Cyfryzacji przy Ministrze Cyfryzacji. Wykładowca na Uniwersytecie SWPS. Obecnie dyrektorka Rejestru Domen Internetowych w NASK PIB. Jako naukowiec prowadzi prace badawcze dotyczące regulacji prawnych w obszarze mediów, cyberbezpieczeństwa, zagrożeń bezpieczeństwa informacyjnego, ochrony własności intelektualnej, procesami cyfryzacji i wpływem nowych technologii na rozwój państwa i sytuację prawną jednostki. Redaktor naczelny pisma wydawanego przez ASzWoj - Cybersecurity & Law, współautorka Komentarz do ustawy o doręczeniach elektronicznych. Tematem odcinka jest problematyka ustawy o doręczeniach elektronicznych, do której stosowania będą zobowiązani m.in. radcowie prawni. Chodź po ostatnich wydarzeniach termin rozpoczęcia tego obowiązku jeszcze nie jest do końca znany (UWAGA! Odcinek został nagrany przed komunikatem Ministerstwa Cyfryzacji co do przesunięcia terminu wdrożenia z 10 grudnia 2023 r.), już teraz istnieje wiele wątpliwości w związku z tymi nowymi rozwiązaniami. Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1. Czym są doręczenia elektroniczne i jaki jest cel ich wprowadzenia? 2. Ile skrzynek do e-Doręczeń będzie musiał posiadać radca prawny? 3. Czy radca prawny będzie mógł komunikować się przez e-Doręczenia z innym pełnomocnikiem? 4. Czy radca prawny, który będzie nadawał korespondencję przez e-Doręczenia, będzie musiał ją wcześniej podpisać (np. profilem Zaufanym, kwalifikowanym podpisem)? 5. O czym będzie musiał pamiętać radca prawny, który będzie korzystał z e-Doręczeń? 6. Jakie mogą pojawić się ryzyka w związku z korzystaniem z e-Doręczeń przez radców prawnych? 7. Czy istnieje obawa, że korzystanie z e-Doręczeń będzie mogło naruszyć tajemnicę zawodową radcy prawnego?

Gośćmi Mec. Anny Austen-Palickiej oraz Mec. Wojciecha Lamika są: 1) Marta Kruk - radczyni prawny, przewodnicząca Komisji Promocji Zawodu Krajowej Rady Radców Prawnych, Partner Kancelarii Prawnej Venagroup z siedzibą we Wrocławiu, specjalistka z zakresu prawa IT, nowych technologii i własności intelektualnej; 2) Anna-Maria Wiśniewska - ekspertka Boss & C-level brandingu na LinkedIn. Właścicielka butikowej agencji LinkedIn WIZERUNEK W SOCIAL MEDIA. Od 2014 roku z pasją doradza w budowaniu marek personalnych i firmowych. Propagatorka Employee Advocacy o social selling; 3) Łukasz Mróz - radca prawny, jest partnerem w kancelarii Mróz Radcy Prawni, w której pomaga firmom budowlanym sprawnie prowadzić projekty. Na co dzień swoją wiedzą dzieli się online w podkaście „Prawnik na budowie” oraz w mediach społecznościowych, na kontach o tej samej nazwie. Tematem odcinka jest kreowanie wizerunku radcy prawnego w mediach społecznościowych, jako jednego z najważniejszych kanałów budowania jego rozpoznawalności. Nacisk został położony również na dzielenie się z innymi użytkownikami częścią swojej prywatności. Podczas odcinka poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1) Jakie są główne korzyści z budowania swojego wizerunku w mediach społecznościowych, biorąc pod uwagę prywatność? 2) Jakimi tematami możemy bezpiecznie dzielić się na swoich blogach, zachowując równocześnie pewien poziom prywatności? 3) Jakie są granice między prezentacją zawodową a prywatną w mediach społecznościowych i jak można je wyważyć? 4) Czy warto dzielić się niektórymi aspektami życia prywatnego na LinkedIn, aby budować bardziej autentyczny wizerunek?

Gośćmi mec. Wojciecha Lamika były: 1) Anna Zalesińska - doktor nauk prawnych, radczyni prawna. W Zespole Radców Prawnych Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu odpowiedzialna za obsługę Centrum Kompetencji i Informatyzacji Sądownictwa. Wykładowczyni na Uniwersytecie Wrocławskim. Naukowo związana z Centrum Badań Prawnych i Ekonomicznych Komunikacji Elektronicznej. Redaktorka Naczelna kwartalnika „Przegląd Radcowski”. Specjalizuje się w procedurze cywilnej oraz prawie nowych technologii. Autorka licznych publikacji z zakresu informatyzacji wymiaru sprawiedliwości. Prelegentka na konferencjach krajowych i zagranicznych poświęconych tematyce ICT Law oraz uczestniczka projektów naukowych i naukowo-badawczych o zasięgu krajowym i międzynarodowym, oraz 2) Katarzyna Klimas - radczyni prawna. Wykładowczyni w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Pracuje w Centrum Kompetencji i Informatyzacji Sądownictwa w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu. Członkini zespołów projektowych w projektach badawczych i wdrożeniowych z zakresu informatyzacji transgranicznego sądownictwa i współpracy europejskiej pomiędzy organami wymiaru sprawiedliwości. Autorka licznych publikacji z zakresu postępowania cywilnego, informatyzacji sądownictwa i prawa medycznego. Doktorantka w Centrum Badań Problemów Prawnych i Ekonomicznych Komunikacji Elektronicznych na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, gdzie przygotowuje rozprawę doktorską poświęconą zagadnieniom związanym z posiedzeniami zdalnymi przed sądami cywilnymi. Tematem rozmowy były ostatnie zmiany, które zaszły na m.in. gruncie KPC, KPK oraz prawa o ustroju sądów powszechnych, przede wszystkim rozprawy zdalne oraz doręczenia elektroniczne. Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1) po co nam są potrzebne rozprawy zdalne? 2) Co przyniosła nam nowelizacja względem tzw. przepisów covidowych? Czy coś się zmieniło? Na lepsze czy na gorsze? 3) Czy w tym zakresie mamy do czynienia z nowelizacją kompletną, czy też pojawiają się niedostatki tej regulacji? 4) Jak będzie wyglądać komunikacja pełnomocników z sądami?

Gościem Mec. Aleksandry Kraśnickiej oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Damian Karwala - doktor nauk prawnych, radca prawny w zespole Prawa Własności Intelektualnej i Nowych Technologii w międzynarodowej kancelarii CMS. Od prawnie 20 lat doradza międzynarodowym oraz krajowym firmom, m.in. z sektora finansowego, telekomunikacyjnego oraz mediów. Prawem ochrony danych osobowych, w tym międzynarodowymi transferami danych i cyberbezpieczeństwem, zajmuje się na co dzień nie tylko w praktyce, ale także w teorii. Damian jest autorem licznych publikacji naukowych dotyczących tej tematyki, w tym przede wszystkim monografii „Komercyjne transfery danych osobowych do państw trzecich” oraz wykładowcą w ramach studiów podyplomowych na wielu renomowanych uczelniach. W tym odcinku wróciliśmy do problematyki transferu danych osobowych. Skupiliśmy się na technicznych aspektach związanych z funkcjonowaniem Data Privacy Framework, najciekawsze skargi, jakie w ostatnim czasie pojawiły się w związku z transferem danych osobowych. Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1) Reprezentując naszego klienta, na co musimy uważać, kiedy ma dojść do transferu danych do USA? 2) Jeżeli konkretny podmiot amerykański nie należy do programu DPF, jak wówczas wygląda transfer danych do USA? Z jakich instrumentów możemy skorzystać? 3) Czego dotyczyły sprawy "101 dalmatyńczyków" i co z nich wynika dla praktyki? 4) Czego dotyczyła sprawa, w której irlandzki Data Protection Commission nałożył na META karę w wysokości 1,2 mld euro? 5) Analiza orzeczeń organów europejskich związanych z transferem danych do Rosji i Chin. I tutaj jedna uwaga. Po nagraniu przez nas odcinka z Damianem, decyzja Komisji Europejskiej została opublikowana w Dzienniku Urzędowym. Podczas naszej rozmowy zostało wskazane, że ta publikacja jeszcze nie nastąpiła.

Gościem Mec. Rafała Skibickiego oraz Mec. Wojciecha Lamika jest Mec. Magdalena Piech - doktor nauk prawnych, ekspertka w dziedzinie regulacji dotyczących gospodarki cyfrowej. Autorka publikacji dotyczących m.in. platform i pośredników internetowych, prawa ochrony danych osobowych, ochrony konsumentów. Dyrektorka ds. regulacyjnych w Grupie Allegro, odpowiada za analizę wpływu europejskich i krajowych projektów legislacyjnych na rozwój handlu elektronicznego i gospodarki cyfrowej. Członkini Zarządu, a w latach 2018 - 2021 Prezeska, the European Tech Alliance, organizacji zrzeszającej wiodące europejskie firmy technologiczne. Tematem odcinka są obowiązki, jakie spoczywają na dostawcach usług pośrednich, jakie wynikają Aktu o usługach cyfrowych, w szczególności regulacje dotyczące przeciwdziałania nielegalnym treściom. Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1) Czy zasady dotyczące wyłączenia odpowiedzialności pośredników internetowych zostały niezmienione w stosunku do dyrektywy o handlu elektronicznym? 2) Czym jest i na czym polega klauzula "dobrego Samarytanina"? 3) Na czym polegają mechanizmy zgłaszania nielegalnych treści? 4) Z czym najczęściej muszą się mierzyć duzi dostawcy usług pośrednich w zakresie zwalczania nielegalnych treści? 5) Jaki organ powinien zostać koordynatorem ds. usług cyfrowych? 6) Czego dotyczył wyrok polskiego sądu ws. Chomikuj.pl i jakie ma znaczenie dla praktyki?

Gościem Mec. Hanny Kalinowskiej-Krawiec oraz Mec. Wojciecha Lamika był Wojciech Kostka - adwokat, Partner w Kancelarii Leśniewski Borkiewicz Kostka & Partners. Specjalizuje się w prawie nowych technologii, e-commerce, w prawie gospodarczym (szczególnie w zakresie umów w obrocie gospodarczym i w prawie spółek) oraz ochronie danych osobowych. Od lat związany z branżą game development, w ramach której zdobył rozległe doświadczenie praktyczne. Aktualnie pełni funkcję przewodniczącego Rady Nadzorczej Techland S.A. Doradza w strategicznych projektach, w tym w negocjowaniu kluczowych umów w obrocie krajowym i międzynarodowym oraz umów inwestycyjnych, a także w projektach e-commerce. Aktywnie wspiera klientów w projektach dotyczących ochrony danych osobowych w działalności polskich i międzynarodowych grup kapitałowych (w tym w ramach międzynarodowego przepływu danych). Rozmowa jest kontynuacją poprzedniego odcinka poświęconego gamedev. Tym razem rozmawiamy o gamedev w ujęciu biznesowym. Podczas rozmowy poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1) Jakie największe prawnicze wyzwania generuje gamedev? 2) Jak wygląda kwestia regulacji gamedev? Czy są jakieś akty prawne, które regulują tę branżę? 3) Jakie przykładowe zlecenia może otrzymywać prawnik świadczący usługi na rzecz gamedev? 4) Jak boom na AI w tym OpenAI wpłyną na problemy prawne w gamingu? 5) Na co powinni zwrócić uwagę prawnicy, którzy chcieliby się zająć świadczeniem usług na rzecz gamedev?

Gościem Mec. Macieja Białasa oraz Mec. Wojciecha Lamika był Hubert Marczak - absolwent Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, pierwsze 4 lata profesjonalnej kariery związany z bankowością, od 7 lat nieprzerwanie związany z Techlandem w dziale Business Development. Prywatnie mąż i ojciec oraz pasjonat gier komputerowych oraz pop-kultury. Tematem odcinka był gamedev - zarówno w ujęciu biznesowym, jak i jako zjawisko społeczne. Branża ta dla wielu prawników jest dalej niezbadaną ziemią, a jednak z roku na rok wzrasta jej znaczenie w polskiej gospodarce. Poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1) Skąd nagle w Polsce pojawiło się tak duże zainteresowanie grami wideo i szeroko pojętym gamedevem? 2) Co najbardziej zmieniło się w branży gamedevu na przestrzeni ostatnich 20 lat? 3) Co jest największym wyzwaniem, jakie majaczy na horyzoncie dla całej branży w perspektywie najbliższych dziesięciu lat? Czy dojdzie do przesycenia rynku gamedev? 4) Czy Polska ma naprawdę szansę, po ostatnich sukcesach, na zostanie mekką gier wideo? 5) Co czyni nasz rynek informatyczny tak atrakcyjnym?

Gościem Mec. Aleksandry Kraśnickiej oraz Mec. Wojciecha Lamik był Mec. Krzysztof Wyderka - radca prawny, członek OIRP w Warszawie, specjalizujący się w dziedzinie prawa ochrony danych osobowych i nowych technologii oraz autor publikacji poświęconych tej problematyce; privacy program manager w jednej z największych globalnych firm technologicznych, zajmujący się m.in. międzynarodowymi transferami danych osobowych, postępowaniami przed organami ochrony danych oraz zagadnieniami z pogranicza ochrony danych osobowych i sztucznej inteligencji. Tematem odcinka była decyzja Komisji Europejskiej z dnia 10 lipca 2023 r. EU-US Data Privacy Framework. Jest to kolejny rozdział w trwających od wielu lat próbom uregulowania transferu danych osobowych do Stanów Zjednoczonych. Sprawa ta była nagłaśniana przez dwa wyroki Trybunału Sprawiedliwości UE ws. Maxa Schremsa. Poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1) Czym transfer danych osobowych i dlaczego jest problematyczny z perspektywy przepisów unijnych, w szczególności RODO? 2) Jakie główne wyzwania wiążą się dziś z międzynarodowym transferem danych? 3) Jakie są podstawy międzynarodowego transferu danych poza EEA? Które podstawy są najczęściej wykorzystywane w praktyce i dlaczego? 4) Czym właściwie jest EU-US Data Privacy Framework i dlaczego to tak istotna kwestia? Jak przyjęty ostatnio EU-US Data Privacy Framework wpływa w praktyce na transfer danych osobowych do USA? 5) Dlaczego transfer danych osobowych do USA jest od tylu lat tak problematycznym zagadnieniem? 6) Co to dokładnie oznacza to dla przedsiębiorców działających na skalę międzynarodową /dużych międzynarodowych organizacji? Jakimi praktycznymi zmianami w obszarze międzynarodowego transferu danych skutkuje ta decyzja i jak dotychczas wyglądał transfer danych osobowych do USA? 7) Jakie są konsekwencje przesyłania danych osobowych do krajów poza EEA bez podstawy prawnej i jakie kroki podejmują w tym zakresie organy nadzorcze? 8) Czy w dobie globalizacji technologicznej możliwe jest całkowite wstrzymanie wysyłania danych osobowych do USA? 9) Co dalej z EU-US Data Privacy Framework? Czy to koniec problemów z transferem danych do USA?

Gościem Mec. Joanny Skrzypiec oraz Mec. Wojciecha Lamik była Dominika Dörre-Kolasa - doktor nauk prawnych, radczyni prawna, partner w Kancelarii Raczkowski, gdzie kieruje zespołem ochrony danych osobowych. Od wielu lat jest adiunktem w Katedrze Prawa Pracy i Polityki Społecznej Uniwersytetu Jagiellońskiego. Specjalizuje się w zakresie prawa pracy i HR, ochrony danych osobowych pracowników, ochrony dóbr osobistych w zatrudnieniu ze szczególnym uwzględnieniem mobbingu i dyskryminacji. Autorka licznych książek i publikacji akademickich i publicystycznych z zakresu prawa pracy i ochrony danych osobowych. Tematem odcinka było prawo pracy, przede wszystkim w zakresie wprowadzenia pracy zdalnej. Poruszyliśmy także kwestię wyzwań, jakie czekają prawo pracy w związku z rozwojem nowych technologii (np. sztucznej inteligencji). Poruszyliśmy m.in. następujące kwestie: 1) Czy nowe regulacje zachęcą czy zniechęcą pracodawców do wprowadzenia pracy zdalnej w swoich organizacjach? 2) Praca zdalna to ryzyko z punktu widzenia ochrony danych osobowych w firmie. O czym powinni pamiętać pracodawcy, aby tym ryzykiem dobrze zarządzić? 3) Co może, a czego nie może zrobić pracodawca w trakcie kontroli pracy zdalnej? 4) Na rynku jest dostępnych wiele narzędzi do monitorowania pracy pracownika zdalnego. Na co powinien zwrócić uwagę pracodawca, który chciałby wdrożyć takie narzędzia u siebie? 5) Z jakimi złymi praktykami możemy się spotkać u pracodawców umożliwiających pracę zdalną? 6) A jakie są dobre praktyki? 7) Z jakimi konsekwencjami może spotkać się pracodawca, który nie podejdzie sumiennie do poszanowania prywatności pracownika zdalnego? 8) Jakie wyzwania stoją jeszcze przed prawem pracy w kontekście coraz większej obecności nowych technologii w przedsiębiorstwach?