Past meets Future

人工智能正在迅速发展，逐渐成为我们生活中不可或缺的一部分。著名风险投资人里德·霍夫曼将生成式AI比作"认知GPS"，这个比喻非常贴切地描述了AI可能对我们的思维和决策过程产生的深远影响。就像GPS改变了我们的导航方式一样，AI正在改变我们获取信息和做决策的方式。回想GPS刚出现时，人们还会质疑它的路线规划，但现在我们几乎完全依赖它，不再提出疑问。AI的发展轨迹可能与此类似。它已经能够帮助我们写邮件、进行对话，未来可能会在更多领域替代人类的决策，在一些简单的日常事务中，依赖AI可能无伤大雅，但在关键决策上，我们是否应该完全信任AI的判断？比如下一份工作你会接受AI的建议吗？你会听从AI安排你的饮食和就医吗？如果你是一个政治人物，你会相信AI帮你做的决策吗？我想在很长的一段时间里，我们仍需要保持独立思考的能力。书籍是最古老的“认知GPS”，正如我们在阅读书籍时被教导要保持批判性思维一样，在使用AI工具时，我们也需要保持自己的判断力。这不仅是为了避免被AI操控，更是为了能够更好地驾驭AI，发挥其最大潜力。

昨天参加了一个产品经理聚会，有一个观点很有启发，就是SaaS产品的使用对象正从人类逐渐过渡到AI智能体。Palantir这家公司成为了这个趋势的受益者。Palantir大家都不陌生，它主要通过AI和大数据，帮助政府和军队进行战略决策。但Palantir本质上是一家咨询公司，为了数据安全性，Palantir需要派驻员工到客户那里帮忙管理。Palantir上市之后，开始发展商业客户，但是规模始终提不起来。关键转折点是它在AI平台中引入大语言模型技术，使用户能在自有网络和数据上部署模型，提高了数据安全性。这吸引了大量商业订单，公司也从咨询服务真正转型为软件服务公司，股价因此大涨。这种变革正在改变人机交互方式，也在重塑软件服务行业。我们需要掌握的核心技能也从如何使用工具转变为如何与AI智能体有效沟通，包括表达需求、下达指令，询问结果等。与AI智能体高效互动正成为关键的未来技能。

最近刷到一条新闻，a16z投资了一个区块链公司Blocksense。扒了扒这个公司的背景，发现他们主要围绕”谢林点“做了一些优化。 啥是”谢林点“呢？这是博弈论中的一个经典概念，是陌生人之间基于理性共识上形成的一种默契，比如你明天要在纽约和一个陌生人会面，你会如何选择时间和地点？大部分人会选中午十二点中央车站，因为他们相信另一个人大概率也会这样选。这就是陌生人之间的共识。谢林点被设计进了区块链的运作机制当中，因为区块链的本质就是一个多方参与的”共识系统“嘛，它通过设计一个博弈场来实现良性循环，使参与者在充分博弈后达到一个稳定状态，任何试图破坏这种状态的参与者要付出指数级的能量。 经过一次泡沫后，区块链公司都开始回归到问题的本质：如何保证这个平衡状态足够稳定，这大概就是Blocksense价值所在吧。

今天一个创业的好朋友给我展示了他的创业项目，是给澳洲的外语培训教育机构做的一个考试模拟工具。这个工具相当于一个AI考官，可以让考生自己模拟考试。据说这个工具可以节约大量的考官的费用，澳洲和欧洲的一些机构已经产生了极大的兴趣。我看着功能丰富的界面，问他开发这么一个工具需要多少时间，他说所有这一切都是过去的两三周自己搭起来的。在我的印象中，软件开发的流程要慢得多，团队里起码需要一个懂产品的人和一个技术大牛写代码。我的朋友是创业之前是产品经理，现在自己靠各种AI工具一个人就开发了一个软件，颠覆了我对传统软件开发的认识。于是我们聊了聊AI时代的产品开发。他说现在的AI的发展给产品开发带来了两个巨大的改变。一个是产品开发周期大大的缩短了。他在做这款产品的时候，自己写了一些少量的代码，语言模型可以快速地帮助写出高质量的代码来。此外，他也使用了一些无代码的式具去搭建框架。现在他两三个小时做出来的东西，放在以前大公司可能需要两三周的时间。另一个改变，是开发人员最主要的工作是翻译客户的需求。朋友在开始做这款产品之前，已经花了几个月的时间去构思和准备。期间，他采访了很多的潜在客户，理解欧洲的外语培训机构的培训流程，思考产品的切入点，并把这些需求一步步拆分转化成Agent Flow。开发的过程就是实现每一步调用不同的AI Agent完成不同的子任务。而接下来他要做的一个重要工作，就是快速地和客户对接他的产品，收集反馈，然后再不断迭代。这次对话给我很大的启发，AI时代的产品开发中，技术门槛会大大地降低了，对开发人员产品定义能力的要求提高了。未来会出现很多单兵作战的团队，每个人都是一个产品经理。

韩信的下场冤吗？最近读渤海小吏的【两汉风云】，关于这个问题，他在书中的观点是，韩信与刘邦的关系已经不是简单的君臣关系，他们之间的博弈已经处于“黑暗森林”的适用范畴。怎么讲？韩信为刘邦打下了半壁江山，他的硬实力之强大已经无人能够抗衡，包括刘邦。此时的韩信之于刘邦就是一个定时炸弹，可能永远不会爆，也可以随时会爆。对于刘邦来说，最优的选择就是在第一时间拆掉它。而对于韩信来讲，他的最优解就是在刘邦巡游时先下手为强，趁着刘邦远离老巢，调动所有兵力，直接灭了刘邦。所以“黑暗森林法则”对两位都适用。韩信的故事，不禁令人感叹，政治上的博弈确实超出了我们普通人的仁伦道德的范畴。政治人物已经不能被简单地评价为好或者是坏，在那个博弈场，每个人都身不由自己，每个人都需要遵循最原始的丛林法则。刘邦的天下，大半都是韩信打下来了，无论他的选择多么正确，他都是对不起韩信的。但是在权力的游戏中，谁又能对不起谁呢？

在这个时代最稀缺的是什么? 是注意力。碎片化的信息流，无处不在的短视频，不停地在吞噬我们宝贵地注意力资源。但我觉得,与其说短视频是问题,不如说它是一种方法。咱们人类一直都有一些基本需求,比如想被关注、想了解别人,还有那种安全感的需求。短视频正好满足了这些需求。以前深夜无聊时，我们可能会找人聊天。现在呢?拿起手机刷刷视频就行,既省事又不用担心人际关系的麻烦。所以说,真正的问题不是短视频这个工具，而是这背后的我们内心的不安全感和焦虑。这个工具太好用了，现状可能还要持续很久，直到AI智能助手的成熟。想象一下,如果你身边有个AI助手,它能帮你浏览信息,看视频,刷朋友圈,然后总结能力还很强。你可以和它聊天，像和知识丰富的人一样聊天，它能让你感觉被倾听、被理解。有了这样一个全能助手,你还会花那么多时间刷短视频吗?大概率不会吧。

I've recently read a post on Substack. The post is an interview with Chris Miller. Chris Millar is my favorite contemporary historian. He is an associate professor at Tufts University and the author of _Chip War_, a stunningly good chronicle of the microchip industry.He reflects on how great founders think differently from economists. Economists think of everything trying to maximize a utility function, and that function is usually in dollars and cents. Great founders also have investors who would like them to consider return on equity, but that's not how they make decisions. Think of Jensen Huang ten years ago, even though Wall Street warned him against it, he still poured Nvidia's money into building CUDA and the ecosystem around it. It's because Jensen saw potential in using GPUs for general purpose computing tasks and democratizing computing resources.Another example is Amazon. Jeff Bezos has been relentlessly focusing on customers and their needs, and that drives decisions to repeatedly invest in infrastructure, technology, and new business lines. It may sacrifice short-term returns but it builds customer loyalty and market leadership in the long run.If your mode of thinking is purely economic, which is focused on return on equity or maximizing shareholder value, you will miss a lot of what actually drives competitive, successful people.

今天讲一个硬核的，是《资治通鉴》里的一则故事。刘邦刚刚建立汉朝后面临着一个棘手的问题：如何公平地论功行赏？军事将领们认为自己冒着生命危险征战沙场，理应得到最高的嘉奖。刘帮却将最高的奖赏给了文臣。受封的前三里，前两位是张良、萧何，第三位才是韩信，诸将领们不服，刘邦说举了一个例子。在打猎时，追逐并捕杀野兽和兔子的是猎狗；而指挥猎狗、指出野兽藏身之处的是人。意思再明白不过了战争中冲锋陷阵、杀敌立功的将士们就像是猎狗，而在幕后制定战略、指挥全局的谋臣才是猎人，虽然猎狗直接参与捕猎，但真正主导整个狩猎过程的是人。话虽然难听，但刘邦顶住了压力，做了一件正确的事：战略谋划要高于武力。这个故事给现代企业管理启示就是，企业应当重视战略规划部门，因为长远的战略眼光往往决定着企业的成败。在资源分配上，企业领导者应该更多地倾斜那些能够为公司带来持续价值的中后台部门，如研发、战略规划等，而非仅仅关注短期业绩的销售团队。

如果中国有一亿辆电动车上路，会发生什么？很多人会说，汽车尾气肯定会大大减少。这是毋庸置疑的，但也不仅仅是这样。最近能源咨询专家马一峰回答了这个问题，他说一亿辆车理论上可以组成一个巨大的储能电网，起到稳定主电网的作用，甚至可以改变电的交易方式。随着新能源发电总量不断提升，电网的稳定性将面临巨大的挑战。最好的办法之一就是配置足够的储能设备。保守估计，一辆车平均储存50度电，除了载人通行外，一天至少还可以充放30度电。一亿辆车一年下来就能充放电一万亿度，而中国城乡居民的用电量，也不过1.3万亿度电。这一亿能源车组成的储能电网，便可以在夜间充电，白天用电高峰放电，起到稳定电网的作用。我国新能源车保有量在2030年将达到一亿辆，在2040年将达三亿辆。任何事物到达一亿的量级都可能产生结构性的变化，自然也有人愿意去寻找其中的机会，国家也愿意为了这么庞大的资源，搭建一套基础设施。

I talked with one of my friends who owns an EV. We both believe that people are refraining from buying an EV for now. He argues that EV manufacturers should provide battery replacement services to attract more buyers. But I doubt it.In fact, car makers like Tesla do provide battery replacement services. The cost is high, though. It costs about $5k to $20k to replace a battery, roughly 25% to 50% of the total purchase value of a Tesla. It makes more sense to sell the old car and purchase a new car with a new battery than to just replace the battery in the old car.Compared with mileage, charging is a more important factor. Current Tesla Superchargers can add 200 miles in 15 minutes. It is already a decent charging speed. We can easily expect a 1/3 speed increase in the future. That will convince more people to buy a 200-mile range car and use it as a daily commuter.The current EV industry is still in its dynamic early stage where many things could happen; the structure and capability of an EV are constantly changing. As cheaper EVs roll out and charging infrastructure gets upgraded, the need for a long-range battery will not be necessary.

在很多人的印象里，黑神话•悟空的主创团队是一群热爱游戏的理想主义者，他们为了做出一款现象级的单机游戏，奋不顾身，压上了自己的全部精力和资源。其实不然，他们是一群务实的理想主义者。游戏科学成立于2014年，当时正值手机游戏市场井喷，他们为了站住脚跟，先推出了两款手机游戏《百将行》和《战争艺术：赤潮》。这两款游戏不公为公司带来了现金流，还打磨了团队，为后续游戏开发积累了经验。《黑神话•悟空》项目最早是2016年由美术总监杨奇提出的，当时团队认为为时过早而搁置。直到2017年《赤潮》完成后，冯骥才下决心开启项目。在研发过程中，他们也”天天在捉摸可行性“。你看，任何理想的达成都不是一蹴而就的。用冯骥的话说：”让人痛苦的不是远方的高山，而是鞋底的沙子。踏上取经路，比抵达灵山更重要。“

今天聊聊《黑神话•悟空》的地利，也就是产品本身。这款游戏是全球发售的，除了引爆了国内玩家之外，外国游戏玩家也给予了一致好评，甚至对西游记产生了浓厚的兴趣，也算是一个成功的出海。当被问到为什么会选择西游记这个主题时，冯骥坦言，全球发售的成功是一个意外，并非他们本意并去追求。他和团队真正地的追求是去做一件感动自己的事情。中国的神话以前做的还不够，他们就问能不能做得更好一点。比如人物方面，除了塑造孙悟空，是不是也可以将他的敌人塑造得更加有血有肉？其实我了解到，游戏的核心团队中的每个人，对于创作一款高质量单机游戏都有着很强烈的执着。他们一直想做一款画质精良，可玩性高，以中国神话为背景，并加入他们自己的理解和价值观的游戏。所以，一个伟大的文化产品，必然是先自然地打动了创作者本身，以及本地的跟创作者更相似的文化族群。而如果它的品质足够高，持续的时间足够长，自然就会辐射到海外。

在《黑神话•悟空》发售前，游戏科学的创始人冯骥接受了新华社记者张扬的采访。从这个采访中，我们可以窥探到游戏成功的几个因素，无非是天时、地利、人和。今天先说天时。冯骥说，他和团队在2016年就坚信，中国的单机游戏市场一定会存在，且一定还会很大。一方面，当时的文娱市场已经开始悄然发生变化，中国制作的精良电影中，很多现象级的产品也已经开始出现。但中国的单机游戏市场还有很大成长空间，2016年美国的单机市场是100亿美元，日本是50亿美元，中国只有1亿美元。冯骥断定，10到15年内，中国的单机市场会达到或者超过日本的规模。另一方面，游戏工业的发展也提供了技术红利。当时很多商业引擎附带了成熟的解决方案，让团队得以相对容易地实现游戏的设计与制作。你看，中国元素在文娱产业逐渐走向精良，技术的成熟让高品质单机游戏的开发不那么困难。对于一个有理想又务实的团队来说，这便是一个好的机会。

创业的第一性原理：第一生存为先，第二不断试错。Eric在斯垣福的讲话中，涉及TikTok的言论也倍受争议。有人说这是教唆创业者不择手段，也有人说他透露了创业的一个残酷真相：如果失败，没有人会记得你，而如果你成功了，就会成为众矢之的。其实Eric真正想表达的是，AI agent让创业的试错成本降到了最低，你需要做的是快速地用AI agent做出一个产品来，投放到市场当中去，然后根据反馈来决定继续优化还是推倒重来，不断重复这个步骤，直到最后成功。这个方法适用于任何形式的创业，TikTok只是其中的一个举例。至于可能因此造成的知识产权的侵权，我有一个观点：我们应该尽量尊重他人的劳动成果，但不用过分地用道德去评判侵权的行为。创业的第一性原理是丛林法则，就是先生存下去，如果最好没有成功，无论你做过什么都不会有人记得，成功之后再回过头来审视走过的路，走法律程序进行修正和补偿。一个人在创业路上要犯很多错误，会侵犯到很多人的利益，不要拘泥于前人制定的明规则，因为规则都是胜利者制定的，也是可以更改的。

真正的创新是从艰难环境中诞生的，一个人要时刻保持警觉，才能立于不败。谷歌前CEO Eric Schmidt在Stanford的讲话引发了很多讨论，他对谷歌公司工作文化的批评更是讨论的焦点。昨天听Amino投资人徐霄宇博士讲她对这次讲话的看法，我觉得内容非常有启发。她说成功是“饿”出来的，这里的”饿“包括对危险的警觉和对创新的敏感。美国新移民做CEO的公司在这方面就做的很好，因为新移民要获得相同的回报，往往比别人付出更多。比如Elon Musk的特斯拉，黄仁勋的Nvidia，Eric Yuan的Zoom，都是新移民创业成功的典范。同理，硬件公司比软件公司的CEO要做得好，因为硬件公司面临更复杂的供应链挑战，生存环境更险恶，因此CEO们时刻保持高度警觉，而这种警觉性往往激发他们通过不断创新保持竞争力。她看到了谷歌工作文化背后其实反映出谷歌在创业上的某种麻木状态，DeepMind是它花高价钱收购来的，当年DeepMind的研究人员做出了自注意力机制，这个机制目前所有语言模型的底层机制。谷歌没有重视，论文的八个作者后来相继离开谷歌自行创业，其中一个人创立了Character.AI，现在谷歌又把这家公司的创始人请回来做自己的语言模型Gemini。谷歌并不是特例，这也是硅谷大公司普遍存在的问题。

When you think of successful entrepreneurs like Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Rachael Ray and Oprah Winfrey, you might find their education are not such big deals. Are they outliers or do they reveal a link between education and success in entrepreneurship? Researchers looked at data of workers from US and UK and found out entrepreneurs tend to be smarter than employees with similar education. In other words, employees usually have better education than entrepreneurs who are just as smart. Moreover, successful entrepreneurs end up making much more than just being an employee. Why is that? Employers tend to judge their workers based on their education, especially when they're starting out and don't have much of a track record. So the smartest workers who know they are undervalued decide to start their own business to make the most out of their talents. And it does not just apply to the PhD founder of a science-based startup, but it works just as well for the immigrant running a food truck without a high school diploma.If you are really talented and the system doesn't recognize your true potential, sometime the best move is to create your own system.

我们从小被教育要做一个好人，但是你有没有想过某一天可以做一个坏人呢？今天看到一个心理学博主讲如何做一个坏人。这里的坏人不是那些损坏别人利益的人，而是一个有稳定自我边界，勇敢表达自我需求的人。现实生活中，很多好人是讨好型人格，这种人过度关注他人的需求，为了避免冲突而压抑自己的需求和感受。这些看似与人为善的”老好人“形象其实正在无意中压抑了我们的攻击性。而与之相对的讨坏型人格，更倾向于把自己的情绪和需要放在首位，因此更敢于说不，有更少的自我压抑和内耗。那么如何培养这种人格特质呢？第一是建立边界感。心理学家阿德勒提出了课题分离，谁的感受就是谁的课题，我们不干涉别人的课题，也不让别人干涉我们的课题。在和别人沟通的时候，拒绝不合理的要求，明确地说出“我不要”，避免模糊和妥协。第二是建立配得感。不配得感使我们不敢索取我们想要的东西，从而错失机会。而当我们勇敢地表达”我要“的时候，可能就会发现，很多时候别人是愿意给我们的。你看，成为一个“坏人”其实很简单，明确说出“我不要”，勇敢地说出“我要”。你的人生不需要讨好所有人，能让自己开心快乐是最重要的。与其让自己做一个绝对的好人，不如做一个坏一点但勇敢且真实的人吧。

最近辞了职，从忙碌中跳了出来，有了很多时间和自己深度对话。这两天读到管玉振老师的一本书【善战者说】，书的内容是给企业家们讲解【孙子兵法】，其实就是围绕最核心的两个字：战略。所谓战略是一种系统的思考方法，它可以指导你对影响未来的选择做出决策，资源和能力得到最优化的配置。书中也提到了个人的战略，大到如何过好这一生，小到选择什么样的职业。思考战略需要一种第三人称视角，才能看清整个局面。我们平时都很忙，经常会陷入事务性的工作中。从这些事务性工作中跳出来，培养战略思考的意识和能力，对于想主导自己命运和竞争结局的人来说，至关重要。回看自己之前做的一些人生选择，虽然大都遵循自己的内心，但也有一些战略上的不足。在大的方向上，能把握住重要的事情，在具体实施上不够聪明，劳心劳累，最后财富并没有积累多少。这次休息也是一个很好的机会，可以让我好好想想关于自己的战略。（这篇有点泛，好像说了半天也没有说明白一件事情。论点可以再小一点，着重论述为什么战略需要第三人称视角）

This episode is about AI. AI at our time is considered a general purpose technology. That means AI will bring fundamental change to our lives, but unless we have other kinds of innovations, AI’s magic is still very limited.The length of this episode clearly exceeds the 60 seconds limit. It is still marked as [60s]. I just didn’t expect to break the rule with my third episode. See the article here: https://zleung.wordpress.com/2024/08/18/ai-is-electricity-in-1800

今天早上冥想的时候，明显感受到了注意力被那些未完成的事情所分散，无法专注到呼吸上面。然后就联想到了心理学上的那个著名的“蔡格尼克”效应(Zeigarnik Effect)，也就是说未完成的任务在我们的记忆中会保持活跃状态，占用大量的大脑资源，导致注意力分散。昨天看Chris williams的采访视频，也讲到了焦虑的成本。比如早上醒来就去做一天当中最重要的事情，你一整天会过的特别轻松，而如果选择晚上去做，白天就会不断的想这件事情需要完成。每个未做的决定和未完成的事情都会隐隐消耗能量，这是对生命隐形的浪费，所以你要尽快做决定，完成比完美更重要。大部分人延迟做决定其实是逃避可能的坏结果，而选择最后一刻做出决定就可以归咎于时间的紧迫，本质上还是不愿面对现实和自我的真实性。

今天和一个朋友聊到了老年经济。到2035年，我国60周岁及以上老年人口将突破4亿，银发经济规模将从现在的7万亿元增长到30万亿元左右，潜力巨大。银发经济有哪些机会呢？其实老年人的需求是多层次和多元化的，不同年龄段有不同的个性化差异。比如刚退休的老人对工作没有迫切的需要，且有稳定的退休金，应该丰富他们的旅游文娱体育教育等活动。超高年龄段的老年人行动不便，这些活动就不再适用，而对于医疗和护理的需求会大大增加。除此之外，备老人群的需求又不一样，他们的经济基础好，消费强劲，更注重为未来老年生活做准备的消费。这个阶段进行的财富储备和健康管理也会是一大需求。Ref: https://m.36kr.com/p/2606668133490568https://www.ndrc.gov.cn/fzggw/wld/zsx/zyhd/202401/t20240122_1363611_ext.html